村庄权力主体多元利益的均衡与村庄权力结构的稳定——以湖北G市“1+X”自治模式为例北大核心CSSCI

村庄权力结构的多元利益分析主要关注村庄权力结构的多主体性和多元利益的特点。村庄权力结构包含的多主体凭借不同资源互动,并根据拥有的权力份额而拿回各自的利益份额,村庄权力结构会随着互动发生变化。对历史上"皇权—士绅—小农""国家—农民"和"国家—体制精英—非体制精英—普通村民"三种村庄权力结构的多元利益分析表明,村庄权力主体间的均衡利益是一种村庄权力结构稳定存在的核心内容,当这种均衡被破坏到一定程度,村庄权力结构就要发生质的变迁。对湖北G市国家主导建构的新村庄权力结构的多元利益分析可知,只有当各权力主体确实满足其从权力结构中获得的利益并常态化地进行博弈互动时,新的村庄权力结构才可能模式化存在,并取得良好的治理效果,否则就只能是一种没有实质内容的概念化和形式化存在。此外,一种稳定的村庄权力结构应该包含村庄中所有参与博弈的重要主体。     

权力的概念、产生和制约

对权力概念的表述,争议颇多。如果把权力分为国家权力与社会权力来研究,则更有利于认识权力的本质属性。尽管权力及其主体不尽相同,但毕竟是历史地产生于多种社会的形态之中,是历史发展的各个阶段的必然产物。然而对国家权力进行制约时应当从公民的权利、社会权利以及完善政治责任制度方面入手,促使国家权力主体及执掌人的所作所为更合乎于为人民服务的宗旨。     

公民权利与国家权力之合理定位

在发展社会主义市场经济 ,建设社会主义法治国家的过程中 ,公民权利与国家权力的关系是一个核心问题。本文阐述了公民权利与国家权力在人类思想理念中的发展和变迁 ,讨论了在不同经济体制下公民权利与国家权力的制度安排得失。最后总结出在我国社会主义市场经济中如何处理公民权利与国家权力的关系。     

基于权力视角的法治对象之辨

厘清法治的对象问题是当前我国推动全面依法治国面临的紧迫问题。在"法治国"的概念中,"国家"是法治的当然对象,在当代中国全面依法治国提出的国家、政府、社会三大对象中,法治"国家"是关系全局的重中之重。分析"国家"的本质可知,权力是"国家"的真正核心。作为法治对象的"国家",根本任务是将来自于人民的权力经由人民制定的法律实现权力的法治化,即:将权力的设定、赋予、行使、监督等权力运行全过程都纳入法治之下,以法治思维、法治方法、法治程序治理权力及与权力相关的事务和问题。     

论国际制度变迁中的国家权力

国际制度作为规定国家权利与义务的集合,在当今国家间关系中发挥着日益重要的影响.但由于在国家利益的界定中起主要作用的仍然是以物质资源为主要内容的权力因素,国家因权力因素的变化而不遵从国际制度的情形时有发生,表现为因总体权力结构的变迁导致的对国际制度的违背,总体权力结构不变而国家间相对权力变迁导致的对国际制度的违背,及某些问题领域权力结构变迁导致的对其他领域国际制度的违背.     

试论行政权力负效用的矫正

政府行政权力的行使是否得当,关系到人民切身利益.当政府的行政权力行使违背了社会公共利益时,就会产生行政权力的负效用,导致行政权力滥用,行政成本过高,权力腐败等问题的产生.为了有效地行使行政权力,就必须努力使行政权力的正效用朝着有利于人民、符合社会公共利益的方向发展.克服行政权力运作过程中产生的负效用,行政权力主体必须进行观念的转变,促使行政权力社会化,建立有中国特色的行政权力制约机制,加强行政程序立法等,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益.     

道德对权力有不可忽视的调节作用

撰文说,中国历代有政治头脑的封建统治者都懂得道德对权力的调节作用,强调用道德约束权力。道德对权力的调节作用主要表现在以下几个方面:第一,道德的状况在一定程度上制约着权力作用的方面。权力的行使者执掌着一定的权力,其本身的道德素质就会在经济、政治、文化等领域内发生作用,通过组织和管理,引导着经济和政治的发展方向。第二,道德的实践从三个方面推动着权力建设,一是权力主体的建设,即权力执行人的自身建设;二是权力内容的建设,包括权力施展的范围、作用,它的内在的规定性,民主建设及权益的公平分配;三是权力结构的调整,即权力层次…     

浅析互联网的应用对政治权力社会化的影响

政治权力社会化就其本质而言是一种政治权力主体与客体相互作用的关系和过程,也是社会发展过程中的一种必然趋势。互联网的应用有利于改变政治权力的分配方式,有利于提高政治权力客体参政的能力与效率,有利于加大对政治权力主体的监督力度。但是互联网的应用也存在一些消极影响,真伪难辨的信息及煽动性的言论可能激化政治权力主客体之间的矛盾,此外,互联网技术条件本身的局限性导致利用网络参政的人群受限。     

论警察权力的限制与规范

警察具有国家统治工具和社会服务的双重角色和职能,由于保障国家统治和社会安全的需要,公安机关拥有一系列直接剥夺公民人身自由的权力。单纯地限制这种权力往往会极大地削弱公安机关打击犯罪的能力,甚至连警察自己的安全也不能保障。规范警察权力才是出路。对公民来说,凡是法律没有禁止的都是合法的;对警察来说,凡是法律没有授权的都是禁止的。     

从“权力平衡“到“权力失衡“——经济全球化进程中“福利国家妥协面临终结“

国家、资本和劳工之间相互制约的“权力平衡”,是西欧福利国家存在和发展的政治基础。资本在全球范围内的自由流动,突破了民族国家和工会的制约,导致强资本、弱国家和弱劳工的“权力失衡”局面的形成,并重新放大了资本固有的追求剩余价值最大化的动机。这是导致当前西欧“福利国家妥协”走向“终结”的政治根源。     

以权力均衡破解政治体系周期性崩溃怪圈

在一个国家的内部政治中,权力的持有者主要是政府与民众,两者的权力分布变化影响着该政治体系的政治发展走向.在中国古代,政府与民众的冲突主要来自于拥有极大权力的政府不断扩张权力导致对权力极少的民众的侵害,最终引发民众的革命.由于这种情况的周期性存在,才会出现中国历史上“革命—新王朝—权力扩张—失衡—革命”的循环.     

大学学术权力实际运行的悖论

大学学术权力是大学的本质特性的外化。学术权力的主体是学者和学术组织,根据学术平等、学术自由的原则来行使学术权力,管理学术事务。但是,在实际的学术权力运行过程中,学术权力分配和运行过程却违背了大学自治、学术自由的核心价值,呈现出学术权力异化和滥用的现象,需要加以关注。     

试论海关权力的产生

本文从马克思主义有关国家权力产生的基本原理出发,通过深入地分析海关权力产生的过程和途径,作者指出:虽然海关权力作为国家权力体系中重要的法权现象,与其他国家权力现象一样,其产生有着相同的原因,但是,它毕竟是国家权力体系中的一种特殊力量。因此,海关权力的产生除了具有一般国家权力产生的共性外,还具有自身的特殊性。从其产生的途径及其过程来看,海关权力是在国家权力出现之后,随着社会分工的进一步地扩大,商品经济的不断发展,特别是对外贸易的繁荣,国家在财政支出不断扩大和管理对外贸易的需要的直接推动下,分工或分立国家权力的结果。     

中国改革的权力——权利逻辑

权力和权利之间的矛盾成为制约我国改革进一步深化的内在障碍。马克思主义权力观(权利观)的核心在于,权利决定权力,国家的权力来源于人民的权利,一切权力属于人民。国家权力向公民权利的回归是权力发展的内在规律和必然逻辑,但国家权力和公民权利的二元性对立在社会总发展过程中是一个不可逾越的阶段,国家权力和公民权利的统一是历史发展的必然趋势。当前,寻求政府权力和公民权利的健全互动,一方面,必须促进公民文化的发展,另一方面必须进行政治体制改革,打破权利和利益勾结的格局,建立合理的权力制衡机制,依靠法律制约政府权力。     

西方近现代权力制约理论初探

权力问题是政治发展的核心问题。权力运用适当就会成为公众利益的保障，权力运用不当则会变成祸害人民的洪水猛兽。自古以来，权力制约问题就是中外政治思想家关注的焦点。本文拟就西方近现代权力制约理论的发展谈点浅见。     

政党推动是政治体制改革的发力点

权力基于一定社会资源产生,同时又会产生相应的权力结构,本文从国家权力结构角度出发,探讨中国政治体制改革的关键所在——政党推动.只有充分发挥政党在后发展国家中的特性、在我国权力结构中的主体地位、在政府机构的核心作用,才能真正有效地推动政治体制改革的步伐向前进.     

权力的“权利”抑或权利的“权力”——权力与权利关系 辨析

迄今为止,以权力制约权力、以法制制约权力、以社会制约 权力和以道德制约权力这四种权力制约模式并没有解决权力的滥用问题,其本质原因在于没有认识到国家（政府）权力的＂权利＂只是一种特殊的权利,是基于公民权利的部分出让（让渡）并以订立契约的形式进而形成的。国家（政府）权力的＂权利＂之目的和归宿仅在于保障公民权利,并促进公民权利的充分实现。因此,公民权利的＂权力＂对于国家（政府）权力的＂权利＂具有无可置疑的优先性,只有以制度的方式承认、维护、彰显和落实公民权利的＂权力＂,才能最终解决如何有效制约国家（政府）权力这一理论和实践难题。     

试论权力腐败与权力制约

腐败的核心和要害是权力腐败。权力腐败导致社会财富流失,直接影响经济建设,严重败坏党风和社会风气,动摇政府的合法性基础,威胁社会的稳定。权力的自蚀作用,权力的过分集中,监督制约机制的松散、不健全,腐败分子经不起改革开放、市场经济的考验等是造成权力腐败的重要原因,反对权力腐败的关键是权力制约。     

我国警察权力配置的现状、问题与原因——警察权力专题研究之二

广义的警察权是指国家设立、训练、调配、指挥和监督警察机关(构)、警察力量和警务工作的权力;狭义的警察权则指警察机关(构)和人员依法从事警务工作的权力。警察权力配置,即将警察权力按照一定标准设定、分配、安排和调整,以满足国家维护社会治安需要的过程。我国警察权力配置的现状和问题是:权力主体混乱,权力本体混淆,权力手段不完备、保障不充分,警察权及其配置的法律依据不足,从而导致警察权力错位、权力交叉、权力倒置和权力缺位等缺陷;其原因,包括对警察权的性质认识模糊、范围不清和分类简单等理论认识上的原因,以及由于历史承袭、前苏联的影响和国内政治体制改革进展缓慢等制度文化上的原因。     

论未成年人犯罪的社会调查之争——以社会调查主体之争为切入点

对未成年犯罪个案开展社会调查成为刑事诉讼法所规定的法定少年司法制度,有力地推动了我国少年司法的发展。但刑事诉讼法修改时,对社会调查的原则化规制以及指导司法实践的具体配套规范的缺失,共同导致这一制度在施行过程中出现了调查主体之争的白热化。实际上,调查主体之争的背后是司法权力配置之争。要化解权力配置之争及其引发的后续问题,必须从厘清主体之争的现实和理论成因着手,跨越社会调查活动开展的前置性障碍,建立起社会调查必要性评估机制,以共享和制约为权力分享的前提,合理权衡公检法三机关的司法权力配置之需,结合各地的司法实践需要和司法资源优势,建构起相对统一规范的社会调查主体机制。