哲学是理论还是活动

概观西方古代哲学、西方近现代哲学、中国传统哲学以及马克思主义哲学,我们可以看到各种具体的哲学都有自己具体的存在过程和存在方式。它们或者主要以理论的方式存在,或者主要以活动的方式存在,但它们又往往不是纯粹的理论方式,也不是纯粹的活动方式。因此我们回答“哲学是理论还是活动”这一问题的答案应该是:哲学既是理论也是活动。     

马克思哲学与“人”的理解原则的根本变革

对人的研究，关键不在干使用“人”的观念打出“人学”的旗号，而在于切实领会马克思所确立的把握人的理解原则方法。马克思在人的问题上最为重大的理论贡献在于超越了传统哲学把人理解为一个“现成存在”的理解原则和思维方式，而确立了理解人的“生存性”理解原则和思维方式，从而为通向现实的、具体的人的存在开辟了道路。从“现成性”到“生存性”，并进一步把这种“生存性”领会为人的“自由性”，这是马克思关于人的自我理解最具革命性和启示力的地方。     

为哲学基本问题第两方面鸣不平

关于哲学基本问题两个方面的关系问题,传统的观点认为:“第一方面”最为重要,“第二方面”是从属的;必须首先回答“第一方面”,进而才能回答“第二方面”。我认为,这是对哲学基本问题两个方面真实关系的颠倒。 思维和存在的关系是怎样的?这是哲学必须回答的基本问题。要回答它,就必须去认识它,所以说,哲学就是认识论。既如此,思维能否认识存在的问题,无疑应为哲学必须首先解决的问题。完全可以说,肯定思维和存在的同一性,是哲学的基本出发点。换句话说,哲学只有首先肯定地回答了思维和存在的同一性问题,才能取得其哲学     

自强不息 厚德载物--儒家『天人合一』的哲学宗教基础

在全球环境危机的逼迫之下，华人学者基于对西方主客二分的哲学思维的反思以及对中国传统哲学的总结，日益重视中国传统文化中的“天人合一”观念，将之视为对治人与自然严重对立的精神良药。这方面的研究虽然取得了丰硕的成果，但也存在着明显的不足：论者都是从人与自然的关系方面来考察“天人合一”观念，而忽略或回避了其哲学宗教基础，换言之，对于“天人合一”只是从工具理性而非价值理性的角度来加以理解。 儒家“天人合一” 观念的特质 在天人关系上，主张人与自然的协调、和谐，是中国传统文化的主流。不仅作为中国文化主干，而且…     

马克思哲学当代性的实践思维方式诠释

一　马克思哲学凭借实践思维方式超越了传统哲学 ,凸现鲜明的当代特征正如有学者所指出的那样 ,实践思维方式就是以人的现实实践为核心 ,是“从人和自然、主体和客体、主观性和客观性在现实活动中的相互作用关系出发 ,以本原存在和超越形态在现实活动中的统一关系为依据 ,去观察各种事物、理解现实世界、回答两重化矛盾的思维方式。”马克思哲学凭借实践思维方式 ,克服了以本体论思维方式为核心的传统哲学 ,从而完成了哲学史上的伟大变革。首先 ,实践思维方式使马克思哲学成为真正现实的哲学。传统哲学的本体论之所以为本体论 ,就在于它把对…     

马克思主义哲学中国化：马克思主义研究的新转向

随着当代中国马克思主义哲学诠释主体的重大变化,20世纪90年代以来,国内哲学界对西方马克思主义的研究发生了重大转向,“理解马克思”和创新与发展中国化的马克思主义哲学成为国内西方马克思主义研究的理论指向。近年来,国内对西方马克思主义的研究,为我们解读当代中国现代化中的一些重大现实问题和推进当代马克思主义哲学中国化的理论创新提供了多方面的重要启示和借鉴。     

中国哲学和谐生成论析

"天人合一"是中国传统哲学的核心,本文改以往研究中的实体思维方式为生成性思维方式,对"天人合一"这一理论进行一种生成式的解读.现代西方生存哲学是一种生成性思维,马克思建立在实践基础上的生存论更是一种生成性思维,而中国传统哲学自身又存在丰富的生存论资源,以当代西方生存哲学、马克思实践生存论作为理论参照系,对中国传统和谐理论作一种生成性的解读,以把握中国传统哲学的生存论特质,试图从宏观上重构中国传统哲学的理论体系,也期望中国哲学能与当代世界哲学形成一种新的视域融合.     

论马克思主义哲学传统形态的合法性

哲学界几乎一致认为，前苏联版的马克思主义哲学形态是为计划经济体制服务的，在理论上不符合马克思的原意。在实践上导致了前苏联共产党政权的跨台，因此，在社会主义市场经济条件下，重新解读马克思主义哲学，建构为市场经济服务的中国版马克思主义哲学形态，就成为当务之急。现在的问题是：前苏联版的马克思主义哲学形态真的一无是处吗，马克思主义哲学的传统形态有没有其存在的合法性？这是我们在思考中国哲学的合法性之后又一个值得进行冷静理性地思考的重大课题，也是建构中国版马克思主义哲学形态必须回答的重大课题。本文从马克思主义哲学传统形态的历史合法性、逻辑合法性和现实合法性三个方面进行论述。     

马克思哲学的三种形态及其当代性

我国理论界对马克思哲学进行了广泛而深入的研究，并取得了一定的成果，但是对于马克思哲学的内容和本质仍然存在着争议。实际上，在马克思本人那里，其哲学思想主要呈现为三种形态，即学术形态、政治形态和大众形态。研究马克思哲学的三种形态，推动这三种形态之间的良性互动，对于构建中国化马克思主义哲学的当代形态具有重要的启示。     

中国哲学的包容：从理学到哲学

近代西学东渐，西方哲学思想的引进对中国近代尤其是20世纪以来的中国社会启蒙和变革起到了相当重要的作用。中国传统学术并无哲学之名，只有经学、子学、道学、理学、心学诸说。“哲学”一词，系日本学者西周引入。中西哲学之间的学术通约和交流的过程实际上就是一个比较哲学研究的过程。但今人往往以渗透着西方中心主义情结的黑格尔哲学标准来剪裁中国哲学，故引发“中国有无哲学”之争。争论中国有无“哲学”之“名”并无意义，关键在于中国有无“哲学”之“实”。未来的哲学将是文化哲学的崛起．从传统形而上学到“拒斥形而上学”再到“人类形而上学”。这是一个否定之否定的发展过程。     

艺术重构存在:西方艺术哲学转向的逻辑理路及精神建构

西方当代艺术哲学是对传统艺术哲学思维模式的承继和部分反叛,且始终围绕主体的情感意义与艺术的本质进行探讨,从而直接推动了西方艺术哲学的转向,这种转向使得艺术哲学与人的生活紧密结合。归根结底,这种转向是以“艺术重构存在”为基础的异化,其本质是艺术主体——人——的异化,这种异化用“艺术重构存在”来规范艺术哲学的逻辑理路,西方艺术哲学也正是基于“艺术重构存在”的基础上以“真实”与“经验”的艺术形式完成了西方艺术哲学的精神构建。     

关于哲学基本问题的准确表述问题

李振伦撰文从研究恩格斯关于哲学基本问题的经典表述出发，探讨哲学基本问题的深刻含义，并某些流行的关于哲学基本问题的表述和理解进行了分析。作者认为，恩格斯关于哲学基本问题的准表述是“思维对存在、精神对自然界的关系问题”。哲学基本问题是以整个存在同它的一个属性立起来，所以，精神存在只是存在的“部分”。思维对存在、精神对自然界的关系是部分对整体的关系。哲学基本问题所体现的本原和产物、第一性和第二性的关系，正是在这种整体对部分的关系中莫定着它的客观基础。把哲学基本问题表述为“世界的本原是什么、是精神还是物…     

谭嗣同与中国近代哲学革命

谭嗣同的哲学思想对于中国古代哲学向近代哲学的转型起到了巨大的推进作用 ;这种推进作用主要体现在 :“华夷之辨”的近代诠释 ,对“中西”之争作出了回答 ;高扬“心力”的唯意志论倾向 ,否定了古代哲学中的“天命”论传统 ;“以太”说本体论的近代建构 ,将康有为、严复开创的哲学与自然科学的联姻推向了新的高度。     

网络文化的哲学视阈

从马克思主义哲学关于社会物质生产是一切社会现象产生的基础这一基本观点来看,网络文化就是以计算机互联网和现代通讯技术为基础,以虚拟网络空间为存在形式的现代新型文化形态,这种文化形态是对现代社会经济、政治和社会心理发展状态的反映,也是对现实文化和传统历史文化的再造和继承。不能把网络文化理解为“网络时代的人类文化”,也不能把网络文化仅仅理解为对“网络经济和网络政治”的反映。就其实质而言,网络文化作为对人类现实文化和传统历史文化的再造和继承,它既不同于“整个人类的文化”,也不同于“关于网络的文化”,而是与现实文化、历史传统文化有别的,具有自身鲜明特征的新型文化形态。     

西方美学美本质研究的哲学基础

西方美学的美本质研究有其独特的哲学背景，具体而言，西方哲学史有一条“本体论──认识论──本体论”的脉络。以此为基础，西方美学对美本质的研究也就有着浓厚的理性主义认识论哲学的历史气氛和文化传统，当代西方美学的主观性、相对性和非理性倾向并未从根本上走出西方哲学的二元论传统。     

经学与中国哲学关系的传统认定及其反思

在经学与中国哲学的关系问题上，自中国哲学学科建立时起就形成了中国哲学需于经学中求的传统思维定势，并且大多数研究者认同并采用了这种观点。这种定位是奠基在上世纪初对“什么是哲学”和“什么是中国哲学”的认识基础之上的，西方的学科分类标准对其亦产生重要的影响。当前随着对“什么是哲学”、“什么是中国哲学”和“中国哲学合法性”等问题的深入反思和对经学地位的重新认识，先前的这种定位需要加以认真思考和重新认定。     

“哲学的问题”之历史类型及当代启示

形成当代哲学的问题意识需要从“哲学问题”的观念中走出来,寻找和确立当代“哲学的问题”。“哲学的问题”不同于“哲学问题”。人类哲学虫上存在着四种主要的“哲学的问题”类型：“提出的”、“面对的”、“遭遇的”和“发现的”问题。这四种问题类型对于当代哲学形成自己的问题意识具有启发意义。     

庄子哲学的现代困境：启蒙话语与创生范型

随着西方列强对中国的侵略与日加剧以及中国自身政治统治的没落,传统庄子哲学出现了前所未有的合法性危机。自五四新文化运动把中国“四千年文明”判定为“吃人”文化,比喻为憋死人的“铁屋子”,于是,“别求新声于异邦”,从西方文化中盗来人文精神的火种．开启了中国现代文化之路。五四新文化运动时期的庄子哲学批判者则将矛头全部对准庄子和传统庄子哲学,以启蒙话语彻底粉碎了庄子哲学话语．以西方现代理念彻底肢离了传统中国的价值体系．由此将传统庄子哲学与现代性之间的矛盾与冲突之困境充分凸显出来。为此．本文提出以历史观来化解庄子哲学的现代困境。从而完成庄子哲学的现代建构。     

文化哲学研究的实践生存论回应

80年代以来,在中国文化哲学研究中,主客模式与科技主义成为文化哲学研究的主导范式,通过审视这些研究范式,可以发现它们对人的存在和发展问题几乎都未给予很好的思考和回答。在反思上述研究范式的基础上所形成的实践生存论文化哲学观,主张应从实践出发理解人、发展人,从人的存在与发展基点出发理解文化存在的本质与功能,并认为,在建构实践生存论文化观的过程中,西方生存论思想和马克思主义实践论思想都是可用以借鉴的思想资源。总的来看,以实践生存论来理解文化,文化就是人类关于自身生存状况的自我意识的意义表达。     

马克思哲学视野中存在主义人本质观的思考

西方存在主义哲学对人的存在进行了广泛的探讨,但由于存在主义哲学把人的存在抽象化、片面化和神秘化,导致对人的本质存在缺乏科学的认识。从马克思哲学视野中来思考当代西方存在主义人的本质观,对深入理解和发展马克思关于人的本质的学说提供了重要启示。