飞车抢夺行为定性新探

飞车抢夺是交通工具发展之后出现的一种新的犯罪形式,对公民财产和人身安全都有着严重危害。针对此类犯罪,最高人民法院出台了相应的司法解释,在某种程度上明确了飞车抢夺行为的定性。但司法实践的复杂性也要求相关司法解释在行为人主观意图、想象竞合等方面予以完善。     

论飞车抢夺犯罪的防治对策

飞车抢夺是指主要借助机动车辆实施抢夺的行为。飞车抢夺犯罪的特征主要有:犯罪地域的集中性;犯罪时间的选择性; 犯罪对象的针对性:犯罪目标的特定性;犯罪结构的集合性;犯罪主体的年轻化。飞车抢夺犯罪的防范措施主要有:建立“打防控”体化 防范网络:完善情报信息网络建设;重点布防确保打击的准确力和精确度,动员社会各方面力量进行社会治安综合治理;提高人们对 飞车抢夺犯罪的认识和防范能力。     

飞车抢夺行为定性分析探究

当年,随着社会经济的发展,各地出现了诸多＂飞车抢夺＂的犯罪行为,不仅严重侵犯了公民的财产权利还侵犯了公民的人身权利乃至生命权利。对于飞车抢夺行为的定性,实务界和理论界看法不一。飞车抢夺行为是一种复杂的犯罪行为,在不同的情形下表现出来的社会危害性明显不同,对其定性应该区分不同情形,区别对待。     

论"飞车抢夺"致人重伤、死亡中的故意

在飞车抢夺行为致人重伤、死亡如何定性的问题上,刑法学界提出了许多富有建设性的意见和观点,但对于行为人的主观心理意图却鲜有不同的见解和分析。在此,本文从行为人的犯罪心理、过失与间接故意犯罪心理的区别以及现行立法的局限与演进剖析了飞车抢夺致人重伤、死亡案件中行为人的主观故意,希望有助于进一步完善今后的立法和司法解释,更好地贴近于社会而指导司法实践。     

浅议“飞车抢夺”的定罪问题

“飞车抢夺”是近几年出现的一种新的道路抢夺犯罪形式，是指行为人利用快速行驶的机动车（多为摩托车或者具有一定速度的非机动车），从被害人身边经过，趁其不备，夺取其财物的一种犯罪行为。其具有结伙性、隐蔽性、瞬时性、往往对被害人造成极大的人身威胁，关于“飞车抢夺”的行为定性有多种观点，本文从此类行为的本质特征及社会危害性进行分析，认为应对“飞车抢夺”行为以抢劫定性。     

关于飞车抢夺犯罪案件的情况分析及法律对策

近年来飞车抢夺犯罪呈不断蔓延高发趋势,已成为当前各地社会治安的突出问题和群众反响极其强烈的焦点问题.笔者试对2002年以来慈溪市案发飞车抢夺犯罪案件的现状、特点和难以有效遏制的原因,以及相关法律对策进行分析探讨,以期对有关部门更好地理解立法精神,准确适用法律,有效打击飞车抢夺犯罪有所帮助和启示.     

“飞车抢夺”案件的几点思考

"飞车抢夺"是比较常见的"两抢"犯罪的作案手段,是一类恶性多发犯罪类型,特别是在南方城市。由于飞车抢夺案件的发生相对其他一些"两抢"案件具有其自身的特点,且飞车抢夺案件发案率高,破案率低,给侦查机关带来了较大压力,并将在较长时期内成为我国刑事犯罪活动中的一个突出的犯罪问题。本文通过对飞车抢夺案件的特殊性进行分析,进而研究有针对性的打击对策就具有很强的现实针对性和必要性了。     

“飞车抢夺”应定抢劫罪

一、"飞车抢夺"的主要特征 "飞车抢夺"是当前频发的一种严重危害社会的犯罪行为,通常表现为实施犯罪的行为人,利用可以高速行驶的机动车辆,针对被害人随身携带的财物,采取突然夺取然后快速逃离的方法,非法占有他人财物.该行为具有以下主要特征:     

论"飞车抢夺"犯罪的法律对策

关于"飞车抢夺"犯罪的性质,从刑事立法到司法解释,从量论探讨到司法实践,目前均无定论,莫衷一是。本文从犯罪构成入手,比较研究了抢夺与抢劫的两种犯罪情形,并提出了法律对策。目的在于形成统一认识,加强对该种严重犯罪的社会防范和打击惩处,以利于社会秩序的和谐安定。     

“驾驶车辆夺取他人财物行为的定性”适法性实证分析

根据两抢犯罪形势发展,最高法以"意见"形式对司法解释进行了补充完善。《意见》在飞车抢劫与飞车抢夺定性区别问题上,与既往司法解释有明显不同。从实证视角分析,司法解释、准司法解释在有关抢劫犯罪暴力理论、主观方面内容要求、证明标准、自由裁量等方面,存在诸多矛盾和理论不足。《意见》自身的适法性,更成为法律功效打折的内在根源。     

关于飞车抢夺他人财物定性转化的探讨

“严打”中重点打击的飞车抢夺犯罪存在着三种类型的抢劫转化。一是转化型抢劫 ,即理论上的法定转化犯 ,并有两种转化情况 ,分别适用刑法第 2 6 9条、第 2 6 7条 ;二是案发时抢夺行为性质直接转变为抢劫性质 ,成为标准型抢劫 ;三是结果加重型 (原型抢劫的一种 ) ,这是本文探讨的重点。即飞车抢夺中致人受伤 (不管是什么程度 )的 ,具备客观上采用了危险手段 (存在危险性 ) ,主观上存在间接故意性、放任性 ,行为上有夺财的关联性 ,双重指向 (伤害 )有了结果性 ,应以抢劫定罪科刑。     

飞车抢夺行为之定性

飞车抢夺是指利用行驶的机动车辆进行抢夺的行为。多次抢夺应作为定罪标准,飞车抢夺应作为从重处罚的情节之一。对飞车抢夺致人伤亡的,应分别情况以抢夺罪与过失致人重伤罪、过失致人死亡罪的想象竟合犯论,按照处罚较重的定罪量刑,或者以抢劫罪论处。     

转化型抢劫罪若干具体情形探讨

本文主要论述了盗窃、诈骗、抢夺等犯罪是指具体犯罪行为还是具体罪名、携带凶器抢夺是否属于转化型抢劫罪等问题,以期对相关司法认定工作有所助益。     

飞车抢夺定性问题再探

我国刑法分则中规定有两类抢夺罪向抢劫罪转化的情况。最高院新出台的司法解释中将三种情形的飞车抢夺行为定性为抢劫罪。笔者认为,飞车抢夺的其他各种情形也同样符合抢劫罪的犯罪构成,因此应将各种飞车抢夺行为依照抢劫罪定罪处罚,以期更好地维护社会秩序。     

关于适用刑法第438条若干问题初探

近年来,我们在审理盗窃、抢夺武器装备、军用物资案件中,遇到一些问题,主要是:对退役军人在服役期间犯罪的主体界定;在军人与非军人共同盗窃、抢夺部队武器装备、军用物资案件中,对非军人犯罪的罪名认定;对军人抢劫或者利用职务之便侵吞武器装备、军用物资的罪名确定;盗窃、抢夺武器装备、军用物资罪的数额起点和情节把握;同时实施盗窃、抢夺武器装备、军用物资数个行为,是定一个罪还是数罪;刑法第438条第2款是定罪条款还是处罚条款;与盗窃、抢夺武器装备密切相关的行为如何定罪.在"罪刑法定原则”条件下,正确运用法律手段同犯罪分子作斗争,是司法工作者的历史责任.本文根据立法精神和司法实践,谈谈我们对<中化人民共和国刑法>(以下简称刑法)第438条的理解和对上述问题的处理意见,抛砖引玉,以繁荣军事刑法的研究.     

对“飞车抢夺”定性之思考

从文理上解释,"飞车抢夺"是"夺取行为"而非"劫取行为",是"夺取财物"而非"劫取财物";从犯罪构成上看,"飞车抢夺"主观上只是意在"财物"而非在"人身"和"财物",客观上更是直接对准的是"财物"而不是"人身,"通常不具有"人身"和"财物"的复合性。因此,"飞车抢夺"理应被定罪为抢夺罪。这既体现了罪刑法定原则的实质,又符合刑法公正、谦抑和人道的精神。     

“飞车抢夺”的司法认定

行为人对实施抢夺时伴随出现的被害人重伤、死亡后果,既可能是过失,也可能是间接故意."飞车抢夺"有的属于抢夺行为,有的属于抢劫行为,有的是属于抢夺罪与故意或者过失犯罪的想像竞合,应结合行为人的主观心态和客观行为进行综合分析."飞车抢夺"构成抢劫罪的认定应以典型抢劫罪的行为结构为基础,关键在于认定行为人利用驾驶的车辆的冲力通过物把"暴力"作用于被害人,且不以造成轻伤以上后果为必要,以体现抢劫罪手段行为与目的行为的结合.     

定罪的根基：主客观相统一原则的贯彻——兼评“携带凶器抢夺”以抢劫罪论

2005年6月8日，最高人民法院发布了《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，其中第四条就“携带凶器抢夺”的认定问题进行了进一步的说明，“携带凶器抢夺按抢劫罪处罚，并对携带凶器抢夺的情形作出了细致的规定，一种是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺，另一种是为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。唯一一种带器械抢夺不定为抢劫的情况是：“行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪。”这一司法解释在法学界和社会有关方面引起了广泛的关注和争鸣，并且在司法实践中也出现了很多争议。例如发生在今年6月黑龙江首例没有使用携带凶器进行抢夺仍按抢劫处罚的案例。     

渎职犯罪中受贿行为的罪数问题认定

渎职和贪污、贿赂犯罪同属职务犯罪,虽然两者在侵犯的客体上有所区别,但在司法实践中,两者有时常纠缠在一起,渎职犯罪往往伴随着贪污受贿犯罪,其中渎职犯罪中受贿行为的罪数问题,成为理论和实践中需要解决的一个实际问题。本文从司法实践中出现的典型案例,结合渎职罪的犯罪构成要件出发和刑法中的罪数理论,从＂徇私＂在各犯罪构成中的不同地位出发,分析渎职犯罪中受贿行为的罪数认定及处罚原则。     

对携带凶器抢夺问题的再认识

刑法第二百六十七条第二款规定:携带凶器抢夺的,依照本法第二百六十三条抢劫罪的规定定罪处罚。由于刑法对“凶器”与“携带”的含义规定不明确,使司法实践中对此类案件的定性一直存在争议。2000年11月17日最高人民法院通过的《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,对携带凶器抢夺作出了明确的规定:携带凶器是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺,或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。这一司法解释的出台,使办案实践中对此类案件如何定性具有一定的可操作性。但是,目前在理…