运用WTO争端解决机制维护国家经济利益

中国加入WTO后,伴随着进出口贸易大量增长的同时,贸易摩擦和贸易争端也在不断增多,中国进入贸易摩擦和贸易争端的高发期,在贸易自由化浪潮的今天,反倾销、反补贴和保障措施成为贸易保护主义“合法”限制进口的尚方宝剑。我国正面临贸易争端解决的重大挑战。WTO争端解决机制被公认为是整个WTO体制中最具有核心作用的机制,成为各成员国解决国际贸易摩擦和争端最为有效的机制,如何运用争端解决机制维护自身利益,是值得深入研究的一个紧迫课题。     

论国际法在WTO争端解决机制中的作用

WTO规则是国际法规的一部分.WTO争端解决机制是WTO体制中具有核心作用的机制.WTO争端解决机制不仅仅是适用WTO规则,而且还会涉及适用国际法的其它一般规则,如国际人权法、国际环境法、国际劳工法等.也就是说WTO的内涵及外延已经超出了经济和贸易的范畴.国际法在WTO争端解决机制中的作用如何?需要认真加以研究.中国加入WTO就意味着接受国际司法管辖.     

WTO争端解决机制与仲裁制度的比较——兼议入世后我国仲裁制度的改革

被誉为“世界经贸法院”的WTO争端解决机构 (DSB)是WTO框架的中枢 ,是当今世界解决贸易争端的重要手段 ;而历史悠久的仲裁制度在争议解决上也占有重要地位。这两种制度加以比较 ,探索其机制的互动 ,入世后 ,我国仲裁制度在入世后应有的改革。     

《WTO谅解》——对GATT解决争端机制的发展

<WTO谅解>对GATT解决贸易争端机制的发展主要体现在一是确立了贸易争端解决机构(以下简称DSB)对贸易争端的强制管辖权,主要表现为对其前身GATT"共识"(CONSENSUS)程序地巧妙颠倒;二是司法独立,在世贸组织内部实行分权制,建立一套相对独立的司法制度;三是对解决争端量化时限,有控制地允许交叉报复.     

论WTO争端解决中的法律解释规则

DSB是世界贸易组织中负责管理和解决该组织成员之间贸易争端的专门机构。DSB在解决争端中需运用相应的规则对WTO的各协议进行解释。《维也纳条约法公约》第 31条、第 32条是通常解释条约的国际习惯法规则 ,此外 ,DSB还运用有效性原则、不溯及既往原则、合理预期原则对WTO各协议进行解释     

WTO争端解决机制专家组程序的法律特征

在国际经贸纠纷争端解决方式中 ,WTO专家组程序是颇具独创性的 ,它不仅在WTO争端解决机制中处于核心地位 ,对其他国际组织而言也有重大借鉴意义 ,但目前对专家组程序进行深入、系统的探讨者还为数极少。本文从法律的角度探讨了WTO专家组的某些特征 ,包括准司法性、表决方式的“反向一致”性、严格的时限性、专家组职能的标准性、与其他争端解决方式的兼容性等方面。     

GATT1994第20条中的引言及（b）（g）款的解释

GATT1994中的第20条一般例外条款中的引言及(b)、(g)款是其他与环境有关的WTO协议的法理依据。从GATT到WTO,争端解决机构在处理环境贸易争端时,在对这些条款的援用及解释上,随着时代的发展和环境保护影响的日益增强而出现了新的发展。     

WTO争端解决机制初探

WTO争端解决机制自建立以来,已经成功地解决了许多国际贸易争端。我国加入WTO后,贸易争端将会大幅度上升。仅仅利用国内的救济手段进行救济已经不能很好的满足贸易者的要求。为此,WTO提供了一些解决国际争端的机制,以此促进贸易的发展。我们必须认真探索有关机制,找到适合我国的应对WTO争端解决机制的基本策略。     

论WTO争端解决机制在台湾的适用

自台湾加入WTO后,有关WTO争端解决机制如何在台湾适用的问题就时有讨论。WTO争端解决机制的司法先进性以及WTO协定中有关成员资格开放性、强制管辖权以及管辖案件性质的规定从理论上赋予了台湾诉诸WTO争端解决机制的权利;然而DSU规则中有关裁决执行力的局限性加上台湾自身经贸与政治实力的弱小,又使得台湾适用WTO争端解决机制遭遇困境。从台湾入世以来在WTO争端解决方面的表现,可以看出其偏向以第三方身份出现,在方式上具有一定的选择性;且仅有3次作为申诉方提起诉讼,在过程上具有一定的渐进性。鉴于WTO争端解决机制在台湾适用性方面的分析及台湾参与WTO争端解决的实践活动,在处理海峡两岸贸易争端时,进行官方磋商,达成WTO项下和解协议,并最终构建区域性贸易争端解决机制才是合适的发展方向。     

WTO争端解决机构中善意原则的适用及其意义

WTO争端解决机构对善意原则的适用和释义，表明其更加倾向加强善意原则在国际贸易争端解决中的作用。在WTO法中，善意原则的核心为国际贸易争端方应善意行使WTO协议和《有关争端解决的规则与程序的谅解》中的权利，不得滥用权利，特别是程序性权利，以诚信为行为之基础。WTO争端解决机构近年来的代表性案例表明，适用善意原则以加强WTO协议与《有关争端解决的规则与程序的谅解》中的法律义务已成为一种趋势。本文将结合WTO争端解决机构近年来的代表性案例，讨论《有关争端解决的规则与程序的谅解》中善意原则条款在WTO争端解决机构中的具体适用，分析、探讨善意原则的适用对WTO法所产生的意义。     

论国际经济组织司法机构的组织化

专门解决国际经济争端的国际司法机构一般都是在国际经济组织的组织框架内建立的.与政治性的国际组织相比,国际经济组织司法机构受到的政治影响相对更少一些,因此,其司法机构的组织结构发展得也更为完善和严密.这对保证有效和公平地解决国际经济争端提供了组织保障.     

WTO争端解决中的条约解释问题

对于WTO各个协议的解释是WTO争端解决机制中的重要问题。目前的一些国际条约法中关于条约解释的规定有些形成了国际习惯规则的一部分,与WTO争端解决中的条约解释问题有着不可分割的关系。WTO争端解决的实践也表明这些条约解释规则已经得到了应用并对争端的解决起到了积极的作用。     

中国参与WTO争端解决机制实践的评述

中国入世七年来,积极作为第三方参与WT0争端解决,以获取经验和维护权益.但作为申诉方其利用WTO争端解决机制的次数是非常有限的.这反应了中国政府对主动利用WTO争端解决机制的谨慎态度.另一方面,中国作为被申诉方参与WTO争端解决机制的次数在逐步增加,这显示了中国不再仅仅倾向于通过磋商妥协来解决与美国、欧盟等的贸易争端.中国要妥善解决贸易争端,其中包括要善于利用WTO争端解决机制,并注重能力建设.     

论第三方解决国际经贸争端的嬗变与重塑——基于贸易与投资争端解决机制的综合考察

当前,以WTO争端解决机制和ICSID为代表的第三方国际经贸争端解决机制都面临着改革的需求。尽管贸易争端与投资争端存在差异,但其均可在第三方国际经贸争端解决机制的视域下展开研究。从争端解决的理论基础和发展历程看,第三方的介入是争端解决的必然规律。但在长期的发展中第三方也产生偏离并引发诸多问题,进而在大国的异动和主权的膨胀中受到限制。从大变局下国际经贸秩序调整看,第三方争端解决机制仍具有价值。其需要在顺应国际法结构变化中有效平衡公正与效率,在国际经贸秩序调整中关照各国主权,在坚持规则导向的基础上推动国际法治。这既是保证第三方国际经贸争端解决机制生存发展并回归制度本位的有效途径,也是构建“一带一路”经贸争端解决机制的应然取向。     

刍议WTO争端解决机制及其运用

WTO贸易争端解决机制是WTO多边贸易协议有效执行以及国际贸易顺利发展的重要保障。本文目的在于探讨争端解决机制的运用及其应对措施对保护我国的经济利益的现实意义。     

论WTO争端解决机制的运用对策

WTO争端解决机制是整个WTO体制中具有核心作用的机制,也是WTO体制中最具法律特色的机制。中国入世后已经并将继续面对争端解决的重大挑战。如何利用WTO争端解决机制合理、充分、有效地避免或减少贸易争端,维护我国的合法利益,是我们理论界和实务中应加以深入研究的重要课题。     

浅谈入世后海峡两岸贸易纷争的预防方式

以“我先台后”的模式加入世界贸易组织(WTO)后,海峡两岸贸易往来面临着新的格局———两岸既是一个国家内部的关系,又是两个WTO成员的关系;台湾当局借后者关系,利用WTO这一贸易平台,滥用WTO争端解决机制(DSU/DSB机制),制造“国际争端”假象,竭力把两岸贸易纷争“国际化”。公证,不属于WTO争端解决机制的范畴,但从中国内地的公证制度和两岸的现行做法看,它可预防海峡两岸的贸易纷争并可避免使该问题“国际化”。本文试着探讨“入世”后海峡两岸贸易纷争的预防方式———公证,并综合分析其可行条件。     

论WTO争端解决中的司法克制思想

起源于GATT争端解决实践中的“司法克制”思想,在WTO时代也得以“衣钵继承”并呈现出新的特色。我国作为WTO的成员,必须深入分析WTO争端解决中保持“司法克制”的原因,从“司法克制”的历史轨迹与现实运作中获得理性启示,籍以善用WTO争端解决机制,为我国的对外贸易保驾护航。     

论非政府组织在国际争议解决机制中的作用

现代非政府组织在国际诉讼程序以及WTO争端解决机制中均扮演着极其重要的作用,尤其是以“法庭之友”身份出现,虽然尚未能够成为一个国际法主体,但在某种程度上作为一个独立的法律人格者而出现。我国应借鉴国际争议解决机制中的相关做法对我国法院的审判活动进行规范和完善。     

WTO争端解决机制对中国民事司法制度的启示

根据WTO争端解决机制的适用范围、处理机构、基本程序和性质,我国必须培养精通WTO协议的人才,尽快完善国内立法,建立投诉应诉的快速反应机制,区分“违法之诉”与“未违法之诉”,用尽WTO争端解决机制所允许的所有程序,积极执行DSB的裁决。