关于非法经营罪的认定与处罚

非法经营罪是刑法打击经济犯罪活动中常用的罪名。非法经营罪的认定具有较大的可变性,如何准确把握对这种犯罪的处罚力度,需要执法者对国家经济政策的宏观走向和微观变化,有清醒的认识;刑法第225条对犯罪行为进行了高度概括性表述,有必要对其行为特征进行深入分折;非法经营数额的认定在定罪中举足轻重。     

高利贷行为能否入罪

高利贷行为在本质上是一种民间借贷行为,不属于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中的"非法发放贷款",也不能被解释为刑法第225条中的"其他严重扰乱市场经济秩序的非法经营行为",将高利贷行为认定为非法经营罪违反了形式判断先于实质判断的定罪规则,在定罪作业过程中,先进行实质判断而入罪,有悖罪刑法定,破坏了法治原则。     

销售假冒伟哥的行为如何定罪量刑——兼论非法经营案件的法律适用问题

界定非法经营行为,关键是看该行为是否侵害特定的许可经营和市场准入制度,从而破坏市场经济秩序。非法经营之“情节严重”应以非法经营额或者违法所得额为基础,并综合考虑其他主客观方面的要素。其中,非法经营额的认定最为关键,它一般是指非法经营对象的数额,也可以是非法经营对象的数量。销售假冒伟哥的行为,同时触犯了销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪,以及非法经营罪等三个罪名,构成想象的竞合犯,应当根据销售金额大小择一可能被判处较重刑罚的犯罪定罪处刑,而不是一律认定为同一个罪名。在对非法经营罪适用罚金刑时,作为罚金根据的“违法所得”应该理解为“已经获得”,或者“能够预期获得”。     

场外配资的刑法规制研究

实践中场外配资主要有系统分仓、出借账户、客户账户和虚盘配资四种行为模式,根据具体行为特征、结合《证券法》关于“证券业务”的规定,可以具体解构出两个违法行为:非法经营证券经纪业务的行为和非法经营证券融资业务的行为。因此,场外配资可能被纳入《刑法》非法经营罪的规制范畴。从场外配资的行政违法性、法益实质侵害性及实践基础来看,2019年修订的《证券法》生效后,将符合法定构成要件的场外配资行为以非法经营罪认定是有必要性的。但要依照受规制的场外配资必须是经营行为等犯罪构成要求,并结合两种场外配资行为受规制的不同时间界限在具体认定中综合考虑。     

互联网非法发行、销售彩票行为认定

我国彩票在发展过程中，呈现出很多问题。尤其互联网的广泛普及之后，互联网上非法发行、销售彩票的现象也日渐蔓延。彩票固有的“赌博性”色彩，互联网这一跨空间、跨时间、低成本的销售平台，互联网上发行、销售彩票行为屡禁不止。文章意在依据正确的对彩票进行的定性，通过对互联网非法发行、销售彩票的行为表现形式的归纳以及从立法技术的角度反驳了非法发行、销售彩票单独定罪的学说；从非法经营罪、赌博罪侵犯的法益、犯罪构成和立法选择的角度论述我国非法发行、销售彩票的行为纳入非法经营罪的合理性；从对非法经营罪兜底条款保护法益的准确定位，进一步反驳了互联网非法发行、销售彩票纳入非法经营罪加剧口袋罪现象的观点。     

非法从事保安服务行为的定罪处罚

司法机关对于"黑保安"单位或个人非法从事保安服务行为能否入罪、构成何罪、如何处刑的问题存在认识分歧。非法经营罪兜底条款的存在是基于刑事司法的现实需要,并不违反罪刑法定原则。非法从事保安服务是一种扰乱保安服务市场秩序、危及社会公共安全的特殊经营行为,属于非法经营罪兜底条款中的"其他严重扰乱市场秩序"的行为,也是"违反国家规定"的行为,"情节严重"的应当入罪。对该种行为进行刑事处罚不应以行政处罚为前置条件,相关行政法规的刑事罚则须依从刑法规定,行政处罚与刑事处罚的标准应当相互衔接。     

非法发行彩票行为之定性

我国在赌博罪的司法解释出台之前,对于如何认定非法发行彩票行为,做法不一。司法解释将非法发行彩票行为作为非法经营罪处理,有着其合理性,本文试就此探讨。     

投机倒把罪:一个口袋罪的死与生

投机倒把罪属于经济犯罪,而经济犯罪与一个国家的经济体制存在密切的关联性。从1949年到1979年,我国没有制定《刑法》,但在有关政策和规范性文件中,却对投机倒把罪做了规定,成为当时严格的计划经济体制下,惩治破坏计划经济体制的投机倒把行为的主要根据。我国1979年《刑法》规定了投机倒把罪,但对投机倒把行为没有具体规定,主要是通过司法解释进行规定,因而投机倒把罪具有口袋罪的特征。随着从计划经济体制到市场经济体制的发展,投机倒把罪的内涵发生了重大变化。尤其是1997年《刑法》废除了投机倒把罪,代之以非法经营罪。非法经营罪仍然保留了口袋罪的特征,利用《刑法》第225条第4款关于其他非法经营行为的兜底规定,我国立法机关和司法机关不断扩张非法经营罪的范围。从投机倒把罪到非法经营罪的罪名演变,可以视为是我国《刑法》70年历史变迁的一个缩影。     

网络实名制购票后倒卖车票案件的司法认定

本文案例启示:对于实名制网络购票后出现的有偿代购车票行为,不能认定为倒卖车票罪。但是,如果有偿代购行为符合非法经营罪的构成要件时,即倒卖车票的票面累计金额或非法获利数额符合非法经营罪的起刑点时,应以非法经营罪追究行为人的刑事责任。     

非法出版犯罪若干问题探讨

内容以及出版主体违法的出版物都属于非法出版物的范畴。认定非法出版行为构成非法经营罪,应严格按照最高人民法院《解释》的规定来把握。本文还就本罪的既遂与未遂,本罪与其他相近犯罪的区分与协调等问题进行了探讨。     

市场自由与市场秩序

市场的自由和市场秩序是市场法治的两大组成部分:仅有自由而无秩序的市场虽"活",但却"乱";仅有秩序而无自由的市场是"不乱但也不活".只有把二者结合起来才能作到市场"活而不乱".但要让市场真正作到"活而不乱",谈何容易!中国至今没有完全摆脱"一放就活,一活就乱,一乱就收,一收就死"这一恶性循环.所以,如何处理好市场自由和市场秩序的关系,仍是市场法治化的核心所在.     

市场力量、市场份额与信息不充分

市场力量一直是反垄断法最为核心的概念。在市场力量的测量上,通常包含绩效法和结构法两种方法。绩效法的理论以经济学的理论为基础,更能反映市场力量概念的实质。但是,由于现实世界信息的不充分,该方法所必需的很多关键数据无法准确、有效地获得,从而在根本上影响到绩效法的实际使用。相比之下,结构法以市场份额为基础进行分析,而市场份额的数据则相对更为容易获得。尽管市场份额并不能替代市场力量,但其具备的经济特性使得其在信息不充分下可以作为市场力量的良好代理。然而,深入考虑信息不充分所带来的影响,又会使得相关市场被界定在一个狭窄的范围之内,从而削弱市场份额的代理作用,最终形成一个悖论:由于信息不充分而使用市场份额,又由于信息不充分而削弱市场份额的作用。因此,对于信息不充分在反垄断法中的影响,既要充分考虑,同时又不能过分强调,而如何把握则仍然是具有挑战性的问题。     

重新认识期货市场重整期货市场规范

一、重新认识期货市场功能 多数人认为，期货市场的功能主要在于发现价格机制和为套期保值商提供规避价格风险。这种定义在期货市场的确流行了很长时间，并在将来的期货市场还会存在。但是，笔者认为：（１）期货市场也为投机商或擅长博采者提供了一个场内交易的机会，而这种场内交易使得投机者的行为趋向合法化和规范化；（二）期货市场将促进国民经济的发展，即起到了蚯蚓松土的作用，对经济有推动和调节资金流向的作用；（３）期货市场给金融市场带来了附加值，从而推动金融人才和金融品种的素质的提高；（４）ｑｅ（Ｏｖｅｒ－ｈｅ－ｃ…     

Adjudicating the Market

The true governance challenge within Europe remains the resolution of conflict within the Internal Market and the identification of efficacious solutions, to its regulatory and redistributive problems. Absent the legitimising sovereign power once furnished by the national constitutional settlement and without recourse to a pre-political principle of pluralist self-limitation, Europe's law must supply a pluralist and contested internal market polity with authoritative adjudication on the meaning and content of institutions of market governance, including 'law' itself. In the endeavour to 'socialise the market', or to re-establish the determinative links between society, politics, and the market place caste asunder by a rationalising process of European economic integration, Europe's law is seemingly returning—via judicial dialogue between national and European courtrooms—to the ancient legal grammar and semantics of 'reasonableness' and 'equity'. Such an adjudicative return serves: (i) the processing of reasonable pluralism within the market in the light of deliberative values: and (ii), the re-establishment and maintenance of the law's factual (non-natural), logical (internally coherent and impartial) and moral (real-world) legitimacy.     

市场法

一、什么是市场法? 首先,对多数人而言市场法的概念是陌生的,在理论界也只有个别学者零星地提到它.[1]市场关系作为法的调整对象更多地体现在经济法的概念中.但经济法是一个相当模糊的概念,学界对它存在许多不同的理解.[2]有人将经济法看作是企业的法,[3]或将调控法视为经济法的核心,[4]也有人从法律发展的角度理解经济法,把经济法视为私法批判的最重要词汇加以使用,称之为私法在实证运用中的新发展.[5]     

论市场规制权

现行法对于政府治理经济的职权定位仍然停留在传统的权力框架中,或者以类似"宏观调控"的表述加以笼统概括而缺乏明晰的界定、类型化的区分与配套的制度约束。适应现代市场经济的要求,政府的经济职权应重构为宏观调控权、市场规制权和公共投资管理权。其中,市场规制权以其内蕴的调整方法的直接性、调整内容的法定性和调整领域的特定性而自成一体。深入把握规制权的合法性问题并合理构建规制权的法律,不仅事关政府公共职能的适当发挥,同时更益于切实维护市场机制与私权。     

Assessing Market Power: The Trade-off Between Market Concentration and Multi-Market Participation

This analysis reveals that traditional market power measuresare biased under the conditions of multi-market participationand demand interdependence. Specifically, when complementary(substitutable) demands dominate, traditional market power measuresare biased upward (downward). A similar bias carries over tothe evaluation of mergers. To wit, mergers that simultaneouslyincrease market concentration and multi-market participationcan result in lower prices even in the absence of merger economies.It follows that merger guidelines that place undue emphasison market concentration can lead policymakers to block (approve)mergers that enhance (diminish) consumer welfare.     

论国家与市场规则

在现代市场经济条件下 ,市场规则是市场秩序的基本准则 ,反映市场运行机制的客观要求。国家必须以法律的形式保障其成为各市场主体共同遵守的行为规范 ,从而使我国社会主义市场经济正常有序地健康发展。