法律监督能力建设的路径

加强法律监督能力建设是检察工作贯彻科学发展观的核心问题.在科学发展观的语境中分析.法律监督能力是一个主观性概念.是指检察机关适应和改善客观条件而胜任法律监督职责的能量和本领.检察机关提出加强法律监督能力建设,着力点在于发挥主观能动性,在加强自身建设方面有所作为.从宏观层面而言,加强法律监督能力建设应着重从监督主体的监督意识、执法理念、业务素质、工作机制、监督环境等方面下功夫.     

论科学发展观指导下的法律监督

人民检察制度具有与经济社会同步发展的内在品质。检察机关贯彻落实科学发展观，就要领悟其蕴涵的法治价值，把握其价值内核、价值精髓和科学的世界观、方法论，在忠实履行法律监督职责、保障促进经济社会又快又好发展的同时，实现检察工作的全面协调可持续发展。     

学习实践科学发展观 提高法律监督能力

科学发展观是我国经济社会发展的重要指导方针,是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。检察机关作为党和国家工作的重要组成部分,必须用科学发展观来统领检察工作。我国宪法第一百二十九条明确规定:"中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机     

依法治国与检察机关的法律监督

依法治国的方略是党的十五大对邓小平法制理论的继承和发展，法律监督是依法治国的重要保障；检察机关的法律监督在依法治国中具有特殊的地位和作用；检察机关的法律监督职能从本质上讲是通过办案来实现的；依法治国对检察工作提出了更新更高的要求     

实现司法公正必须加强法律监督

公正是执法和司法活动中不可或缺的基本价值观念,司法公正是法治社会的基本要求,是实现社会公平与正义的保障。要实行社会法治化就离不开法律监督。法律监督应当成为维护我国司法公正的主要手段。法律监督和司法公正是法律实施中不可分割的两个方面。通过法律监督实现司法公正,具有其现实的必要性和可行性。而作为承担法律监督职责的检察机关应具有义不容辞的义务。     

简论法律监督能力建设

加强检察机关法律监督能力建设是实现依法治国、加强执政能力建设系统工程的重要组成部分,是对新时期检察机关自身建设的总体要求。法律监督能力是实现各项检察职能的根本保证,是检察工作发展的核心内容。切实加强法律监督能力建设,需要建立一个系统的、体现检察工作科学发展规律的理论分析框架,需要持续而深入地思考和探讨检察工作的发展问题。     

习近平法治监督理论与检察法律监督工作

习近平法治监督理论内涵丰富,具有理论上的逻辑必然性,有着坚定的政治立场以及创新求实的特征。新时代,检察机关的“四大检察”、“十大业务”的本质还是法律监督,检察机关法律监督是法治监督体系的重要组成部分,在推进中国特色杜会主义法治体系建设中发挥着特殊而重要的作用。以习近平法治监督理论为指导加强检察法律监督工作是当前各级人民检察院的核心工作。主要是在积极拓展监督线索来源、强化未成年人检察工作、加强公益诉讼法律监督和重视检察院自身权力的监督四个方面开展检察法律监督工作。     

法律监督的价值与功能

文章集中研究中国检察权，即法律监督权的价值与功能。主要从现实检察理论研究中的方法论的检视与分析入手，深入分析在检察理论研究方法中引进价值方法论和功能方法论的必要性和可行性；在此基础上，着重分析法律监督本身的价值蕴含，以及在积极的价值观的导引和价值预期下，如何更自觉、更积极地强化和完善国家的法律监督机关的建设和更高效地实现国家法律监督的功能。文章的学术创新之处在于，从全新的价值论、功能论及其方法论视角探讨中国国家检察制度建构和强化的合法性和必要性，以及法律监督功能实现的价值基础。     

“法律监督”重述

法律监督指检察机关运用法律规定的手段 ,依照法律规定的程序 ,针对特定对象的法律制定和实施活动进行的 ,能够产生法定效力的监察督促。法律监督可从法律监督的主体、对象、内容、依据、方式、效力进行说明和限定。法律监督与人大监督、行政监督、群众监督等监督形式不同 ,不能相互替代。法律监督具有国家性、专门性、规范性、强制性、程序性、有限性、职务性等特点。法律监督的实质和核心是以权力监督权力、以法律制约权力。     

当前人大对执政党的法律监督刍议

中国共产党是我国社会主义建设事业的领导核心,是执政党。人民代表大会是国家的权力机关。应从法理、权力的腐蚀性,人大权力的至上性及政治实践层面来分析人大具有对执政党进行法律监督的权力。为了实现这种监督,要认识到监督的重要性和必要性,扫除心理障碍;制定有关政党的法律;制定有关宪法监督的法律。     

用人民权利制约政府权力──孙中山的人民监督思想初探

本文将孙中山的人民监督思想概括为两个方面：一是在权力的归属及人民与政府官吏之间的关系上,主张“主权属于国民之全体”,“人民为一国之主,官吏不过为人民之仆,当受人民之监督制裁”,确立了人民监督的理论前提;二是设计了人民监督的理想模式,主张用人民的四个“政权”（选举权、罢免权、创制权、复决权）来管理政府的五个“治权”（行政权、立法权、司法权、考试权、监察权）,以实现“政府的动作随时受人民指挥”。     

对职务犯罪批捕权上提一级后的现实思考

2009年最高人民检察院试行的职务犯罪批捕权上提一级取得显著成效,但在实践中也存在下级检察机关怠于行使侦查监督职责,侦、捕、诉衔接不畅影响案件质量,承担错案责任主体不明确,上级检察机关的不捕决定缺乏有效监督等问题。因此,上下级检察机关要健全机制履行侦查监督职责,建立上下畅通、左右联动的侦、捕、诉衔接机制保证案件质量,要完善考核标准,厘清错案责任,要对上级检察机关的不捕决定实行备案审查制度。     

马克思主义群众观视阈中的学习型党组织建设

党的群众路线作为我们党的根本工作路线和生命线,在党的政治生活中占据着极为特殊的地位。在创建学习型党组织的具体实践中,同样必须始终坚持好群众路线这一党的优良传统和政治优势,因为人民群众的广泛参与和自觉推动是创建学习型党组织的基础动力,虚心向群众学习并自觉接受监督是创建学习型党组织的内在要求,在推动科学发展中实现群众利益是创建学习型党组织的实践指向。     

检察权运作中的若干问题

检察官是代表社会公共利益的法律守护人,应恪守客观公正义务,做到以人为本、诚信、理性、持衡.检察权的运作应遵循"检察工作一体化"的思路,体现检察权的谦抑性:克制、妥协、宽容,以实现公平正义的目标.作为履行法律监督职能的检察机关,外部有系统完整的监督机制,不存在单向监督效应.     

完善人民监督员制度的思考

人民监督员制度在运行中暴露出一些问题,人民监督员制度法律依据不足,人民监督员选任程序存在瑕疵,案件监督的范围有待调整就是典型例子。针对这些问题,应该推动人民监督员制度立法化,继续优化选任程序,重新调整案件监督范围。     

公安机关执法监督问题探析

公安机关执法监督是国家民主与法治建设、约束警察权力、保障公民权利以及加强公安队伍建设的需要。当前,公安机关执法监督工作还存在着不正确的执法监督观念、监督力量分散、缺乏监督合力、监督措施不到位,监督力度不够等不足,制约了监督功能的发挥。在从严治警的形势下,应采取有效措施,加强对公安机关执法的监督,充分利用监督资源,保障公安机关依法行政。     

强化权力监督机制探微

权力监督为现代民主政治所必需,而与权力制衡相结合的权力监督才能行之有效。为了发展社会主义民主政治,有效反腐倡廉,深化政治体制改革,我们在强化纵向权力监督的同时,尤其要注意探索有中国特色的横向权力监督体制。在权力监督的多重主体中,以人民群众为主体的民主监督最为根本。权力监督的根本宗旨就是确保执政为民、权为民用。权力公开透明是权力民主监督的必要前提。权力监督作为民主政治的保障,必须走权力公开透明之路。创新和健全监督制度是对权力实施有效监督的根本保证。从民主政治的发展看,加强制度建设是社会平稳转型的根本保证。从反腐倡廉的机制看,制度反腐是根本。     

我国检察权配置的反思与重构

当前检察权配置不足导致检察机关侦查监督乏力,审判活动监督弱化及公诉权赢弱,不能实现权力制衡和诉讼效益。应重新配置检察权,加强职务犯罪侦查权,实现对公职人员遵守法律状况的刚性监督;完善侦查监督权,实现权力制衡;实行强制侦查行为检察批准原则,保障公民法律安全。     

地方人大对政府工作监督存在的问题及原因分析

人民代表大会监督是维护人民民主的有效手段和建设法制国家的根本前提。我国的人民代表大会制度建立以来,不断在实践中发展,对政府的监督制度不断完善,对政府的监督工作日益加强,监督权的行使收到了明显成效。然而,地方人大的监督工作同宪法和法律赋予的职权相比,还是有一定的差距,对政府监督的现状也不能完全达到建设法制国家的要求。其主要原因在于地方人大对政府工作监督的诸多关系不协调,对政府工作监督存在制度缺失,以及在这项工作中自身存在问题等。     

腐败与职务犯罪研究

实行改革开放以来,我国的反腐败斗争一直在进行,但是腐败的蔓延之势并没有得到根本遏制。既然国家权力来自于人民,那么为了防止权力的滥用,就应当对权力的行使者从制度上施以有力的约束和监督。建立监督制约机制,就其实质而言是保证国家机关及其工作人员既能有效行使权力,又能制止超越、滥用职权等对权力的非规范运用导致腐败现象的发生。