法官能动与法院克制——关于我国审判管理体制的思考

学界关于司法能动和司法克制的探讨有助于改进我国的审判管理体制。在我国当前的审判管理体制中,审判独立是法院独立而非法官独立,审判委员会制度导致审判分离,案件审批签发制度使得法官屈服于行政权威,审判解释制度突出了法院而抑制了法官。这种体制是在强化法院的地位而淡化法官的地位,具有明显的法院能动和法官克制的色彩。从理论上说,法官是司法的实质主体,应当能动司法,法院是司法的形式主体,应当对法官的能动保持克制,法院的克制服务于法官的能动。我国审判管理体制的改革应当遵循这种思路,理顺法官和法院的关系,赋予法官能动的审判权,限制法院对法官审判的干预。     

司法改革背景下的审判者权责一致问题研究

新一轮司法改革背景下健全审判权运行机制,让审判者裁判,由裁判者负责要求对法院内部的权力结构进行重新划分,将完满状态的审判权归还法官,取消院、庭长对案件的审批和把关,重新定义审判委员会的功能和职责。构建权责明晰,权责一致的司法责任制度,需要明确司法责任的基本理论,重点在于确立主审法官、合议庭成员的免责情形,不以社会效果为案件质量判断标准,以遵守法律法规的规定、严守职业道德作为法官免责的最有力保障。司法改革并不全在司法,整体推进、多措并行是我国司法改革的必由之路。     

完善合议制度 确保司法公正——对全省法院落实合议制度情况的调查

一、全省法院落实合议制度的基本情况 近年来,全省各级法院围绕完善合议制度,积极探索,大胆尝试,逐步建立了以审判长为主导的合议庭运行机制,初步形成了公正、高效、廉洁、文明的审判运行机制。 (一)还权于合议庭,逐步强化合议庭职责。 近年来,全省各级法院按照《人民法院五年改革纲要》的要求,通过限定和规范院长、庭长审批案件权限,严格审判委员会研究案件范围,限制向上级法院请示汇报案件的类型,减少庭务会、扩大合议庭、审判长会议研究案件的习惯做法等方式,逐步还权于合议庭,保证合议庭审理权和裁判权的完整统一,初步实现了院长、庭长从审批案件到担任审判长审案,审判委员会开始从主要研究案件到总结审判经验,对审判工作中带     

审判方式改革的问题研究

所谓审判方式，简单说就是指法官和当事人在诉讼活动中所处的地位和发挥的作用不同而形成的审批案件的方法和形式。z为了适应建立社会主义市场经济体制的需要，人民法院的审判工作必须基本向前发展，以提高到一个新的水平。为此，最高人民法院于1996年6月专门召开了全国法院审判方式改革工作会议，确定以学习贯彻修订后的刑事诉讼法、推进刑事审判方式改革为重点，全面改革和完善民事、经济、行政审判方式，并进行了具体的工作部署。改革的基本内容是依法强化庭审功能，强化会议庭和独任审判员的职责；加强对人民群众合法权益的司法保护。核…     

人民法院管理体制改革的几点思考

司法不公或司法腐败的根本原因在于我国现行法院管理体制存在的三个弊端 :司法权地方化、法院内部管理行政化和法官的非职业化。司法体制的改革必须有明确的指导思想和整体设计 ,通过修改法律 ,自上而下地进行。要把地方法院法官的任免权收归省级人大常委会 ;法院的经费由国家拨付 ;实行司法辖区和行政区划的分离。要取消对下级法院除上诉审和再审以外的监督 ;加强法官的审判独立。基层法院取消审判委员会和合议庭制度 ;中级以上法院要强化合议庭地位。大幅精简法官 ,建立严格的法官选拔制度、逐级遴选制度、定期交流制度以及惩戒制度 ,并对法官给予必要的身份保障和经济保障     

论审判长选任制的重要意义

人民法院的改革是我国司法改革的重要组成部分。《人民法院五年改革纲要》提出的各项改革举措 ,符合国情和法院工作实际。而推行审判长和独任审判员选任制度 ,强化合议庭和法官职责 ,是法院自身的一项关键性改革。实行这项改革 ,就是要充分发挥审判长和独任审判员在案件审理过程中的指挥、组织、协调作用 ,由合议庭或独任审判员依法独立自主地作出裁判 ,法官特别是审判长或独任审判员对裁判的作出承担相应的责任。这项改革 ,实质上是让法官处于审判活动的中心位置 ,符合审判工作规律 ,有利于解放和发展法院的生产力 ,提高审判工作效率 ,提高…     

对强化合议庭职责的思考

合议庭是人民法院审判案件基本组织形式。我国刑事诉讼法和民事诉讼法规定，除基层法院适用简易程序审理的第一审刑事、民事案件外，其他案件均由合议庭审理。我国行政诉讼法规定，所有行政案件都由合议庭审理。可见在我国大量的案件是由合议庭审理的。依照法律规定，除少数重大、疑难、复杂案件需要经审判委员会讨论决定外，多数案件也由合议庭审理后作出裁判。 当前，在落实党的十五大提出的“积极推进司法工作改革，从制度上保证司法机关独立公正地行使审判权和检察权”的任务中，强化合议庭职责，充分发挥合议庭在审判案件中的职能作用…     

专业化合议庭现状解析及设立要素的思考

作为审判方式改革深入推进和法官职业化、法律专业化的现实需求的必然产物,近年来专业化合议庭已在法院审判组织体系中占据一席之地。尤其在案件相对集中、经贸发展较迅速、对案件有较高的审判技术性要求的各级法院,专业合议庭的比例在逐渐攀升。但     

法院内部监督机制改革的思考

随着我国法院改革的不断深入，强化合议庭和法官职责的问题被提上重要议事日程。《人民法院五年改革纲要》（以下简称《纲要》）明确指出：“在审判长选任制度全面推行的基础上，做到除合议庭依法提请院长提交审判委员会讨论决定的重大、疑难案件外，其他案件一律由会议庭审理并作出裁判，院、庭长不得个人改变会议庭的决定”。这一规定，一改过去层层审批、审判分离的陈规，几乎是毫无保留地赋予合议庭以最终审判决策权，使得原来相对集中的审判权具有了某种分散性和独立性的特征。毫无疑问，这是我国法院改革的一项重大突破，也是改革发展…     

“主审法官制”是进步还是倒退于

１主审法官制剥夺了绝大部分审判员的审判案件资格。事实上取消了各级人大常委会对各级法院审判员的考察、任免权。２《人民法院组织法》规定的合议庭审判案件的运行机制，法院无权废除。３主审法官制可能使主审法官变成专权法官。４合议庭制度是法院审案的基本制度，也是现代民主精神在审判制度上的体现，主审法官制与其相对立。５主审法官制的运行机制，它不是培养专家型法官之路。６主审法官在审案前不与当事人见面，不是保证司法公正的良方。良方是权力制约权力的制度。７主审法官制是法院管理法官“人治”化的表现，其恶…     

按照司法规律改革案件审批制度

长期以来，我国法院普遍实行庭长、院长对案件处理的审批制度。随着审判方式改革的深化，案件审批制度改革势在必行。所谓案件审批制度，就是审判组织特别是独任庭、合议庭对案件有了裁判意见后，须报庭长、院长（包括副庭长、副院长，下同）审核批准。主要操作方法就是案件裁判文书由庭长、院长审核、签发。根据人民法院组织法，庭长、院长对审判工作负有组织、协调、指导、监督等责任。在审判实践中，庭长、院长履行职责的渠道和方法是多种多样的，但最具权威性和有效性的，无疑是案件审批制度这一渠道和方法。正是从这个意义上讲，案件审…     

应警惕审判长选任工作向旧体制复归

一、问题及表现　　法院行政领导的权力不当扩张。实行审判长选任制的初衷，是将遴选出来的优秀法官推至审判第一线，强化合议庭的功能。但在实际操作的过程中，却在不同程度上存在着侵夺审判长、合议庭审判权的现象。有的法院将合议庭审理的案件的审核签发权，不是赋予审判长，而是交给庭长、院长。有的法院授权庭长一旦发现问题，可以责令合议庭停止案件的审理活动，更换审判人员。还有的法院没有具体规定院长、庭长参加案件审理时合议庭的组成方式，院长、庭长可以随意进入合议庭，担任审判长，剥夺选任审判长的职权。　　审判长的职权性…     

司法管理省级统管背景下法院管理模式选择与运作路径探讨

法院管理体制改革是新一轮司法改革的核心所在。我国法院现行管理体制完全地方化和行政化，这是司法地方化和行政化的根源。构建新的法院管理模式，必须符合改革价值定位、符合中国特殊的司法国情、遵循法院管理的一般规律等标准。依据此标准，文章提出：借鉴司法委员会管理模式的外部资源获取方式，成立相对独立的司法委员会负责人财物等管理决策；借鉴司法自治型管理模式，实行法院内审判业务和行政管理事务相分离；以此两点为基础提出构建具有中国特色司法委员会型管理模式并对司法委员会人员构成、运作方式、法官选任、司法预算等具体制度进行设计。法院管理模式的改革，需要修改法律扫除改革法律障碍、调整司法管辖区、理顺与地方党委管理、调整地方人大监督法院方式、改革上下级法院关系、成立专业化的司法行政管理机构、改革法院系统党组织、改造审判业务庭为单纯专业化审判组织等项改革措施进行配套。     

法官独立审判与程序性司法——关于审判管理体制改革的两个主要问题

本文认为，建立科学合理的审判管理体制是从根本上治理裁判不公和司法腐败的需要，也是司法改革的长期发展目标之一。以行政方式进行审判管理的案件审批制存在严重弊端，应当坚决取消。实行法官独立审判是审判活动规律的要求，不存在法律上的障碍，它是法官队伍建设和公正审判的基本条件之一。程序性司法权是审判权的基本组成部分，程序性司法是法院的重要职责，通过纠正违法程序确立程序审查优先的公正审判原则，制约法官职权，对治理程序违法和审判权交易具有重要作用。     

还权合议庭与法院内部监督

《人民法院五年改革纲要》指出，人民法院改革，耍强化合议庭和法官的职责，推行审判长和独任审判员选任制度，充分发挥审判长和审判员在庭审过程中的指挥、协调作用。《纲要》明确了今后司法改革的一项重要目标，就是加强审判的独立性，把审判权还给合议庭，逐步弱化院长、庭长具体审批审件的作法。去年起我省各级法院根据《纲要》的规定，先后建立起了审判长和独任审判员选任制，并制定规章制度，明确了审判长和合议庭的职责、权限。     

完善合议制度 实现司法的公正与效率

最高人民法院院长肖扬在山东视察时提出，要把规范、完善合议制度作为法院改革的一项重要任务，充分发挥合议庭功能，确保司法的公正与效率。按照肖扬院长的指示，结合山东的实际，山东法院对合议制运行情况进行了认真深入的调查，在此基础上，就规范、完善合议制度进行了积极的探索和实践，取得了较好的效果。一合议庭是人民法院最基本的审判组织，合议制是人民法院最基本的审判方式。人民法院组织法以及三大诉讼法都对实行合议制作出了规定。人民法院审理的案件，除依法可以适用简易程序的以外，其他的都要由合议庭来审理。合议制通过发挥…     

规范庭审存在的问题

规范庭审活动，是审判方式改革的必然要求，庭审活动规范与否，是衡量审判质量高低的重要标准，为进一步贯彻落实《海南省人民法院行政审判夫程（试行）》，推进行政审判方式改革，我省各级法院在规范行政审判庭审活方面进行了积极的探索和实践，并已取得了一定的成效，具体表现为：庭审活动大都符合《规程》的要求，审判程序合法有序；审判长组织协调，指挥控制和灵活应变能力均得到了较充分的发挥，法庭用语较规范，语言表达清楚，合议庭成员仪表端庄，精神饱满，体现了法官应有的精神风貌，庭审环节比较紧凑，多数案件能够当庭作出宣判。     

法定法官原则：我国管辖制度改革的新视角

我国司法实践中,常出现通过改变案件审理者而影响审判结果的现象,这与我国缺乏法定法官原则有关。法定法官原则要求法院按照预先设定的标准确定案件的管辖法院和审判法官,而不能在纠纷诉诸法院后自由裁量。我国管辖权制度改革也应当贯彻此原则,规范管辖权转移、明确级别管辖标准、禁止随意分配案件的审判法官。     

完善我国法官职业化建设的思考和建议 兼论审判长选任制的完善

加强法官职业建设,既是时代发展的要求,也是我国当前司法改革的关键环节,是实现“公正和效率”的组织保障。本文结合我国当前法官职业化建设的实践,以审判长选任制度的完善为切入点,谈谈自己的一些思考和建议。一、实行和完善审判长选任制是精简法官队伍,建设职业法官,实现法官独立审判的有效途径目前各地试行的审判长选任制是法院审判方式改革和人事制度改革的一个结合点,具体体现了我国三大诉讼法和《人民法院组织法》中规定的审判独立原则,确立了审判长在审判案件中的中心地位,对于充分发挥合议庭的作用,防止和限制院长、庭长内部干涉审判,实现法官队伍专业化具有重要意义。     

英国的治安法官制度及其借鉴意义

治安法官制度是指不具备职业法官资格的普通公民直接被任命为法官，以兼职方式到法院就特定种娄的案件，大致独立地进行审判的制度。文章在介绍英国治安法官制度的适用法院、治安法官的选任、构成、培训及其职权行使等方面内容并展望其前景的基础上，分析了治安法官制度对我国司法改革进程的重要意义。