马克思对私有财产主体本质的确立——重温《1844年经济学哲学手稿》

马克思<1844年经济学哲学手稿>的最高问题是论述"共产主义".为了论述共产主义,马克思面临的首要问题是说明"私有财产不具有必然性".为了说明私有财产不具有必然性,马克思分析了异化劳动,把异化劳动的根源归结为人的本质的异化.马克思超越了古典经济学,确立了私有财产的"主体本质",从而在哲学上实现了相对于古典经济学的"哥白尼革命".     

对马克思“现实的人”的解读

马克思从"现实的人"出发,深入分析了人的发展问题。在马克思的视域内,人的本质是由人的实践性以及人所处的社会关系决定的,解读人的发展问题要由"现实的人"着手。本文以唯物史观为基本着眼点,解读实践维度与社会维度相统一的"现实的人"。     

论辅导员立德树人的主体性

马克思从人的类本质、需要本质和社会本质对人的存在方式进行了现实性理解,对当今高校立德树人工作具有重要意义。辅导员是高校立德树人工作的重要力量,就目前的资料来看,从辅导员层面对"立德树人"工作的学术性探讨尤为不足。因此,从马克思人的本质观探究辅导员立德树人工作的理论依据、面临困境和实践路径,引导大学生处理好自身与世界的关系及他人的关系,是摆在高校辅导员面前的一项重要课题。辅导员理当"回到马克思",重新理解"人是人的最高本质"的观点,理解马克思关于人的本质观的深刻阐述,坚持马克思主义基本立场,不断提升自身理论素养,扎实推进立德树人工作。     

幸福的本质——基于马克思人的幸福本质的阐述

对人的本质的理解内在地决定了对幸福的理解。马克思关于人的本质的论述是我们发现幸福本质的科学基础。在不同时期、不同著作中,马克思把人性或人的本质分别界定为"自由自觉的活动"、"人的需要"、"一切社会关系的总和"。因此,人是在"社会关系"中通过"自由自觉的活动"满足自己的"需要"而得到了自己的幸福。     

马克思人学思想转向及其价值探析

马克思扬弃了旧哲学人的本质观,科学阐述了"类本质"和"现实的人"的思想,标志着马克思人学思想从超越抽象的人本主义转向到实践唯物主义;从"类本质"到"现实的人",再到"共同体"和"人的全面发展"的转向,马克思不仅从哲学上关注和回答了人的现实问题,而且在人学思想上实现了革命性变革。这对我们消解现代化进程中人的"原子化"趋势,确立"类意识"的价值吁求,促进人的本质的"自由自觉"的全面发展都有着重大意义。     

马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的人本质观真谛

实践定位事物本质的方法是理解马克思人本质不同定位的理论基础,基于这种理论,马克思《提纲》中"人的本质是一切社会关系的总和"的论断由实践定位后涉及的只是具体人,而不涉及人与动物区别的类本质的规定。而且准确地说,马克思的这个论断只是为具体人本质指明的一种方向。循此,马克思又根据无产阶级斗争实践需要以生产关系为基础在本质上具体定位了各种阶级属性的人。     

从"人"的发现到"以人为本"--马克思的"人学"发展理路

马克思对"人"的新发现在于揭示出"人是人的最高本质"、人的本质是一切社会关系的总和等命题,并从人的存在方式的多样性角度提炼出人的本质和特点.马克思人学思想有着深刻的"以人为本"底蕴,表现在人处于实践和理论的出发点地位;社会发展是"人的解放"的过程;"每个人的自由发展"是人的发展的目的.马克思人学思想有着强烈的实践性特征.     

实践思维视角下马克思关于“人的本质”的逻辑阐释

马克思关于"人的本质"的六个观点,只有依据马克思的实践思维方式才能得到合乎逻辑的阐释。"人是人的最高本质"是马克思从人本身理解人的基本原则,依据这一原则能够得出包括"类特性"与"需要本性"的人的双重生命一般属性;在现实性上,能够通过包括人的共同体、人的社会联系在内的人的一切社会关系总和把握个人的具体本质。     

马克思人的本质理论的深层检视

长期以来,人的本质是一切社会关系的总和的观点一直被看作是马克思关于人的本质理论的最完整、最深刻的表述,然而在发掘出<1844年经济学哲学手稿>中关于人的类本质是"自由自觉的活动"的论断之后,这一观点受到普遍的质疑.我们通过对马克思两个论断的深层解读认为,人的本质是一切社会关系的总和只是马克思哲学运思回归现实的理论中转,马克思关于人的本质的理论应是人的应然本质与现实本质的辨证统一.     

论马克思人类本质理论的逻辑进程

作为追问"是者"的主体,"人是什么"这一问题始终是探寻西方哲学的一条线索。马克思在扬弃费尔巴哈直观的唯物主义的基础之上,实现了"社会性"的转向,并得出人的本质是"一切社会关系总和"的结论。伴随着唯物史观的建立,马克思将社会关系追溯到历史的物质生产,提出人的本质在于物质生产这一观点。"物质生产"与"自由自觉的劳动"作为人的本质并不冲突,而是着眼于现在—未来不同纬度对于人的本质的解释。可见,该理论的逻辑进程为感性的个人→一般的人→具体的个人,物质生产是根本立足点,自由自觉的劳动是应然的、历史的本质设定。     

论马克思人类本质理论的逻辑进程

作为追问"是者"的主体,"人是什么"这一问题始终是探寻西方哲学的一条线索。马克思在扬弃费尔巴哈直观的唯物主义的基础之上,实现了"社会性"的转向,并得出人的本质是"一切社会关系总和"的结论。伴随着唯物史观的建立,马克思将社会关系追溯到历史的物质生产,提出人的本质在于物质生产这一观点。"物质生产"与"自由自觉的劳动"作为人的本质并不冲突,而是着眼于现在-未来不同纬度对于人的本质的解释。可见,该理论的逻辑进程为感性的个人→一般的人→具体的个人,物质生产是根本立足点,自由自觉的劳动是应然的、历史的本质设定。     

解读马克思“人的本质”理论——关于马克思主义人学思想

哲学在任何意义上,其核心都是人的问题。在社会生活中,人作为主体,一切都围绕其展开,无论是人与人、人与社会还是人与自然,都脱离不开人的主导作用,马克思实践哲学创立的过程,就是对人的本质的认识不断深化的过程,马克思一生都在探讨人的本质问题,足以看出他对人的本质问题持以高度关注。马克思对人的本质的执着探索植根于他对全人类的解放和人的全面发展的深切关怀。时下,习近平总书记提出的"一带一路"畅想也正是基于对这一问题的实践关照,不仅加强了各国间的交流与合作,还真正意义上打造了一个兼容并包的人类命运共同体。     

马克思的实践概念对人的本质的消解

在马克思的解读史上,人们常常以劳动、实践或者社会关系的总和为人的本质下定义,认为人的本质就是劳动、实践或社会关系的总和。实际上,马克思并没有追问人的本质是什么,而是通过实践概念来展现人的现实生存状况和人的理想生存状态以求现实问题的解决,由此,马克思实现了对人的本质问题的消解。     

"以人民为中心"对马克思 "人的自由而全面发展"的创新与实践 ——从人的本质的三重维度出发

关于人的自由而全面发展是马克思人的本质论的终极目标。从马克思关于人的本质论述出发,能够看到人的自由而全面发展理论的深层内涵。当前,我党坚持"以人民为中心"是对马克思人的自由而全面发展理论的创新与实践,是对于人的本质的三重维度的全面发展,进一步促进了人的自由解放。"以人民为中心"为"人的自由而全面发展"提供了客观条件和主观动力。     

实践哲学视野下马克思人的本质学说的逻辑建构

马克思关于人的本质的学说,并不单纯是哪一个命题所能概括的,而是一个以实践为核心、以社会关系为现实内容的整体学说。马克思以需要为逻辑起点,论述了人在需要的生理驱动下进行劳动,进而论证了人的劳动本质及其"自由自觉"属性。在此基础上,马克思分析了资本主义制度下的异化劳动和人本质的丧失,提出只有通过社会革命消灭资本主义制度,才能恢复劳动的自由自觉属性。在这里,马克思实现了人的本质由劳动到实践的升华。马克思正是在这一系列论述过程中逐步建构了以实践为核心的人的本质学说,展现了由需要到人的劳动、再由人的劳动上升到实践范畴、最终落脚到人的现实的社会关系上的逻辑建构过程,体现了人的本质是以实践为核心的能动性与社会性的统一。     

马克思异化劳动理论中的“人的类本质”的抽象性与现实性

对于马克思青年时期思想的争论向来是理论界的重要问题,争论的焦点大多集中在马克思几部青年时期的著作中。本文就对马克思《1844年经济学哲学手稿》中的异化劳动理论进行探讨,通过分析异化劳动理论中"人的类本质"的抽象性和现实性,提出现实性是矛盾的主要方面。因此,虽然青年时期马克思关于人的本质思想还不太成熟,但这一思想是马克思思想的重要组成部分之一,不能就此不成熟的思想而将马克思的思想割裂甚至对立起来,马克思思想具有整体性的特征。     

人的本质不是“一切社会关系的总和”——兼论马克思对人的本质的整体性理解

把人的本质视为"一切社会关系的总和",这不是对马克思关于人的本质论述的全面、科学的理解.马克思对人的本质的认识是整体性的、全面的.他认为,人的本质有自然的、社会的和精神的三个方面,而不仅仅是就社会的方面作单一的理解;人的本质不是永恒不变的,而是一个不断生成、发展的过程.马克思之所以突出地强调人的本质的社会的方面,是由马克思哲学的性质、方法和任务决定的,这并不应导致对人的本质的自然和精神方面的否定.实践作为人所特有的活动,作为马克思主义哲学的基本观点,是理解人的本质的关键.     

人的本质概念在马克思思想中的不同理论定位

马克思对于"人的本质"有着深刻见解,但在不同的思想发展阶段,其理论定位却不同,只有通过对马克思原著的返本开新,我们才能深入挖掘人的本质概念的科学内涵,揭示马克思人的本质观与唯物史观、实践观的内在联系及其思想发展脉络,厘清马克思人学理论与西方人本主义、人道主义和个人主义的关系,深化对"以人为本"科学内涵的认识,增强深入贯彻落实以人为本科学发展观的自觉性。     

人学“斯芬克司之谜”再沉思——究竟如何界定人的本质，兼与学界前辈陈志尚等教授讨论

要正确界定人的本质,首先需要走出西方传统人学的误区.近年来,部分学者进一步挖掘了马克思关于人的本质的思想,特别是重点研究了"人的需要即人的本质"的思想.学术界前辈陈志尚、韩庆祥、陶富源、万光侠等教授围绕马克思的三个命题,对究竟如何界定人的本质做了一些新的探索,出现了社会本质说、双重本质说、三重本质说、四层结构本质说、"社会性实践"本质说、整体本质说等不同观点.我的结论是"历史生成"本质说,人的本质可以界定为人基于某种需要在一定的社会关系中、在所从事的实践活动过程中不断丰富的历史生成物,即为我的、自觉的、社会性的实践活动过程中的生成物.     

马克思对人的本质的探讨过程及其方法论启示

马克思对人的本质的探讨乃至最终形成科学的人的本质观,经历了一个由不成熟到成熟,从抽象上升到具体的演化过程,这一过程同他的整个思想形成过程是一致的.他是在批判前人,特别是在批判地继承和吸收黑格尔和费尔巴哈关于人的本质的观点的基础上,一步步地摆脱黑格尔和费尔巴哈的影响,从而形成了自己的科学的人的本质观.马克思对人的本质的探讨过程不仅体现了马克思关于人的本质的思想观点的转换,同时也体现了其对人的问题的研究方法论的根本转换.马克思关于人的本质理论的真正意义并不在于提供了所谓关于人的本质的经典定义,而在于为人们提供了一种研究人的本质的新方法,实现了一次研究视角的转换.