论公众参与及其行政立法的正当性

行政立法虽然是当今世界社会发展的普遍现象 ,但是由于行政立法机关不是由民选代表组成 ,缺乏民意基础 ,因此需要公众参与行政立法促进行政立法的民主化。只有公众参与 ,行政立法才能获得民主正当性 ,行政立法程序才可能构成正当程序。公众参与必须符合自愿、平等、有效的实质要求。我国行政立法程序应当提高立法层次 ,强化公众参与制度 ,提高行政立法程序的民主化程度。     

地方立法公众参与的若干问题及其应对

地方立法公众参与的理论基础是人民主权原则和协商民主理论,表现为公民平等地参与民主意志的形成过程。公众参与的现实意义在于能够更好地促进人民当家作主的实现,保障公众对地方立法机关的监督,最终提高地方立法内容的科学性和有效性。在社会转型过程中,面对利益多元化、复杂化的局面,地方立法公众参与的实践还存在诸多不足。对我国地方立法公众参与存在的主要问题进行反思,并从参与意识、参与程序和反馈机制三个方面寻求改善地方立法公众参与效果的方法,以实现地方立法的科学化与民主化,增强地方立法的社会效果。     

地方立法民主机制初探

在地方立法获得快速发展的30年里,由于民主立法机制不够完善,一定程度上影响了立法质量和法规实施效果。对此,从制度层面入手,是加快推进地方立法民主化的必经进程。健全和完善地方立法职权的行使保障机制健全和完善人代会履行地方立法职权的保障机制。     

精耕走向：民主化科学化

地方立法伴随着改革开放的脚步，历经了从“急需先立”到“成熟一个制定一个”的转变，正逐步迈向精耕时代。从诞生之日起，我国地方立法就确立了民主和科学的基本价值取向，并在其发展进程中一直致力于提高立法的民主化、科学化程度，进行了许多有益的探索。民主立法使法得到公允，科学立法使法符合正义，二者犹如鸟之两翼，     

广开言路听民声 集中民智求良法——省人大常委会《湖北省城市市容和环境卫生管理条例(草案)》立法听证会侧记

所谓开门立法,即在立法过程中坚持走群众路线,让群众积极参与,实现立法民主化。我国立法法规定“立法应当体现人民的意志”,“保障人民通过多种途径参与立法活动”。只有遵循民主的立法程序制定出的法律,才能成为代表最广大人民意志和利益的社会“公器”。因此,推行一种民主化的开门立法程序,对于国家的法治建设有着重大意义。     

成都：民主立法的坚守与创新

怎么实现民主立法？这是近年来成都市人大常委会思考的主题。成都市人大法制委员会主任委员、常委会法制工作委员会主任曹海波表示,应当从立法主体和广大民众两方面来认识民主立法,对于法定立法主体来说,要树立并强化立法民主化的观念,对于法定立法主体之外的人民群众来说。     

谈立法的民主化、科学化

今年7月1日《立法法》已开始实施,探索立法民主化、科学化,对于贯彻《立法法》,提高地方立法水平,具有重要现实意义。一、从立法的主体上把握民主化、科学化立法主体的民主化,即根据     

创新立法机制 提高立法质量——访西南政法大学王连昌教授

创新,将扩大民主；创新,将激发活力；创新,将取得实效。立法制度的构建与创新对于用好立法权,提高立法质量起着十分重要的作用。在法规的立项、起草、审查、审议、表决、公布、解释、清理等方面，通过制度创新提高立法质量，从制度上完善立法工作机制和程序，扩大公众民主参与立法,遏制部门或地方的利益保护主义的现象，推进立法的民主化和科学化,使立法更好地反映人民群众意志和利益。这要求我们的立法者要有现代立法理念,深刻理解立法的民主原则、科学合理原则。     

围绕构建和谐社会 推进地方民主立法

地方立法是我国立法体制的重要组成部分，通过地方立法，可以调整社会关系，平衡社会利益，整合社会资源，维护社会秩序，达到构楚社会主义和谐社会的目标。推进地方立法民主化，使人民的利益诉求和意志主张在民主和法治的框架下得到充分表达和反映，有利于缓解社会矛盾，增强法的公信力，促进社会和谐发展。近年来，南昌市人大常委会在地方立法工作中围绕构楚和谐社会，积极推进民主立法，在完善立法选项公众参与机制、法规起草程序和法规草案审议方式等方面进行了探索和尝试，取得了一定的成效。     

地方立法中部门利益倾向的成因及对策

自宪法和法律赋予地方立法权以来,地方立法就确立了民主和科学的基本价值,并一直致力于提高立法的民主化和科学化程度.经过30多年的有益探索,地方立法逐步走向完善,为各地推进改革开放、实现经济社会又好又快发展提供了法制保障,为国家立法进行了重要补充和积极探索.但地方立法毕竟是一个复杂的系统工程,由于受立法理念、立法力量、立法技术等多种因素的制约和影响,地方立法还存在着一些问题,其中部门利益倾向已成为制约地方立法质量的突出障碍.     

人大立法听证制度解析

建立在宪政基础上的立法听证制度,体现立法的公正性和民主性,是实现法律正义的有效程序。我国宪法确立的人民主权的原则为立法听证提供了深厚的法理基础。立法听证制度与人民代表大会制度在实质上是一致的。借鉴国外的立法听证经验,逐步建立有中国特色的人大立法听证制度,完善我国社会主义民主立法体制,推动我国的民主化进程,实现政治文明。     

对我国移植答辩交易制度的思考

美国答辩交易制度是其刑事诉讼民主化、法治化的体现，移植域外制度时我们需要保持高度的审慎态度．但是我们也决不应该面对有益的变化视而不见、安于现状。通过对答辩交易制度的分析，认为移植答辩交易制度将会有助于我国刑事诉讼的现代化进程，同时认为当今我国刑事立法及司法实践中的诸多制度也为答辩交易的移植提供了支持。     

对刑事证据立法的相关思考

证据制度历来被比作刑事诉讼的脊梁,是诉讼活动的基础、是全部司法活动的核心和灵魂。但由于立法的不完善,导致了我国在司法实践中证据制度缺乏可操作性。证据法学不仅是一门技术性很强的学科,而且对保障人权也至关重要。因此,对我国证据制度改革问题进行认真探索研究,对完善证据立法和指导司法实践,具有深刻的现实意义。文章从介绍证据立法的紧迫性和必要性入手,对完善证据立法的意义、构建模式、现行立法现状及存在的主要问题进行了系统的分析,并在参考借鉴国外相关成熟做法的基础上,结合我国的实际国情,提出相应的立法建议。     

从律师刑事责任的承担看刑法第306条的存在合理性问题

刑法第 30 6条规定的“辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪”主要涉及律师刑事责任问题 ,自其产生之日起即引起极大争议。本文以刑事立法科学性、合理性和明确性为视角 ,探讨了该条的立法缺失 ,对该条存在的合理性进行质疑 ,并从完善我国刑事立法以及树立正确刑事诉讼之理念的角度出发 ,提出废除刑法第 30 6条之立法建议。     

地方税收立法权探析

由政治体制、国家规模以及社会经济结构等决定,我国应确立中央相对集权,同时向地方适度分权的复合税权分配模式,建立以中央立法为主,省级立法为辅的税收立法格局.地方税收立法能优化区域资源配置,减少因中央在信息不完全的情况下制定地方税法带来的效率损失;使地方在清费立税,收入减少的情况下,能够通过税收立法权因地制宜地合法取得收入,并纳入预算管理,从根本上规范地方的收入行为.根据地方税种的不同界定地方税收立法权限,同时辅以配套措施以落实地方税收立法权.     

事实诠释方法的立法运用及其规则设置

事实诠释方法的立法运用,为立法提供了客观依据,也避免立法者陷入假想式立法的困境。从立法实践来看,我国立法者将事实区分为制度事实、社会事实和拟制事实,并采用事实诠释方法实现了三种事实的规范性转化。为了增进事实诠释方法的科学运用,我国应当建立事实诠释方法的立法运用规则,将规范可能性作为立法事实诠释的方法论基础,重视规范价值性在立法事实诠释方法运用中的法益保护功能,通过社会实证材料与事实诠释方法的结合式运用,推动立法的科学化。     

中国财政体制立法之完善

为完善我国财政体制立法 ,必须提升立法层级 ,理顺立法体制 ,把财政体制立法权限划归立法机关 ,应建立分税制分级财政体制 ,完善政府间事权划分立法、政府间财政收支权限划分立法、政府间转移支付立法 ,制订出税收基本法。     

行政强制执行的主体及其监控机制

文章通过分析和比较国内外已有的行政强制执行相关理论,为我国立法中行政强制执行主体的创设提供了现实立法模式和未来发展模式,进而为行政强制执行主体有效、合法地行使行政强制执行权,设计了系列监控机制,包括授权控制、程序控制、监督控制等。     

农民工养老保险地方立法及实践反思

由于我国社会保障法律制度体系中没有一部系统的社会保障法，有关农民工养老保险立法大多是授权地方立法来规定的，由此形成了统一立法、单独立法和综合立法三种模式。在实践上，各地立法不一，农民工养老保险待遇不尽相同，缺少养老保险衔接转移的相关权利义务规定．从而使农民工养老保险很难落到实处。     

新型环境伦理观对完善我国环境立法的影响

在市场经济条件下,经济利益与生态建设的矛盾已经日益呈现。本文拟通过对新型环境伦理观的介绍,并在分析我国现行环境立法基本状况的基础上,寻求这种伦理观与生态环境立法之间的关系,从而对完善环境立法体系,保护生态环境有所裨益。