建设中国特色社会主义政治文明

建设社会主义政治文明的核心是发展社会主义民主政治.我们知道,民主包含实质性民主和程序性民主两个方面的内容.就实质性民主来说,它强调的是民主的目标、内容、主体与价值,它主要从国体的角度阐释民主的涵义,旨在确立人民当家作主的地位.而程序性民主则指的是实现民主过程的先后顺序及其相关制度性规定,它强调民主的机制、规则和程序,它主要是从政体的层面阐释民主,旨在保证人民当家作主的实现.实质性民主与程序性民主是民主政治不可或缺的两个方面,也是我们建设中国特色社会主义政治文明不可或缺的两个方面.因此,实现实质性民主与程序性民主的和谐统一,是我们建设中国特色社会主义政治文明的必然要求.     

宪法为实现全过程人民民主强基赋能

全过程人民民主是社会主义民主政治的本质属性。宪法集中体现人民意志,坚持党的领导与“宪法至上”“人民至上”的高度统一。用法律制度以及法治途径、法治方式、法治手段等保障人民民主的实现,是我国社会主义民主政治建设的基本规律。宪法是保障全过程人民民主的根本法,赋予人民当家作主的真实权利,赋予全国人大常委会独特行使的权力,赋予全过程人民民主可靠的制度保证。宪法保障全过程人民民主有序推进的根本规范是：凸显人民主体地位和社会主义核心价值观,彰显“依宪治国”“依宪执政”的有机统一,保障人民民主、法治和人权的有序推进。宪法为实现全过程人民民主强基赋能的现实路径是：依法定原则修改和完善国家机构组织法,依法完善执政党与民主党派协商机制,依法完善行政机关的合宪性审查制度。     

洛克民主思想新论

洛克是近代西方自由主义思想家,是自由主义民主理论的重要代表。在我国理论界占主流地位的观点认为洛克是议会主权论者而不是人民主权论者,其实,洛克比卢梭更早提出人民主权的理论。洛克认为议会权力只是针对行政权力而言才是最高的,对于人民权力而言,议会不具有最高权力,国家的最高权力属于人民,人民才是真正的主权者。在洛克的政治理论中,自由、法治和民主是统一的、共生的。没有自由、法治就没有真正的民主,同样,没有民主也就没有真正的自由、法治,三者的关系是不可分离且互为前提、互为保障的。在我国理论界存在着自由、法治、民主何者优先的激烈争论,洛克在这方面的思想是一个有益的启示。从规范的意义上说,自由、法治和民主并不存在何者优先的问题,而从实际操作的实证意义上说,应该根据现实的情况来采取何者优先的策略选择。     

政治体制改革理论观点综述

1．关于政治体制改革的目标有学者指出,在社会转型期,政治体制改革必须坚持目标合理性与过程合理性的统一。所谓目标合理性就是要通过改革实现政治生活的民主化和法治化。民主是社会主义的本质属性和本质要求,法治是实现社会主义民主政治的根本保证。这样才能巩固政治权力的合法性基础,规范政治权力的合理运行限     

论乡村法治权力的构建

从依法治国的含义、由来,到我国乡村法治权力构建存在的现实问题,看乡村法治权力建设的五个对策.只要我们正视问题,抓住关键,着眼长远,勇于落实,就一定能搞好乡村法治权力的构建.     

关于政党法治与党内民主几点理性思考

政党法治属于政党建设的范畴,其核心是依靠政党和国家法律确立政党权力、行使政党权力与制约政党权力。政党法治建设与完善党的领导方式和执政方式有着密切的关系。政党法治是依法治国的重要保障,政党法治建设离不开党内民主,党内民主的发展有利于增强政党法律与国家法律的权威性和推进政党法律的健全与完善,也保证了政党法律的有效性。政党法治化要通过党内民主来实现。     

和谐社会视角下的法治政府

民主法治是社会主义和谐社会的首要特征,构建和谐社会的首要目标是建设一个民主法治的社会。建立法治政府是社会主义和谐社会的内在要求,法治政府要求以法律制约权力,用权力制约权力。其根本目的是解决公共权力的自主性与保护人民权利之间的内在张力,建立一个职权有限、责任明确,服务民众的政府,以能够更好的维护和实现公民权利。     

发展党内民主:权力腐败的治理之道

发展党内民主是中国权力腐败的治理之道。从内在机理上看,党内民主之所以能够担负起治理权力腐败的重任,主要是根植于民主与权力、民主与公开、民主与监督、民主与法治、民主与权利的内在逻辑关系,以及这些逻辑关系在党内层面的呈现。党内民主治理权力腐败的政治生态建构,应着力关注"实现党内民主理性发展、党内民主带动人民民主、党内民主提升党的民主化"等关键变量。以发展党内民主治理权力腐败,必须在建构科学配置党内权力的分权格局、改革完善党内选举制度体系、推进公共权力运行公开、健全权力监督制约体系等方面明晰主要路向。     

论执政党引领现代法律意识的必要性和路径

在我国,执政党引领法律意识潮流不仅是由执政党的执政地位所决定的,而且也是我国法制建设模式的必然要求。执政党引领法律意识的内容主要包括民主意识、法治意识、权力制约意识和人权意识等四个基本方面。引领民主意识要求以党内民主带动人民民主;引领法治意识要求正确对待司法独立;引领权力制约意识要求党政功能分化以及构建国家权力的合理结构;引领人权意识要求加强人权理论的研究,积极推进人权立法的完善与实施。     

和谐社会视角下的法治政府

构建和谐社会的首要目标是建设一个民主法治的社会。建立法治政府是社会主义和谐社会的内在要求,法治政府要求以法律制约权力,用权力制约权力。其根本目的是解决公共权力的自主性与保护人民权利之间的内在张力,建立一个职权有限、责任明确、服务民众的政府,以能够更好的维护和实现公民权利。     

论哈贝马斯“交往权力”的政治意蕴

交往权力是哈贝马斯在建构审议民主理论过程中引入的一个重要概念。它因其非实体性而与行政权力等政治权力相区别,在理论上被哈贝马斯赋予既能实现民主、又可体现法治的政治意蕴,在实践中则被赋予解决当代资本主义国家合法性危机的政治功用。同样,由于交往权力的非实体性,导致其政治功用的实现取决于其他因素而非它自身。     

略论民主、法治与党的领导

在中国,社会主义法治的提出是和保障社会主义民主紧密相关的。社会主义法治对实现社会主义民主意义重大。社会主义民主的特殊矛盾的解决有赖于社会主义法治。社会主义法治的自身特点决定了它能够有效地保障社会主义民主。社会主义法治也是实现党的领导和人民当家作主相统一的必然途径。     

法治视野下的权力监督

现代民主政治要求公共权力的运作必须符合主权在民的要求，反映人民的意愿。但是在现实政治生活中，公共权力与人民意愿的冲突和背离却一直是难以摆脱的困境，法治的诞生使政治发展和民主政治开拓了新的历史进程。法治开启权力的理念之门，法治是权力监督的基础和核心，法治蕴涵着权力监督的价值取向。     

透视腐败:权力、体制与人性论

根除腐败,权力制约是前提,体制完善是关键,传统人性论的反思是基础。这三者最终统一于社会主义民主法治。     

西方民主形态的演进及其动因——一项对西方民主的马克思主义视角的检视

西方民主经历了2000多年的历史演变,孕育出了诸多民主形式.古雅典的梭伦改革开启了西方民主政治的先河,形成了有限的强制性的直接民主.在罗马共和国时期,西方民主与法治结合起来,塑造了具有贵族气息的共和主义民主.在西方中世纪,分散的权力结构、基督教的平等理念、野蛮民族的契约观念、法治主义传统、城市自治民主等孕育出了限权民主,而这种限权民主与现代宪政民主又是息息相关的.西方宪政民主是现代社会的民主形态,它是通过宪法和法律对公共权力进行限制,确保公民初级权利得以实现的实体民主形态.二战以后,西方宪政民主出现了危机,多元主体平等参与政治过程的多元程序民主逐渐兴起.     

中国法治的现状、挑战与未来发展

近些年来,中国法治建设取得了有目共睹的辉煌成绩,但离人民群众的期待还有一定差距.党的十八大报告从党和国家工作的大局和全局着眼,高屋建瓴、言简意赅地对过去五年民主法治建设成就做出了评价,并提出了到2020年全面建成小康社会的民主法治建设目标.未来中国法治发展的总体思路,应当努力实现四个基本转变,即从法治到社会主义宪政的转变、从法律体系构建到法治体系建设的转变、从注重立法到加强宪法和法律实施的转变、从法治的表面“维稳”向深层次解决社会公平正义和权力腐败问题的转变.全社会应当尽快把对中国法治状况的认识和评价统一到中央关于全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的战略部署上来,在新的历史起点上为中国民主法治建设事业做出新贡献.     

论依法行政与法治政府的构建

依法行政是现代国家奉行民主和法治原则的必然要求,其内在地包含着权力法定、法律优先、信赖保护、责任行政、合理行政等法律原则.法治政府与依法行政在内涵上基本是一致的,行政机关依法行政是构建法治政府的内在要求和主要途径,而法治政府则体现了行政机关依法行政的理念和价值追求,但行政机关及其公务人员形式上做到了依法行政并不意味着法治政府目标的真正确立和实现.基于我国依法行政与法治政府建设的推进现状,应当从提升公务人员的法治意识、制定完备的良法体系、构建有效的法律实现机制等方面促进我国法治政府的建设进程.     

民主与法治:权力进笼的制度路径

权力腐败的成因是错综复杂的,但最为关键的在于其制度根源,即领导者尤其是"一把手"的权力过分集中且缺乏有效的监督和制约。具体来说,主要在于现有的权力结构不科学和选用干部体制不合理这两大弊端。无论是我国历史上以及新中国成立以来反腐败斗争的经验教训,还是学术界关于反腐败斗争的理论研究,都充分表明:只有把民主与法治结合起来,同时推进民主和法治建设,才能驯服权力,把权力关进制度的笼子,从根本上治理权力腐败。     

乡村治理方式的现代化转型:由礼治“嵌入”法治

乡村治理是我国基层治理体系的重要组成部分。在国家提出治理能力和治理体系现代化的背景下,实现乡村治理方式的现代化转型,通过传统的"以礼治村"嵌入"依法治村"的法治方式,构建多元社会治理主体,逐渐培养公民的"法治"人格意识,从而构建一种良性、稳定、长久的基层治理方式。这是我国基层促进经济发展、发展民主政治、稳定社会秩序的一项重大的变革,也是我国实现治理能力现代化过程中基层的路径选择。     

乡村的组织振兴与治理有效 ——基于乡村治理中组织网络建设的历史回顾

文章根据对从传统到现代的乡村基层治理形态的演进史分析,要实现乡村振兴中的治理有效,核心是促进乡村基层治理中"民主"与"效率"、"国家权力"和"社会权利"的良性互动,其具体路径是,通过政党引领下乡村社会的组织振兴来实现基层治理中"民主"与"效率"之间的平衡。