内战中适用武装冲突法有关问题的探讨

国际法有关规则不仅适用于国际性武装冲突,而且适用于内战。但是,内战涉及一国内部事务,其适用有关国际法规则又必然有别于国际性武装冲突。内战不适用禁止使用武力原则,一国中央政府享有对反政府武装的交战权;内战中适用作战规则的标准、范围及具体措施上与国际性武装冲突相比有其特殊性。内战有条件地适用中立规则,并将对冲突双方产生重大影响。内战中战争犯罪的惩治应坚持以国内惩治为主、国际惩治为补充的原则,既达到有效惩治战争犯罪的目的,又避免干涉他国内政。内战中相关国际法问题的解决,将对国际关系乃至国际和平与安全产生重大影响。     

国际人道法的界定及其与战争法、武装冲突法的等同问题

国际人道法是由协定和习惯构成,从海牙法和日内瓦法发展而来的,在国际性和非国际性武装冲突中限制作战手段和方法,保护已经或可能受武装冲突危害的人员及财产,以最大限度地满足武装冲突中人道要求的统一的国际法规则体系。从理论层面说,不加限制地把国际人道法与战争法,武装冲突法等同起来,多有不妥。国际人道法的内容包含于战争法、武装冲突法之中,只是战争法、武装冲突法的主体部分。只有把战争法、武装冲突法限定为指称作战行为规范的时候,才可以把它们等同起来,相互替代使用。     

非法拘禁作为战争罪在非国际武装冲突中适用的探究

作为国际法的一个分支，国际人道法旨在保护未参与或不再参与敌对行动的人员，并限制作战手段和方法的使用，因此。国际人道法也被称为战争法或武装冲突法。在国际人道法的传统理论观点中，非国际性武装冲突中的平民面对非法拘禁时不受人道法的保护。回顾1995年前南国际法庭上诉庭在塔迪奇一案中的判决所建立的标准，无论是国际武装冲突还是非国际性武装冲突保，面对非法拘禁时，平民均应受到人道法保护。     

非国际性武装冲突中的中立问题法律分析

非国际性武装冲突是二战后常见的武装冲突形式,具有一切武装冲突都具备的军事对抗性,但由于外国在非国际性武装冲突中的中立地位与传统国际法中的中立在其来源、内容、法律体系等各方面存在不同,从而决定了非国际性武装冲突中的中立区别于传统中立具有其独有特征。根据其性质的不同,非国际性武装冲突中的中立制度的适用分为不同情况,传统国际法承认交战状态下非国际性武装冲突中中立制度的适用。外国为保护本国侨民人身及财产安全、外国组织为履行使命,在非国际性武装冲突中应保持中立立场,当出现违背国际法原则的行为时,即构成破坏中立,进而将导致中立地位的丧失和相应国际责任的承担。根据非国际性武装冲突中中立主体地位的不同,破坏中立的法律后果也有所不同。     

试析武装冲突法的适用条件——“武装冲突”

是否构成“武装冲突”是适用武装冲突法的关键条件，但在国际性和非国际性武装冲突中，国际条约、判例、学说和国家实践中对“武装冲突”的界定标准并不一致。“9·11”事件后，国际社会重就“武装冲突”的法律含义展开了激烈的讨论。从武装冲突法的根本宗旨出发，“武装冲突”的认定标准可以归纳为“有武装部队介入的一定烈度的军事行为”。     

非国际性武装冲突适用国际人道法的影响与趋势

国际人道法在非国际性武装冲突中的适用,对国家主权、国际条约法、国际人权法、国际刑法及国际法体系有重大影响。无论是国际法还是国际人道法都是开放发展的体系,随着时代的进步、实践的发展,国际社会必将不断解决非国际性武装冲突适用国际人道法存在的问题,非国际性武装冲突适用国际人道法的影响将日益扩大、规则将不断完善、效力将逐步增强。     

非国际性武装冲突适用国际人道法问题研究综述——兼论几个有争议的问题

当今世界上大多数武装冲突实际上都是非国际性的。非国际性武装冲突中的人道保护日益受到专家学者的重视,研究成果也越来越多。尽管如今人们对国际人道法适用于非国际性武装冲突没有什么争议,但在适用的法律渊源与人道规则、适用条件、适用对象、战争罪,以及执行与遵守和国际人道法是否应该向统一方向发展等方面争议比较大,迫切需要深入研究。     

从美国士兵射杀阿富汗平民看美国海外反恐军事行动对国际人道法的挑战

美国的海外反恐军事行动应该适用国际人道法的相关规则.战争罪名的构成必须符合两个条件:一是行为在国际性或者非国际性武装冲突中发生并且与该冲突有关；二是行为人知道据以确定存在武装冲突的事实情况.阿富汗地区的冲突是一场国际性的武装冲突,涉案士兵的行为构成了严重违反国际人道法的战争罪行,美国以普通罪名起诉肇事士兵违背了国际人道法的相关规则,使国际人道法惩治战争罪行、保护受难者的功能受到了严重的挑战.     

非国际性武装冲突中平民法律地位的界定

在任何形式的武装冲突中，平民都应受到尊重和保护，但在非国际性的武装冲突中，对平民法律地位的界定尚无统一的标准和方法。探讨在理论和实践中都可行的平民的法律地位和方法具有十分重要的意思。本文试图从确定武装冲突的法律性质，辨明平民的身份及其与其他冲突受难者的区别的基础上，分析非国际性武装冲突中平民应受保护的权利和自由，为界定非国际性武装冲突中平民的法律地位提供基本的法律依据。     

追究战争犯罪刑事责任实践未来发展所面临的问题

目前 ,在追究战争犯罪刑事责任实践中所形成的具有双重责任主体、双重责任追究程序的刑事责任追究的独特模式 ,对于有效地打击战争犯罪行为具有重大的积极意义 ,但同时 ,这种模式客观地存在着国际性司法审判机构的管辖权同国家刑事司法主权相冲突的问题及对于那些在非国际性武装冲突中违反战争法规行为的性质如何认定的问题 ,它们是战争犯罪刑事责任理论研究必须解决的问题。     

浅析非对称战争条件下武装冲突法的适用

现代战争中,非对称条件下的新战争形式动摇了武装冲突法的适用前提和条件,导致在法律适用过程中产生了一系列交战方利用武装冲突法缺陷而进行的规避,如精确制导下的非对称对待问题、非法战斗员特殊主体的问题、交战双方实力悬殊导致的武装冲突法不适用问题、新型交战力量的定位缺失等问题。基于此,应进一步完善规范武装冲突法,施行区分界定目标识别标准、合理合法对待非法战斗员、完善法律机制以控制大国对战争权的滥用、厘清新型交战力量主体资格、推进武装冲突法立法规范化进程、建立公正合理国际秩序遏制恐怖主义等措施,使其更好应用于现代战争中。     

武装冲突法与相关概念辨析

目前,在我国军事法学界对于战争和武装冲突法律制度有国际战争法、武装冲突法、国际人道法和国际人权法等称谓。笔者认为武装冲突法继承了国际战争法的大部分内容,是后者的现代表述。而国际人道法是武装冲突法中关于人道主义保护的内容,为其所包含。国际人权法与武装冲突法中的人道主义保护内容有着明显的区别,但在同一种精神和价值下呈现出相互交融的趋势。因此,笔者认为用武装冲突法表述上述法律体系最为恰当。     

试论现代国际法中的武装冲突法

近代国际法承认国家战争权.以战争法作为规范战争行为的法律制度。现代国际法禁止以战争作为推行国家政策的工具,从理论上不再保留战争法;但是实际存在的战争或武装冲突不能完全避免,在实践过程中,现代国际法缺少规范武装冲突的完整法律体系就日益显现其局限性。因此,我们必须正视现代国际法体系的这一缺陷,适应国际形势的要求,融合传统战争法的合理成分和现代国际法的集体安全制度,建构起规范武装冲突的新的法律体系。     

国际人道主义法与国际人权法之比较

国际人道主义法旨在为一方权力之下的武装冲突受难者提供人道主义保护 ,保护的是战争中不与军事必要相冲突的人权 ,它有着悠久的历史渊源和一整套国际实施机制。国际人权法旨在为所有作为人所享有或应享有的基本权利提供平等的保护 ,它适用于任何个人和任何情势。人权纳入国际保护始于二战结束以后 ,它主要由国内法来保障。由于国际人道主义法和国际人权法在对个人权利的保障上存在着共同的价值取向 ,容易使人们混淆两者之间的关系 ,其实两者是国际法的不同分支部门 ,但它们存在着交融之处 ,并互相影响、互相作用。     

试论现代战争中武装冲突法的具体法律运用

武装冲突法运用得当与否,关系到在战争或武装冲突中能否处于主动地位,从而直接影响战争进程的顺利发展。研究武装冲突法的具体法律运用,对于我军应对当前国际形势下可能出现的各种冲突具有重要的现实意义。     

我军实施海上封锁作战的若干国际法问题

根据国际法有关规定,海上封锁作为一种作战手段和作战方法,只要在封锁中遵循国际人道主义法关于对作战手段和作战方法的限制,在国内武装冲突中实施海上封锁同样合法.而在我军实施海上封锁作战时,首先要根据我军的海上实力,在尽可能保证足够水面舰艇兵力的基础上,采取"指定航道"的封锁方法,以保证"封锁的实效性";其次,要根据敌舰船的不同情况,对破坏封锁的舰船进行具体认定、作出不同处置;再次,对敌进行封锁时,不能阻止国际社会对平民、伤者及战争受难者给予的国际人道主义援助.     

海战中对平民与战争受难者的保护

1994年的《圣雷莫手册》与1909年的《伦敦宣言》相距85年,两者都是海战法文献,但有关保护平民与战争受难者的规定却大不相同.《伦敦宣言》只是规定了交战国在拿捕禁运品和行使摧毁权时有关保护平民和战争受难者的问题,因为该宣言只是为当时打算建立的国际捕获法院制定的一个适用于国际捕获审判的国际公约;而《圣雷莫手册》则全面地规定了在海战中对平民与战争受难者的保护问题.因为它吸收了迄今有效的所有关于在海战中保护平民与战争受难者的国际法规范.从对两者的分析可以看出,20世纪关于在海战中保护平民与战争受难者的国际法已经有了很大的发展.但是,《圣雷莫手册》有些规定在实战中难以执行,有些规定不够详细,而且缺乏对违法者的惩治机制,这些正是海战法今后发展的趋势.     

从伊拉克战争谈国际法面临的新挑战

美国在没有联合国安理会授权的情况下,绕过联合国安理会发动了推翻伊拉克萨达姆政权的战争,破坏了国际法的基础。许多美国军事科技首次亮相被用于这场战争。在此背景下,文章旨在简要介绍国际法中的战争与武装冲突法则、国际法对禁止战争的历史演变过程及国际法面临的新问题。     

法治思维视域下的武警法律战

武警部队开展法律战是党中央、中央军委着眼推进中国特色军事变革提出的战略性思想,是发挥政治工作作战功能的重要途径,是军事行动中的重要组成部分,是武警部队遂行任务不可缺少的战斗武器。要实现武警法律战研究健康发展,在部队遂行任务中成功运用,武警法律战应更多地从法治思维视角进行规范、统筹。