关于医患关系的一些思考——从医疗事故鉴定的角度

医疗事故鉴定的问题在一定程度上导致和加剧了某些医患之间的紧张关系，两者的关联关系以及如何通过解决医疗事故鉴定问题来减缓医患之间的紧张关系是值得探讨的。本文先从现象和数据入手，分析现象背后的原因之一是医疗事故鉴定的成本过高和医疗事故鉴定公信力的缺失导致医疗事故鉴定无法起到应有作用，最后对于如何解决好医疗事故鉴定问题提出一些尝试性的结论。     

建立医疗事故异地鉴定制度的可行性分析

一、为什么要建立医疗事故异地鉴定制度 医疗事故技术鉴定的公正性问题，一直是医患双方争论的焦点。从实际情况来看，医疗事故争议少有一次鉴定结案的，即使经过了两次鉴定，有的也仍是争执不休，既增加了个人和社会在处理医疗事故争议上的成本，也加剧了医患关系紧张，影响了社会和谐、稳定。     

依法组织医鉴工作 为构建社会主义和谐社会做贡献

本文综述了近年来的医患关系和医疗纠纷发生情况。医学会作为医疗事故技术鉴定的法定组织机构,肩负着社会和人民的重托,必须做到依法组织鉴定工作,才能有效地维护医患双方的合法权益。强调医鉴工作必须贯穿“以人为本”的基本法律理念,真正做到“公开、公平、公正、及时、便民”。指出当前营造良好和谐的医患关系,减少医疗纠纷,维护社会稳定是构建社会主义和谐社会的重要内容。     

代承英诉深圳市罗湖区人民医院医疗事故赔偿纠纷案

在法律性质上，医疗事故鉴定机构的鉴定为：医学专家评定医患双方争议的医疗行为是否构成医疗事故的专业性结论意见，其是人民法院在审理医疗事故纠纷案件中，用来作为认定医生的医疗行为是否构成医疗过错的核心证据材料，其在性质上属于证据材料的范畴。在医疗事故纠纷案件中，法院在处理医疗事故鉴定问题时，应注意区分行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任，在医院方未申请医疗事故鉴定的情况下，不能简单的据此判决其败诉。     

解读《医疗事故处理条例》后的启示

《医疗事故处理条例》是我国处理医患纠纷的唯一法规,与原法规《医疗事故处理办法》相比,有了很大得进步,内容更具体完善,更便于操作了。然而,在适用这部行政法规的时候,仍然面临着一系列的难题,诸如:条例与《消费者权益保护法》的关系？医疗事故鉴定是否作为提起民事诉讼的必要条件？医疗事故的概念和范围是否局限于过失行为？医疗事故的等级是否全面?医疗事故的赔偿规定和程序是否完善?等等,应当在详尽解读条例后,予以认真的研究和探讨。     

药物副作用作为医疗事故鉴定的客观依据

作为省级医疗事故鉴定专家，大多接手经地、市级鉴定．医患双方仍相持不下的案例，找到医患双方都能认可的客观依据，方能使医疗纠纷终结。现报告以药物副作用作为医疗事故鉴定的客观依据终结的两个案例。     

新颁布的《医疗事故处理条例》初探

医疗事故导致的医患纠纷已成为目前全社会关注的焦点。而医疗事故的鉴定又是重中之重,且争议最大,同时也是最关键的环节,全社会都希望有一个公平、公正、合法的鉴定机构。最近,国务院颁布了新的《医疗事故处理条例》(以下简称新条例),同时,废止了1987年的《医疗事故处理办法》(以下简称原办法)。为此,笔者试通过检案实际与医疗事故鉴定的比较性研究,力求剖析新条例之进展,探讨其不足,并进一步阐明完善医疗事故鉴定之策略。     

医疗事故技术鉴定与法医学鉴定的区别及证明力

医疗事故罪是1997年修订刑法新增加的罪名,是指医务人员由于严重不负责任．造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。近年来,随着医疗事故的频频发生,医患纠纷日益突出,医疗事故犯罪案件也呈明显的上升趋势。在医疗事故罪的认定中,医疗事故的鉴定具有举足轻重的地位和作用,它是明确医患双方当事人责任、妥善解决诉讼争议的关键环节．其结论决定着医疗事故的定性,也决定着是否立案侦查、     

正确处理医患纠纷保护医患双方的合法权益

近年来，因医患纠纷投诉到卫生行政部门要求鉴定、解决及到法院起诉要求赔偿的案件不断增加，使我们不能不开始关注医患纠纷的法律问题。但处理医患纠纷的有关立法叉相对滞后，除1987年6月29日国务院发布的《医疗事故处理办法》和1988年5月10日卫生部的《关于(医疗事故处理办法)说明》(1988)卫医字第20号文件外，至今无一部适合于当前社会发展现状的处理医患纠纷的法律、规章或有效的司法解释，无疑给正确解决医患纠纷带来困难，     

药物副作用作为医疗事故鉴定的客观依据

作为省级医疗事故鉴定专家,大多接手经地、市级鉴定,医患双方仍相持不下的案例,找到医患双方都能认可的客观依据,方能使医疗纠纷终结。现报告以药物副作用作为医疗事故鉴定的客观依据终结的两个案例。     

重视医疗事故鉴定申请受理前的行政审查和处理

卫生行政部门应在医疗事故鉴定申请前履行《医疗事故处理条例》规定的审查内容，判定申请当事人的申请是否应予以受理进入行政鉴定程序。在此基础上，卫生行政部门有责任运用医疗事故行政处理3种处理方式，来缓解医患矛盾。本文结合实际处理案例分析进行讨论。     

医疗事故技术鉴定的调查取证

医疗事故技术鉴定中,进行调查取证是至关重要的环节。调查取证对明确案情事实,保证医疗事故技术鉴定结论公正、公平,合理、科学解决医患纠纷,缓解社会矛盾起着非常重要的作用。但在某些情况下,司法机关可能对医疗事故技术鉴定的调查取证不予认可,其原因是多方面的。因此应当重视调查取证工作,注意其规范性、程序性和有效性,从而提高调查取证工作的质量,保障医疗事故技术鉴定的公信力。     

医疗事故鉴定中应当改进的几个方面

随着我国医疗体制改革的深入 ,多种形式的医疗服务机构不断增多 ,原来为福利性质的医疗事业单位变为了营利性质的经济实体 ,加上我国社会保障系统的改革和完善 ,公民的整体素质和人权意识的提高 ,使得医疗纠纷大幅度上升 ,医患双方的矛盾变得尖锐、复杂 ,成为当今社会的热点、难点 ,人民法院受理的这类案件也成倍增长。笔者通过对近两年这类案件的分析发现 ,真正属医疗事故的并不多 ,但要处理那这类纠纷的关键 ,则是要把握好医疗事故鉴定这一矛盾的主要方面。目前 ,在医疗事故鉴定中仍沿用国务院下发的《医疗事故处理办法》 (以下简称“办法…     

当前医疗损害鉴定“二元化”模式的对策讨论

医患纠纷是一个复杂的社会问题,它掺杂了众多的社会矛盾。解决医患纠纷的核心是如何进行医疗损害鉴定,由于中国现实国情的复杂性,要想短时间内一劳永逸予以解决是不现实的。笔者提出应对医疗损害鉴定“二元化”模式的对策：近期将两个鉴定平台整合为一,成立医疗损害司法鉴定机构;中期成立医患纠纷特别法庭或仲裁庭并引进专家证人制度;远期设立医疗损害鉴定委员会,成立中国医疗损害鉴定协会。     

关于医疗事故鉴定的若干问题探讨

近年来,医疗事故纠纷日益增多,而在这类案件处理中颇有争议的问题就是医疗事故鉴定。由于医疗事故的鉴定标准及鉴定程序存在着较大的缺陷,所以在审判实践中,相类似的案件却常常出现大相径庭的判决结果,这不利于维护我国法律的统一性和严肃性。通过医疗事故鉴定,明确损害程度和损害责任,对解决医疗纠纷,维护医患双方合法权益具有十分重要的作用。     

医疗事故，谁来裁决？——医疗事故鉴定相关法律问题研究

医疗纠纷投诉大幅增加、医患双方利益矛盾日益尖锐和复杂,已成为当今社会的热点、难点问题。特别是那些损害后果严重、专业技术复杂、责任难以确定的医疗纠纷,有时会持续很多年,涉及医患双方、卫生行政部门、司法部门以及医疗事故技术鉴定机构等诸多部门和人员,调解和处理起来非常困难。在纠纷处理过程中,最为核心的环节是对医疗事故的鉴定,鉴定结论也因其     

在医疗事故技术鉴定中体现公正性因素的思考

医疗事故技术鉴定结论是处理医疗事故争议的重要依据和证据，如何建立一个科学、公正、认同性高的医疗事故技术鉴定体系是社会各界十分关注的焦点。当前鉴定体系中存在对证据的采信困难、鉴定机构的行政性色彩过浓和鉴定程序的缺陷等弊端，笔者对此提出了相应的改进策略。     

如何处理医疗事故技术鉴定中的争议病历

随着《医疗事故处理条例》及《医疗事故技术鉴定暂行办法》的实施，各种医疗纠纷的处理也越来越规范，通过司法途径解决医疗纠纷的案例越来越多，然而．在具体案件的处理过程中，尤其是在鉴定过程中，往往要涉及病历资料真实性认定的问题。病历资料是否真实．是医患双方关注的焦点之一，是医疗事故技术鉴定能否进行的重要根据，所以对病历资料的真实性认定必须引起足够的重视。     

论我国处理医疗事故的传统和特点

本文介绍了我国处理医疗事故的传统和特点,包括医疗事故的三种处理方式,即医患双方协商解决,由卫生行政部门调解解决及直接向法院提起诉讼:医疗事故的行政鉴定和法医鉴定;医疗事故责任原则。最后,对2002年新颁布的《医疗事故处理条例》的前景做了展望。     

论我国医疗鉴定模式的统一与完善

医疗事故鉴定本身存在缺乏鉴定不够中立、鉴定专家责任不明等弊端.在审理医疗侵权纠纷案件时,不再适用医疗事故技术鉴定,而统一进行医疗损害、过错或因果关系的司法鉴定是大势所趋,经比较研究,建立以司法鉴定为主导的鉴定体系、明确鉴定机构和鉴定范围、提高鉴定人员水平.推行异地鉴定,是完善和统一我国的医疗损害鉴定制度的基本方向和重要措施.