我国外观设计单独立法必要性研究

外观设计作为一种单独的知识产权客体,是知识产权体系的重要组成部分,在各国都受到重视和保护.随着国内、国际形势的发展,外观设计在经济和社会中起着越来越重要的作用.由于外观设计所具有的功能性和装饰性的特征,我国现行法律模式给予外观设计的保护不够完善.结合我国国情,借鉴国外成熟经验,对外观设计进行单独立法,可以更好的加强我国外观设计权的保护力度,完善我国的知识产权体系.     

欧美金融隐私保护法律制度比较

欧美金融隐私权保护由于不同隐私保护体系而显得区别很大.欧盟综合性的保护方式为金融隐私权提供了较高的保护水平,但是实践中各国适用并不一致.美国单独立法的方式使得其金融隐私保护错综复杂,市场力量、行业自律也在保护金融隐私方面发挥重要作用.我国金融隐私立法应参照欧美法律和实践两个方面的情况.     

消费者隐私权保护

目前,我国在立法方面对消费者隐私权的保护存在着缺乏系统性和可操作性、内容不周延、缺少专门立法和消费者信息开放和信息保护不协调等不足.借鉴国外立法的系统性和可操作性等先进经验,我们必须先针对现存的问题采取相应提高法律的可实施性、协调信息的开放性与保密性、加强对受到侵害的的消费者的救济与信息保护,从而改善我国法律对消费者隐私的保护.     

基因隐私权的法学思考

由于基因科学迅速发展以及基因技术的广泛使用,对个人基因信息的法律保护问题日显突出.从民法上的隐私权出发,提出基因隐私权的概念,并继而探讨基因隐私权与其他权利,尤其是基因知情权的冲突.通过比较美国与我国对基因隐私权的法律保护,提出了对基因隐私权进行系统法律保护的立法建议.     

基因隐私的法律保护探索

基因研究是当今科学研究的最前沿课题 ,究竟如何对基因问题进行立法还处于摸索阶段。根据我国学者提出的隐私权法的发展趋势以及对两种不同的隐私权法律保护方法的比较 ,笔者大胆认为用立法保护隐私的可行的做法是制定一部独立的《隐私权法》 ,并在这部专门立法中按照隐私权的客体进行分类规定。依据这种立法指导思想 ,基因隐私权可以单独作为一章进行有针对性的规定。对基因隐私权进行法律上的规范 ,必须将基因隐私权的主体、客体、内容以及侵害基因隐私权的责任构成、具体行为方式和责任承担等包括进去。第一 ,基因隐私权的主体是自然人。…     

我国商业秘密法律保护制度的现状分析

商业秘密由依靠私力保护到国家司法给予救助,经历了比较漫长的过程。随着侵犯商业秘密案件的日益增多,运用法律手段,特别是通过制定专门法律保护商业秘密权利人的利益已成为各国立法的趋势。中国商业秘密法律保护的建立和发展基本上顺应了这样一种趋势,但是,不可否认也存在一些问题,对问题的分析有肋于在综合其他国家商业秘密法律保护制度优良的基础上,建设和完善我国商业秘密法律保护制度。     

在经验与规范之间:试验立法及其类型化——一种立法进路的提倡

立法理想与法律运行实践间背离的中国境遇,以文本法律不完全是"能用之法",且立法承诺在执法中不能全部兑现之困局为现实表征。以进化论理性主义的哲学立场和无知论的知识假设为理论支撑,采取反复试错、吸纳建议、对话商谈等自发性工具,将实践证明可行的执法经验提炼与抽象,进而升华为普遍性规则的试验立法进路,是修正建构论唯理主义立法进路并撬动当前格局的一个支点。试验立法进路以"采纳—辐射"这个简式架构为运作逻辑。目前的试验立法主要有尝试探索型试验立法、落实测试型试验立法与示范效仿型试验立法三种模式。试验立法的实践性意味着多数立法活动将建立在证据或实证研究的基础上,也将具有方法论的意义,有望成为我国立法方法法定化的发展方向。     

社会风险控制抑或个人权益保护——理解个人信息保护法的两个维度

个人信息在《民法典》中被确认为一种人格法益,在理论和立法上确立了我国个人信息的私法保护面向。个人权益保护成为构建和理解个人信息保护的重要维度和线索。由于个人信息保护的公共目标和功能可能被个人私益保护的进路所覆盖或消解,因此有必要将社会风险控制作为个人信息保护的重要维度来对待。社会风险控制一直是电子化时代个人数据保护的基础性目的,它对于个人信息保护的相关理论和制度具有很强的解释力和动态构建作用。社会风险控制和个人权益保护两种进路在相关基础问题上出现分歧,如个人信息与隐私的基础关系、一般性保护与场景化保护以及本权与保护权的关系等。在《个人信息保护法》实施过程中,社会风险控制进路有助于合理解读和执行法律,把握风险大小与控制措施的合理匹配,以及在平衡相关立法价值的前提下,释放信息的流动性。     

计算机软件的专门立法保护研究

计算机软件在大多数国家是受版权法保护的, 但由于计算机软件种类繁多, 各种软件相互之间差异很大, 因此, 对软件的立法保护应按不同的种类区别对待, 包括算法在内的许多智力成果, 单独依赖于版权法或专利法予以保护都是不合适的, 对软件的保护应是版权法、专利法及专门法律综合保护的体系化     

循环经济背景下水资源立法的健全与完善

我国水资源及其开发利用现状不容乐观。从循环经济的角度审视现行水资源法律制度,不难发现我国水资源立法存在的几个主要问题。我们应根据循环经济对水资源立法的基本要求建立和完善与循环经济相关的法律制度、加强水资源保护的内容、重视水资源市场机制的作用;还应改进现行水资源立法在立法思路、立法机制、管理体制和法律制度等方面存在的不适应发展循环经济之处;应当调整立法思路、改进立法机制、健全水资源法律体系、完善水资源法律制度设计、充分发挥市场机制的作用,使我国水资源立法更好地适应和推动循环经济的发展。     

循环经济发展与法制建设

我国传统的环保立法观念是"污染一治理",这种模式并不能达到治理污染的效果.综合污染控制作为一种新的环保方法,日益受到西方发达国家环境法学界的关注,其根源于循环经济的新理念.一些发达国家已经实现了将循环经济法制化和社会化,运用法律规范推动和保障循环经济的发展和循环型社会的形成.我国在循环经济立法方面取得了一些成绩,但未来仍有许多需要改进的地方,应当通过明确立法目标和任务,建立完善的循环经济法律制度.     

论网络隐私权的立法保护

在日新月异的高科技发展过程中,弘扬人的主体性,保障人格尊严、生活自由、个人权利之不可侵犯,是民法学与时俱进的使命。网络信息技术的飞速发展和广泛应用,在带给人们方便、快捷的生活方式和巨大商业利益的同时,也给人们隐私权的保护带来了新的挑战。实践中网上侵权事件,尤其是侵害网络隐私权的事件频繁发生,使得网络隐私权的立法保护成为理论和实践中的一个热点问题。本文通过研究以美国和欧盟为代表的两大立法模式以及目前我国在网络隐私权方面的立法状况,对构建我国网络隐私权立法保护体系提出了一些对策和建议。     

Privacy,National Security,and Internet Economy: An Explanation of China's Personal Information Protection Legislation

With the development of the internet and the increasing role played by information technology in the economy, personal information protection has become one of the most significant legal and public policy problems. Since 2013, China has accelerated its legislation efforts towards protecting personal information. The Cybersecurity Law of the People’s Republic of China took effect on June 1, 2017. Legal scholars focus on the nature of personal information, discuss the necessity of enacting specific laws on protecting personal information, and attempt to propose relevant draft laws regarding personal information protection. Personal information protection, however, is not only a legal issue but also a political one. We need to look at the decision-making process about legislation on personal information protection in China. Why has China sped up its legislation on personal information protection since 2013? Is privacy, civil rights, or legal interest the main reason behind the legislation? Only after placing personal information protection legislation in a broader context, can we have a better understanding of the underlying logic and dynamics of personal information protection in China, and can perceive the potential content and possible future of these legislation. This paper argues that Internet industry development, the social consequences of personal information infringement, and national security are the main drivers of China’s personal information protection legislation.     

《环境保护法》修改中若干基本问题的定位

我国现行《环境保护法》已实施18年,其立法理念和价值取向已明显落后于当今生态建设和环境保护实践。在《环境保护法》修改过程中,应当对立法目的、立法模式、制度体系等基本问题重新进行定位,使修改后的《环境保护法》符合我国生态建设和环境保护的社会实际,顺应环境法发展的国际趋势。     

The legal construction of personal information protection and privacy under the Chinese Civil Code

Personal information protection and privacy interact in diverse ways, especially in the contemporary information age. Although books and articles have focused on this topic, the new tendencies of worldwide legislation and judicial practice bring challenges, as the legal construction of personal information protection and privacy differs from culture to culture and time to time. In 2017, the General Provisions of the Civil Law of the People's Republic of China (“the General Provisions of the Chinese Civil Code” hereafter)¹ (expired) addresses the legal concepts of personal information protection and the right to privacy simultaneously, to which this article refers as the dual model, differing from the one-dimensional mode of privacy protection before. Subsequently, the “The Right to Privacy and the Protection of Personal Information,” a chapter of the newly issued Civil Code of the People's Republic of China's (“the Chinese Civil Code” hereafter), ascertains the dual model and details related provisions. It has been dubbed a landmark ruling of China's personal information protection, greatly boosting the modernization of China's civil system.Despite the many articles that discuss approaches to China's civil protections, little attention has been given to the fundamental question concerning what exactly encompasses the personal information protection and privacy to which these laws refer. Based on the regulations and applicability of the General Provisions of the Chinese Civil Code and the Chinese Civil Code, this paper explores the legal construction of personal information protection and privacy under Chinese legal orders, including the differences, similarities, and interplay between the two rights. By distinguishing the legal value, contents and remedial approaches, this paper concludes that the two rights are distinct but overlap. On one side, personal information protection is elevated to the status of a separate civil right in the legal context of China, rather than part of privacy. On the other side, tailored regulations should be establish according to the criteria of the nature of information, the extent of information processing, and the elements of damage when confronted with overlaps in the two rights in judicial practice. Thus, this paper provides a perspective from which to clarify the approaches to civil protection of personal information and privacy in China and a reference model for enactment of the Chinese Personal Information Protection Law in the future.     

A comparison of proposed legislative data privacy protections in the United States

The use of online consumer tracking methods has raised significant privacy concerns for consumers and policymakers for decades. Advertisers using these methods analyze web-viewing habits to predict consumer preferences and actions. The advertising industry in the United States has promoted self-regulatory principles to respond to these concerns. However, in December 2010, the U.S. Federal Trade Commission reported that these efforts “have been too slow and up to now have failed to provide adequate and meaningful protection.” President Barack Obama's administration has supported broader legislation for comprehensive protection of individuals' private data. The leading model for data privacy protection is the 1980 Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data. This article examines two leading legislative privacy proposals in the context of the OECD principles. This examination concludes that, although the proposals do not provide sufficient comprehensive privacy protections, they do fill significant gaps in current U.S. privacy laws.     

论我国环境资源法体系及健全环境资源立法

作者认为 ,环境资源法体系由三部分组成 ,一是对环境和自然资源综合调整法 ,二是自然资源法 ,三是环境保护法 ,并提出了相应的立法建议     

论现代公共法律服务多元化规范体系建构

公共法律服务体系建设现代化的核心问题是满足人民群众追求美好生活日益增长的法律服务需求,为实现共同富裕发展目标提供全方位的法治保障。现代公共法律服务体系建设的地方立法例中,均集中体现出对公共法律服务基本概念和调整范围的反思与分歧,为此亟待厘清公共法律服务应然规范构造理论,这是未来形成公共法律服务全国统一立法的法学理论基础。公共法律服务专门立法在整个公共法律服务规范体系中具有纲领性地位,公共法律服务体系建设改革实践不仅具备基本服务与非基本服务二元结构架构特征,而且越来越多地呈现出多元和多维架构的本质特征。现有二元规范构造理论已经不能全面解释和解构现有的公共法律服务体系建设实践发展的全样本和多维度、多元化样态,只有建构多元化的现代公共法律服务规范体系才能根本解决现有公共法律服务地方立法例实践及理论研究中出现的关于基本概念、规范类型、规范属性、调整方式、权利属性等诸多基本争议,从而确定公共法律服务的权利义务主体、事项范围、模式与程序、标准与评价指标、监督管理等主要体系建构的基本规范要素,进而归纳整合公共法律服务立法规范构造的本质特征,为将来形成区域协同一体化立法或全国统一立法提供立法规范要素的基本构造理论支撑。