开放政府与修改《政府信息公开条例》的内容定位

修改《政府信息公开条例》要处理好《政府信息公开条例》与其他行政公开立法的分工,重大行政决策过程公开、行政执法公开等为行政行为中的公开机制,可在行政程序立法中予以规定。修法应当回归《政府信息公开条例》作为权利法的法律属性,实现知情权法定,确立公开原则,扩展公开范围,取消限制公民知情权实现的相关机制。修法还应回应互联网时代对开放政府数据提出的立法需求,完善政府数据开放的内部与外部机制。     

关于行政调查的讨论

行政机关在做出一定行政行为之前，要进行收集与一定行政行为有关的信息资料的活动，这种活动被称为行政调查。通过行政调查所获得的资料完整与否，直接关系到以这些资料为依据的行政行为的正确与否；行政机关收集信息资料的活动也常与相对方的权利（如人身权、财产权、隐私权、参与权）密切相关，加强对行政调查行为的研究和规范具有很大意义。我国行政法学界很少对行政调查行为加以研究，这主要是因为许多学者认为行政调查行为是一种事实行为，也有学者认为是难行政法律行为，仅涉及相对人程序上的权利，并不会引起相对人实体权利的产生、…     

论行政许可法中的监督检查制度及其完善

行政许可监督检查是行政许可制度的重要环节,是依法行政许可、公开行政许可和高效行政许可的重要保障。加强行政许可的监督检查,可以防止行政机关滥用许可权,保障被许可行政相对人在有关法律、法规范围内行事,从而达到维护社会秩序,促进社会发展的目的。本文从《行政许可法》规定的监督检查制度出发,分析了行政许可监督检查的运行现状,以期为完善行政许可监督检查制度有所裨益。     

行政机关内部准备性行为的信息公开问题探析

我国现行立法、行政和司法尚未完全解决行政机关内部准备性行为的信息公开问题。外国成功的经验是,通过立法明确将其作为豁免公开的信息范围,同时在立法上予以相应的限制;通过行政和司法案例及判例予以具体限制,使得此类信息在一定条件下全部或部分公开。我国应当通过在立法上明确将此类信息纳入豁免公开的信息范围、行政机关逐步建立类型化的行政信息豁免公开案例以及法院加强对此类信息公开的指导和解释等措施,来完善此类信息的公开制度。     

我国政府过程性信息公开的困局与纾解

在我国。政府过程性信息是否公开随着个案的陆续出现引发了较大的争议,相关立法、行政机关、司法机关对此存在着不同的判断。在城外一些国家信息公开的立法与实践中,均对过程性信息的公开有着充分的考虑和细致的制度规定,值得我国借鉴。为平衡公众知情权与行政机关的行政权。我国信息公开立法应将政府过程性信息列入免于公开的范围,但须制定公共利益的特别裁量标准,如公共政策的制定等影响面较大的政府行为,应最大程度地将政府过程性信息公开。     

美国的行政诉讼制度

<正> 美国行政诉讼制度的建立是出于两个基本目的;一是在行政机关的行政管理职能不断扩大的情况下,通过行政诉讼渠道对行政机关的管理活动进行全面而必要的法律控制,二是为了保护宪法及法律赋予公民的权利和自由免受不法行政行为的侵害,或更进一步地为已受侵害的公民提供必要的行政救济。为此,美国的行政立法机关始终注意加强和完善行政程序立法。1946年通过与施行、1978年经国会修订的《美国联邦行政程序法》,对美国的行政程序     

论村委会选举中的违法行政行为及其法律规制——兼谈农民选举权利的保障与救济

村民选举权利是宪法规定的村民自治权的一种,但在选举实践中这一权利常常受到行政机关及其工作人员违法行政行为的侵害。现行法律对违法行政行为侵害村民选举权利如何救济的规定极不完善,应当通过建立和完善村委会选举的诉讼救济、行政复议救济、信访救济、行政处分救济以及人大的监督救济等制度增强对村民行使选举权的保障。     

论立法责任

在中国的立法实践中,立法责任一直没有得到重视,我们对立法机关的立法行为的认识处于很表层的理解。在我国《行政诉讼法》中,抽象的行政行为是被排除司法审查之外,《国家赔偿法》中规定国家机关仅仅是对司法行为和具体行政行为承担赔偿责任,没有任何一部法律规定立法机关的立法行为要承担立法责任。而在我们社会生活中,在立法机关的立法活动中,存在着立法行为所产生的法律文本侵害公民权利的事实又大量存在。从控制公权力、保障公民的权利的角度,我们认为实施违法立法行为的国家机关应该承担立法责任。一、立法责任承担的根据当国家机关制定…     

“消费警示”及其制度化——从“农夫山泉砒霜门事件”谈起

行政机关发布消费警示的目的在于消除市场上消费者获取信息的不利地位，预防消费者权益受到不利侵害。通过分析食品安全方面的法律规范和行政实务，发现行政机关发布的消费警示并不是《食品安全法》所规定的风险警示，而是行政机关日常的监管活动。在发布条件和程序上，消费警示和风险警示也有着区别，而这种区别的关键是风险的特殊性。消费警示是行政事实行为，通过完善受案范围、行政赔偿、行政补偿等制度可以为错误或者违法的消费警示提供救济。     

行政执法中入室检查行为的合法性要件研究

入室检查对于行政执法有时是至关重要的,是行政机关调查获取案件重要证据的唯一途径,但同时入室检查也是一种相当实力的行政强制执法行为,其本身与《宪法》规定的国家保护公民居所权、隐私权和财产权的价值是相悖的。因此,行政机关在采用入室检查的行政执法中必须遵守特别的行政合法性要件,即拥有法律明确授予的入室检查权,严格遵守比例原则并经上级复议机关审查批准获取入室检查证。     

检察机关食品公益诉讼探讨

2011年《民事诉讼法(修改稿)》草案审议时,许多学者提出了食品公益诉讼的概念,使公益诉讼再次成为热议的焦点。就司法实务而言,重要的不是讨论食品公益诉讼的必要性和可行性,而是探究食品安全公共利益在法律上的具体诉求,以及如何满足其诉求。本文以检察机关提起食品公益诉讼为例,借用经济学上外部性理论,从公益诉讼的保护对象入手,分析食品公益诉讼的客体及其请求权基础,并结合诉讼法的基本命题,论证食品公益诉讼的诉讼请求、损失的计算以及举证责任等问题,进而划分公益诉讼与行政权、私权在诉讼法上的衔接界线。     

论建立与完善食品安全二级检验体系--由苏丹红事件引发的法律思考

近期,食品安全问题突出,一系列个案拷问着我国食品安全监管和立法部门,从中暴露了食品安全立法和监管的缺陷.借鉴日本和欧盟等国家与地区的法律实践经验,改革现存法律法规与监管机构,设立独立的食品安全管理机构,建立以政府机构和科研单位为主、社区检验机构为辅的二级检验体系.     

比较视野下的中国信息公开立法

公众对信息自由和知情的诉求，行政机关的职能保密和习惯保密，这二者构成了我国现阶段失序性社会纠纷中舆论冲突的主要矛盾。这类舆论矛盾的解决溢出了《政府信息公开条例》的程序性和技术化范畴。信息自由权是基本人权，信息公开是政府的义务。作为一种国际趋势，最大限度公开是信息公开的基本原则，由于公开与保密界限确定的复杂性，立法者应当尽可能将公开的范围明确化，避免严肃的法律变成可以让政府机关“在各自职责范围内确定”并选择“重点公开”内容的指导性意见。我国应当从信息公开的原则、信息主体范围、信息公开手段、知情权救济机制等方面完善信息公开制度，制定统一的信息公开法。     

浅谈食品安全犯罪侦查中的几个问题

刑法是保护食品安全的最后一道防线，有效地侦查对于筑牢这道防线意义重大。食品安全犯罪案件的侦查中公安机关侦查部门应及时介入，把握侦查的有利时机。在对行政机关移送案件进行侦查的同时依托经侦基础工作，拓宽食品安全犯罪情报信息来源，主动出击，精确打击食品安全犯罪。在收购、加工、贮存和运输环节发生的严重危害食品安全的行为可以按食品安全犯罪案件立案侦查。     

构建我国食品召回制度的法律思考

缺陷食品召回制度是一种具有公法性质的行政管理制度和有效手段,在发达国家已非常完善。近年来,由于食品召回立法的缺位,在一系列的缺陷食品事件中,我国消费者的合法权益未能得到平等的保护。在市场经济和加入WTO的今天,日益成为阻碍消费者权益保护和企业竞争力增强的制度障碍。为此,借鉴发达国家的实践经验,结合中国国情,确立和完善我国的食品产品召回制度就成为当务之急。     

公共警告与“信息惩罚”之间的正义——“农夫山泉砒霜门事件”折射的法律命题

"农夫山泉砒霜门事件"缘自海口市工商局一则错误的公共警告,伤害了合法商家,造成了社会恐慌,又有损政府的公信力。"砒霜门"并非偶然事件,从法律社会学的角度分析肇生事端的公共警告,可以看到它正是我们这个时代的需求——既能满足风险社会里公众的安全信息需求,又能成为行政机关有效促进法律实施的惩罚(制裁)手段。公共警告像一切权力一样既可能为善又可能为恶,我国相关法制的疏漏造成了"砒霜门"式事件一再发生,需要强化法律治理以实现正义。     

环境知情权法律保护研析——基于“两型社会”建设的思考

环境知情权是环境权和知情权两者相结合的产物,是知情权在环境保护领域的具体体现。环境知情权对保护环境公共利益和社会成员的合法权益、监督行政机关依法行政以及提升企业形象,促进＂两型社会＂目标的实现均具有重要的现实意义。完善我国环境知情权法律保护制度应加强立法,提高环境知情权的立法层级,实行环境信息公开法律制度和环境知情权法律救济机制,以切实保障环境知情权的有效行使。     

行政立法中责任条款的重构

行政立法是我国立法活动的重要组成部分，但行政立法中的责任条款却存在着责任主体的单一性、责任内容的片面性、责任体系的操作性不强等先天不足的问题。因此必须以正确的理念为指导对其进行重构，文中提出了重构的立法建议：改革现行的行政立法制度，发挥人民群众和其他组织在行政立法中的作用，实现法律上的程序公正；明确法律责任的承担主体、凸显行政机关及其工作人员的责任；完善行政立法中的责任体系、增强其责任条款的可操作性；围绕职权与责任的统一，重构行政机关及其工作人员的法律责任。     

浅论食品监管渎职罪的立法完善

食品监管渎职罪存在立法缺陷:罪状的描述不够严谨、立案标准过高、刑罚设置不合理,建议完善食品监管渎职罪的立法:以司法解释形式完善罪状的描述、降低立案标准、合理设置刑罚。