政治与行政二分法视野中的行政自由裁量权

基于对行政自由裁量权政治性本质的认识,传统的政治与行政二分法排斥与否认行政自由裁量权的存在,并主张对行政自由裁量权实施严格的政治控制.但政治与行政二分法本身的偏颇所在决定了这种行政自由裁量权政治控制理论的不切实际性.     

论行政自由裁量权的行使与监督

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分.行政自由裁量权的扩展适应了现代国家行政管理的需要,有其存在的合理性与必然性.为了保证行政自由裁量权的正当行使,必须为行政自由裁量权确立一定的规则.同时,还应从立法、行政、司法等方面对行政自由裁量权实行有效的监督和控制.     

行政自由裁量权的现实基础、种类及立法控制

行政自由裁量权是行政机关在法定权限和法定职责范围内自主决定处理行政事务的权力.当前,行政自由裁量权的种类有选择管辖权的自由裁量权、选择行为方式的自由裁量权、作出具体行政行为时限的自由裁量权、对事实性质认定的自由裁量权、行政处罚幅度内的自由裁量权、对情节轻重认定的自由裁量权.为此,需要法律慎重赋予行政机关裁量权,确认责权一致的法律原则,控制行政职能范围,尽量减少自由裁量空间,及时废止修改不合理的行政措施,最大幅度地细化行政裁量标准,允许公民拥有自我救济权利.     

论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是现代行政权的核心内容,是真正和实质的行政权力.行政自由裁量权有其存在的必然性,它的扩大是现代依法行政的必然趋势,然而它的合理存在并不表示这种权力能够被合理的运用,所以对其控制亦显得尤为重要.控制行政自由裁量权的三个途径是:立法控制、行政控制、司法控制.     

论完善行政自由裁量权的司法控制

<行政诉讼法>第五十四条中关于对行政自由裁量权司法控制的规定,已不能满足加强对行政自由裁量权司法控制的现实要求.因此,必须完善对行政自由裁量权的司法控制.     

论行政自由裁量权的行政控制

行政自由裁量权的存在适应了行政主体职能不断扩张的需要,弥补了立法局限性和滞后的弊端,提高了行政主体应急能力和执法效率,有利于法律实体公正的实现。与此同时,由于行政主体本身的强势地位,很容易造成对行政自由裁量权的滥用,使行政行为违背法律授权的目的和宗旨,执法者甚至可能利用自由裁量权谋求私利或达到非法目的,使行政相对人的权利和义务任意增减。为此,需要控制行政自由裁量权。从行政角度而言,行政案例指导制度、行政裁量权分权制衡制度、行政裁量权绩效评估制度、行政裁量权层级监督制度、行政人员综合素质培训机制是控制行政自由裁量权的重要方法。     

全面看待行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政法领域的一个热点话题。行政自由裁量权是行政机关的一种自行决定权 ,从其权力来源、权力的特点 ,权力的效力以及法律幅度内的选择均有独具的特征。行政自由裁量权的存在既有其积极的作用 ,也有其消极的影响 ,其出路在于合理控制行政自由裁量权     

基层公务员的自由裁量权:一个新的角度

对基层公务员的自由裁量权进行良好的控制,关系到政策目标的实现和社会和谐,而控权思路必须建立在对自由裁量权充分认识的基层上.因此,从理论的层面对自由裁量权进行分析尤为重要.传统威尔逊--韦伯范式、政策执行理论、政治与行政互动理论、专业化途径等在解释基层公务员的自由裁量权及其相对应的责任时存在相当的限度.本文认为,探讨基层公务员的自由裁量权应该从分析其自由裁量行为入手.基层公务员的自由裁量行为可以从过程和结果两个维度来理解,根据这两个维度,基层公务员的自由裁量权可以分为四类.     

社会转型期行政自由裁量权的运行及控制

行政自由裁量权的扩张是现代法治社会的一个重要特征,而加强对行政自由裁量权的有效控制,使其在合法、合理的限度内健康运行,又是依法行政的必然要求.我国正处于社会转型期,由于社会问题日益增多,社会关系日趋复杂,为保证政府主导型改革的顺利进行,必须赋予行政主体广泛的自由裁量权,为此,从立法、司法、法律监督等方面对自由裁量权的运行加以控制,显得尤其重要.     

行政责任：规制行政自由裁量权的伦理路径

行政自由裁量权本质上是一种伦理性裁量权,因此,行政自由裁量权的正确行使,不仅离不开法律控制,而且需要伦理规制。而行政责任是行政伦理学的一个永恒的核心课题,它体现了行政权力的价值基础和价值目标和行政伦理的内在意蕴,蕴含着现代行政管理活动的制度基础、法律指向和价值构成,是规制行政自由裁量权的根本条件,可以确保行政自由裁量权以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。