关于行政指导的法理思考

随着社会经济的进步与发展,行政指导越来越多的出现在国家管理活动中。本文研究了行政指导的现状,分析了行政指导含义,探讨出行政指导理论的不足。通过深入研究,提出了关于我国行政指导理论的建设性的方法。以期完善我国行政指导理论,发展我国行政指导理论框架,强化法制思维和理念。     

论我国行政指导制度的完善

行政指导在政府宏观调控和社会管理中发挥着越来越重要的作用,已成为我国行政法制建设和现代行政管理方式改革的重要组成部分。但是,我国的行政指导制度还存在许多问题,迫切需要对这些问题进行深刻剖析,重新对我国行政指导制度的完善进行架构:第一,培育现代行政意识,提高行政指导观念;第二,确立行政指导的基本原则;第三,健全行政指导的基本制度;第四,建立行政指导的救济制度;第五,构建行政指导的程序约束机制。     

行政指导可诉性比较浅析

行政指导行为已被广泛运用于市场经济国家的经济与行政管理过程中。由于目前行政指导缺乏法律法规规范,行政指导侵犯相对人权益的事实大量存在,很有必要规范行政指导行为。本文将日本、我国台湾地区和我国内地对行政指导的界定及其现状进行了比较研究,认为必须将行政指导纳入法制化轨道,接受司法审查,从而使中国行政指导在法律规范下健康发展。     

刍议行政指导救济制度的完善

行政行为将行政指导纳入行政诉讼受案范围符合现代行政法治的发展,国内外现实与理论环境已经为我国行政指导可诉提供了可行性条件。因此,我国也应将行政指导引起的行政争议纳入行政诉讼的受案范围,它将有利于维护相对人的合法权益和激发行政机关认真履行职责的积极性,促进行政指导法治化的进程。     

我国行政指导程序存在的问题与应对策略

行政指导程序对规范行政机关行政指导行为的实施,保持行政指导的灵活性、多样性具有重要意义.针对我国行政指导程序中存在的程序意识薄弱、程序立法缺乏、程序实施异化和责任承担不舍理等问题,应从事前程序意识的提高和程序立法的健全、事中行政指导实施的规范、事后行政指导救济的完善三个方面来解决,以期促进我国行政指导程序化的完善.     

中日行政指导比较——兼论日本行政指导对我国的启示

行政指导作为现代国家新型的行政管理方式,已成为政府积极管理和引导社会经济活动的重要手段,是一种非常有效的行政模式.然而,行政指导在我国行政法学的研究中尚属薄弱环节.本文对中日行政指导制度加以比较研究.以期为我国建立和完善行政指导制度提供参考.     

试论行政指导

在世界发达国家,行政指导已成为政府积极管理和引导社会经济活动的重要手段,是一种非常有效的行政模式。行政指导与行政命令、行政契约构成了当代行政活动的基本方式,共同促进社会协调发展。然而,行政指导在我国行政法学的研究中尚是一个薄弱环节。加强行政指导的研究,对于充实我国行政法的内容、完善市场经济与民主政治都具有积极意义。本文仅就行政指导的含义及其性质、我国行政指导的发展及其作用、存在问题与补救,作一初步探讨。一、行政指导含义及其性质关于行政指导的含义,理论界有不同的理解,有的学者认为：“行政指导是国家…     

论将行政指导纳入我国行政诉讼受案范围——以日本法院对行政指导的司法审查为启示和借鉴

与传统的行政行为概念不同,行政指导具有非法律化、非强制性的特点。因此一般认为行政指导不可能也没必要接受司法审查。然而,日本放弃对行政行为严格的概念主义的理解,将之导入司法审查,以协调行政的灵活性、公民权利的保护和司法监督的互动关系。借鉴日本理论和实践的发展,检讨我国行政指导理论,应当明确行政指导的行为性质、深化认识以及加强程序立法,使行政指导纳入我国行政诉讼受案范围成为可能。     

试论行政指导的涵义及其法律救济

行政指导作为一种新型的非强制性行政行为,已成为政府积极管理和引导社会经济活动的重要手段。行政指导体现了现代法治行政和服务行政的特色,体现了行政关系的平等化和国家干预的必要性及限度,因此,它将在我国行政管理领域发挥越来越重要的作用。但行政指导绝不是离开法治的任意指导。现阶段特别需要加强行政指导的基础理论研究,从而促进行政指导走上法治化的发展轨道。本文拟就行政指导的涵义及其特征、行政指导的法律救济作一探讨。     

经济行政指导之不足与完善——以中日对比为视角

行政指导是和现代市场经济、民主法治相关的一个概念,已经引起学者们越来越多的关注。但总体说来我国行政指导与行政处罚等传统行政行为相比,仍是一个理论基础薄弱、实务问题甚多、法治程度不高的行政现象,本文将对中日行政指导制度对比研究,以期为我国完善行政指导制度提供参考。     

纠补行政指导对法治行政的偏离

行政指导作为一种行政管理方式,对社会生活起着积极的引导和调节功能。但目前我国尚未形成比较成型的规范的具体行政指导制度,因而在实践中常会出现有悖于法治行政基本原则的行政指导行为。本文在对行政指导偏离法治行政行为进行分析的基础上,提出了纠补行政指导对法治行政偏离的措施。     

谈行政指导的性质及其救济

随着社会民主法治的发展,行政指导已逐渐成为政府积极管理和引导社会经济活动的重要手段。行政指导体现了现代法治行政和服务行政的特色,体现了行政关系的平等化和国家干预的必要性及限度,必然将在我国行政管理领域发挥越来越重要的作用。但行政指导绝不是离开法治的任意指导,现阶段特别需要加强行政指导的基础理论研究,从而促进行政指导走上法治化的发展轨道。     

行政指导及其法制化探析

随着行政指导实践的发展,行政指导规范不足、功能不确定、对相对人合法权益产生严重威胁等一系列行政指导问题逐渐浮出水面,行政指导与行政法制之间的张力日益明显,这就迫切要求行政法学界认真对待行政指导,深刻反思理论与实践,尽快就行政指导的法律属性、构成要件、基本功能与法制化等问题达成共识,以便正确认识和实施行政指导,从而更有利于推动我国行政指导的法制化建设。     

论行政指导的立法约束

本文概括分析了行政指导实务中存在的若干负面问题,考察评析了国外通过立法对行政指导行为加以约束的常见做法,在此基础上就我国行政指导立法模式选择提出一孔之见,并提出完善我国行政指导法律规范特别是有关行政程序法律规范的一系列具体建议,以推进行政指导法治化进程。     

试论我国行政指导的法律特征和法律控制

行政指导在我国迈入市场经济过程中越来越重要,已经成为行政行为理论和实践研究的 重要内容。文章从行政指导的概念出发,分析了行政指导重要的法律特征;重点从行政指导的法律责任承担、救济制度,法律依据和法律程序三个方面论述了对行政指导的法律控制。把行政指导完全纳入行政法的调整范围,使这种特殊的行政行为更加规范化,法制化,从而更好地发挥在政府管理和社会管理中的功能。     

行政指导制度完善之我见

作为当今社会的重大行政现象,行政指导行为在行政实务中广泛存在,具有特殊和积极的作用,同时也存在诸多问题需要妥善解决。本文针对行政指导制度存在的问题,探讨了如何完善我国的行政指导制度。     

行政指导比较研究新探

本文对日本、韩国《行政程序法》以及我国台湾地区《行政程序法（草案）》中有关行政指导的规定进行了比较研究;在此基础上结合行政指导的实践和国内外学者的探讨,对行政指导的性质、法律控制、法律救济等主要问题进行了比较研究;并对我国的行政指导及其所面临的问题进行了有益探索;最后,揭示了研究行政指导等新型行政行为在行政法学上的重要意义     

中美行政指导制度比较研究

从演进历程、立法状况、发展程度和具体规范等方面对中美行政指导制度进行比较,以期为我国建立和完善行政指导制度提供参考。通过比较研究,从加强理论研究、创造思想认识条件和加强立法等方面探讨完善我国行政指导制度。     

W TO 与行政指导可诉性研究

传统的行政诉讼法学理论认为,行政指导是一种事实行为不应该受到司法审查。我国的司法解释也规定行政指导不属于法院行政诉讼的受案范围。在 20 世纪 80 年代以后,我国学者开始对行政指导可诉性进行探讨。但是,我国加入 W TO 以后,以 W TO 为视角研究行政指导可诉性的成果十分少见。行政指导不可诉与 W TO 规则的要求相冲突,W TO 成员国对行政指导诉讼的认识也经历了一个由不接受到逐步接受的过程。只要行政相对人的权利义务受到了行政指导的不利影响,都应当在司法审查的范围之内。     

法治视野中的行政指导行为——论我国行政指导的合法性问题与法治化路径

行政指导是行政民主化潮流下日益广泛运用并逐渐类型化的一种现代行政管理行为方式,同时也是一个理论基础薄弱、实务问题甚多、法治程度不高的重大行政现象,应当按照现代行政法治的要求将其纳入法治化轨道。本文透过依法行政理念的演进轨迹从多个角度探讨了行政指导行为的合法性问题和法学理论背景,并以实证研究方式结合我国行政法律制度现实进一步讨论了行政指导与依法行政的关系,在此基础上分析了行政指导实践中存在的突出问题及其原因,并从观念更新、制度创新、完善立法、配套措施等方面提出了推动行政指导法治化的完善路径和具体对策,期能为正在进行中的我国行政指导程序立法和制度建构提供参考。