完善检察机关在刑事自诉案件中的法律监督

我国实行公诉与自诉并行的刑事起诉制度，因此，刑事自诉案件也是我国刑事诉讼案件的重要组成部分，但是．检察机关在刑事自诉案件中却存在着法律监督的缺失，本文拟对法律监督缺失的现状、原因及法律监督的必要性和完善方案作尝试性探讨。     

论公诉阶段的刑事和解原理

公诉阶段的刑事和解是指在审查起诉阶段对于符合条件的轻微刑事案件,在第三方主持下,被害人与被告人进行和解,检察机关将和解协议及其履行情况作为对被告人从宽处理依据的刑事诉讼制度。我国检察机关的公诉职责先天就具有法律监督的属性,即检察机关的公诉权不仅表现为一种刑事追诉权,而且具有法律监督的作用和意义。没有完备有效的法律体系,就不可能有完善的社会主义民主与法制,没有检察机关这一专门法律监督机关,就不可能维护法律的正确、统一实施。     

我国检察权的反思与重构——以公诉权为核心的分析

检察机关的基本职能是公诉 ,检察权在本质上主要表现为公诉权 ,以公诉权为基本内容的检察权在本质属性和终极意义上应属于行政权。检察机关在刑事诉讼中的各项权力都是具体的诉讼程序性权力 ,与所谓的法律监督机关、法律监督权并不存在必然的关联性。应该按照检察机关就是公诉机关的思路去改革司法制度 ,建立以公诉机关为核心、主导的审判前程序 ,同时改革现行的逮捕和其他侦查措施的审查批准制度。     

完善对刑事自诉监督的思考

我国《刑事诉讼法》第8条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”刑事诉讼包括公诉和自诉。对刑事公诉的法律监督，一直是检察机关进行刑事诉讼监督的重点，而对刑事自诉的监督却因为种种原因而出现了空白。现笔者就此问题谈一些自己的认识。     

谈谈检察机关对刑事自诉案件的法律监督

人民检察院是国家的法律监督机关。在刑事诉讼实践活动中,检察机关对刑事公诉案件的法律监督职能通过行使检察权(包括侦查权)、批捕权、提起公诉权、侦察监督权、审判监督权、监所检察和执行监督权等,已有较好的发挥,而对刑事自诉案件,检察机关则基本上没有实行法律监督。     

浅谈刑事审判监督中公诉权的冲突与定位

刑事审判监督是检察机关依法对审理刑事案件活动的合法性所进行的监察、督促和制约,是诉讼监督的重要内容,在司法实践中主要通过公诉部门的监督活动实现,公诉人一身任二职造成了法律监督权与公诉权的冲突,正确处理法律监督权与公诉权的关系,成为刑事审判监督的核心问题。本文通过分析司法实践中刑事审判监督存在的问题及其原因,从公诉权的定位上探索处理上述两者冲突的有效方式。     

论检察机关刑事诉讼职能的完善

根据宪法和法律规定,检察机关作为国家专门的法律监督机关,在刑事诉讼中依法履行国家工作人员职务犯罪侦查、审查批准逮捕、公诉和对刑事诉讼实行法律监督等项职权.     

刑事公诉的法律属性与公诉改革

现代公诉制度的发展渊源、刑事公诉的功能以及价值目标,说明刑事公诉具有法律监督的属性。刑事公诉的法律监督属性又要通过特定程序,借助相关措施和制度方能实现。为强化和突出刑事公诉的法律监督属性,就应当从制度规范上健全证人出庭作证机制、推行量刑建议、明确刑事抗诉的标准以及提高和完善公诉人员的公诉能力。     

论公诉权的性质

完整的公诉权由刑事公诉权、行政公诉权和民事公诉权组成,这三种公诉权均具有法律监督叔的性质.刑事公诉权的性质主要体现在检察机关通过追究犯罪维护法律实施、监督侦查权、制约审判权等方面;行政公诉权的性质是由检察机关的宪法地位决定的,体现在制约行政权、纠正违法行政行为以保障法律实施等方面;民事公诉权的性质也是由检察机关的宪法地位决定的,体现在强制民事违法者守法、教育社会公众守法以及对行政权的强制性监督等几个方面.     

刍议刑事自诉程序的法律监督

刑事诉讼法第八条规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。这一规定赋予检察机关对刑事诉讼程序的法律监督权，既包含对刑事公诉程序各环节的监督，也包含对刑事自诉程序的监督。但是，检察机关对于刑事自诉案件的审理如何实施法律监督，刑事诉讼法及相关司法解释未作出明确具体的规定。多年来，许多检察院几乎没有开展这一监督，刑事自诉程序处于一种不受法律监督的状态。本文拟就对刑事自诉程序实施法律监督的必要性、监督范围及其实现途径作一探讨。 　　 一、对刑事自诉程序实施法律监督是国家法律赋予检察机关的职责 　　修改后…     

试论我国检察机关职权的重构

法律规定检察机关是国家的法律监督机关。检察机关的现行格局与司法改革不相适应，应将它拥有的自行侦查权和刑事公诉权划归其他机关，使其专司法律监督，成为真正的国家法律监督机关。     

论公诉权的法治意义——兼论检察权的性质

现代公诉制度的起源表明,公诉制度是为了维护王室制定的法律在全国范围内的统一实施,具有法律监督的功能。监督法律的实施是公诉活动的基本功能。监督侦查权和审判权的依法行使是公诉权的应有之义。检察机关是公诉机关,并不必然排除它同时也是法律监督机关。     

论检察机关对刑事审判的监督功能

我国《刑事诉讼法》规定，人民法院在审判公诉案件时，人民检察院应当派员出席法庭支持公诉，同时对诉讼程序进行监督。这就造成检察官在庭审中一身兼二职，从而在理论上、实践中都出现了一些矛盾。因此，许多学者提出检察机关的刑事审判的监督功能应当剥离出来，由专门机关、部门实行。笔者认为，从检察制度的诞生和发展历程以及我国法律的规定和监督的特点来看，由检察机关监督刑事审判有其合理性和必要性。至于我国现行的监督制度存在的一些问题，可以通过完善立法、强化监督权的效力和权威来予以改善。     

在科学发展观的视域下对刑事二审程序中检察机关职能的相关问题研究

检察机关在我国刑事二审中是行使公诉职能,对于法律监督职能的正确定位,不仅不会削弱检察机关的作用,反而能够加强检察机关在刑事二审中的作用,并且对落实科学发展观也有重要的意义。     

在科学发展观的视域下对刑事二审程序中检察机关职能的相关问题研究

检察机关在我国刑事二审中是行使公诉职能，对于法律监督职能的正确定位，不仅不会削弱检察机关的作用，反而能够加强检察机关在刑事二审中的作用，并且对落实科学发展观也有重要的意义。     

浅谈量刑建议制度中检察监督的完善

正定性和量刑是刑事审判中两个互相联系的重要环节。加强量刑建议制度的检察监督是完善我国刑事司法制度,充分发挥检察机关法律监督职责,保障人权的重要举措。一、我国量刑建议制度在实践中存在的问题一是量刑程序不公开,法官自由裁量权过大。在法庭辩论环节,控方发表完毕公诉意见,辩方发表辩护意     

论我国民事公诉与抗诉监督的辩证关系

民事检察制度是民事诉讼的一项重要制度,当今各国立法中均对检察机关参与或提起民事诉讼做出规定。我国法律没有赋予检察机关完整的民事公诉权,而只规定了检察机关对民事案件的抗诉监督权。民事公诉的缺失和抗诉监督的薄弱使我国民事检察制度存在诸多理论和实践上的问题。本文指出通过对国内外民事诉讼检察制度的比较分析以及结合我国制度现状,可以重新整合民事公诉与抗诉监督的关系,以民事诉权为基础,构建我国以民事公诉为主、抗诉监督为辅的民事诉讼检察制度。     

浅谈修改后刑事证据制度及检察机关面临的挑战

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了刑事诉讼法修正案,对1996年《刑事诉讼法》规定的开事辩护代理、证据制度、强制措施等制度进行了大幅度修改和补充.本文仅从修改后刑事证据制度出发,对修改后刑事证据制度的进步与不足进行分析,探讨检察机关面临的挑战及对策,并对检察机关依法履行反贪、公诉和法律监督等相关职责提出建议.     

构建公诉环节的“检调对接”机制

广义上的检调对接,是指检察机关在依法履行法律监督职能的同时,依托社会矛盾纠纷大调解机制,以和谐司法的理念和调解的方式,在法律规定的框架内,有效化解检察环节各类矛盾纠纷的工作机制。本文研究的方向限定为公诉环节的检调对接机制,是狭义上的审查起诉阶段的检调对接机制,即指对于公安机关移送检察机关公诉部门审查起诉的轻微的刑事案件,在符合一定条件的基础上,先由检调对接调处中心在审查起诉一定期间内促成刑事和解,再由公诉部门根据案件情况酌情处理的制度。一、实施检调对接机制的理论基础与现实条件     

论我国民事公诉与抗诉监督的辨证关系

民事检察制度是民事诉讼的一项重要制度,当今各国立法中均对检察机关参与或提起民事诉讼做出规定.我国法律没有赋予检察机关完整的民事公诉权,而只规定了检察机关对民事案件的抗诉监督权.民事公诉的缺失和抗诉监督的薄弱使我国民事检察制度存在诸多理论和实践上的问题.本文指出通过对国内外民事诉讼检察制度的比较分析以及结合我国制度现状,可以重新整合民事公诉与抗诉监督的关系,以民事诉权为基础,构建我国以民事公诉为主、抗诉监督为辅的民事诉讼检察制度.