“截贿”行为的刑法性质辨析

“截贿”行为的刑法性质之争,完全囿于现有关于占有不法原因给付财物性质的各种理论都难以得出妥当的结论.可以通过刑法规范本身,分析委托人向受托人交付财物以及受托人是否向“受贿人”转送财物的刑法规范评价,进而对财物的性质(是否属于犯罪工具性财物)作出评判,在此基础上,根据“截贿”的不同手段,分别界定为诈骗、侵占以及事后不可罚的行为.     

论侵吞不法原因给付物

侵吞基于不法原因而委托给付的财物 ,根据我国现行刑法的规定 ,不能构成侵占罪 ,但受托者可能与委托者构成有关犯罪的共犯。如果明知受委托占有之物是他人犯罪所得的赃物而予以侵吞 ,则构成窝赃、销赃罪 ,侵吞赃物的行为只是窝赃、销赃行为与不法状态的继续 ,不另成立侵占罪     

论性贿赔犯罪

"贿赂",是贿贿略罪的犯罪对象,现行刑法将贿赂罪的内容仅限定为财物,但在司法实践中往往遇到许多以非财物性利益为内容的贿赂犯罪案件,具有相当严重的社会危害,由于法律对此无明文规定,使这部分贿赂犯罪成为法律上的漏洞.本文认为应扩大贿赂的内容范围,以适应我国当前形势所需,弥补法律漏洞.     

不法原因委托物能否成为侵占罪的对象

本文案例启示：尽管民法上并不保护基于不法原因给付财物的委托人．但基于我国刑事立法及刑罚目的的考量,非法占有不法原因交付的财物仍有可能构成侵占罪。在司法实践中进行具体判断时,应根据现实案情,结合刑法法理,做个别化的认定。     

侵占罪疑难问题研究

侵占罪是易占有为不法所有的行为。对于侵占罪的成立 ,确认占有事实是否存在比判断占有性质是否合法更为重要。侵占罪的犯罪对象包括代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物 ;侵占包装物、不法委托物应当以侵占罪论 ;委托关系并不存在 ,但误认为存在并占有他人财物的 ,构成侵占遗忘物的犯罪 ;对遗忘物应当作扩大解释 ,它和遗失物之间不可能也无必要加以区分。非法占为己有和拒不退还、拒不交出之间具有包容和相互证明的关系 ,为正确认定侵占罪 ,应当合理确定拒不退还、拒不交出的最后时限     

论非国家工作人员受贿罪的实行行为

刑法修正案(六)第七条扩大了原刑法第163条规定的公司、企业人员受贿罪的主体。刑法第163条得到修正后,该条的罪名应该确认为"非国家工作人员受贿罪",本罪是商业贿赂犯罪的重要组成部分。本罪的行为方式根据立法可以分为索取型、非法收受型、私吞回扣、手续费型三种类型。现行刑法将本罪的行为对象规定为"财物",缩小了刑法打击商业贿赂犯罪的范围,为了与国际社会保持一致、为了协调国内法、为了应对日益加剧的商业贿赂犯罪严峻形势,立法应该将本罪的行为对象规定为"不正当利益"。     

凌某的行为不构成侵占罪

本律师接受被告人凌某委托担任其辩护律师，根据以事实为依据，以法律为准绳的原则，提出如下辩护意见：凌某侵吞三万余元供销社香烟盈利款的行为并不构成侵占罪。理由在于：一、凌某的行为并不符合侵占罪的构成要件；二、在刑法有明文规定的情况下，用贪污、盗窃、诈骗等罪中的犯罪对象来类推侵占罪的犯罪对象也应包括非法所得的做法，不符合类推定罪的法定条件，并不正确。首先，凌某的行为不符合侵占罪的构成要件。侵占·罪是全国人大常委会通过的（关于惩治违反公司法犯罪的决定）（以下简称（决定》中新增加的罪名。该决定十条：“公司…     

美国公务贿赂犯罪最新发展趋势之研究——以美国联邦贿赂法为中心

美国联邦贿赂法规定的公务员贿赂犯罪包括贿赂罪与不法馈赠罪,两种犯罪之间是并列关系还是包含关系,联邦法院的判例对此还存在争议.在构成要件上,两罪都包括公务员、公务行为、犯罪意图和有价物,但在具体认定标准上存在差异.在刑罚种类上,两罪包括拘禁刑、罚金刑、褫夺公权和没收犯罪所得利益,只是在具体适用上轻重有所不同.上述联邦贿赂法对贿赂罪和不法馈赠罪的罪、责、刑的完整规定,反映了当前美国加大反贪污贿赂犯罪力度的必然趋势,也符合目前世界的主要潮流.     

美国公务贿赂犯罪最新发展趋势之研究——以美国联邦贿赂法为中心

美国联邦贿赂法规定的公务员贿赂犯罪包括贿赂罪与不法馈赠罪，两种犯罪之间是并列关系还是包含关系，联邦法院的判例对此还存在争议。在构成要件上，两罪都包括公务员、公务行为、犯罪意图和有价物，但在具体认定标准上存在差异。在刑罚种类上，两罪包括拘禁刑、罚金刑、褫夺公权和没收犯罪所得利益，只是在具体适用上轻重有所不同。上述联邦贿赂法对贿赂罪和不法馈赠罪的罪、责、刑的完整规定，反映了当前美国加大反贪污贿赂犯罪力度的必然趋势，也符合目前世界的主要潮流。     

侵占罪行为构成要件研究

侵占罪应由前提要件、核心要件和附加要件 ,即持有、非法占为己有和拒不退还或拒不交出构成。持有是指人对财产事实上的支配或控制。基于不法委托而持有也可以构成侵占罪。非法占为己有 ,是指行为人意图变持有为不法所有 ,并以物之所有人身份自居。拒不退还或拒不交出是指 ,只要行为人具有不予退还或者不予交出的事实即可构成 ,不要求财物所有人或者托管人有要求退还或者返还的意思表示。     

刑法应增设侵占罪和挪用罪——兼谈贪污罪和挪用公款罪的取消

目前,司法实践中非公有经济组织(如私营企业、个体企业和“三资”企业)内部管理、工作人员利用受委托经管财物的便利,非法侵占或挪用企业财物的行为日渐突出。根据刑法和全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》,贪污罪、挪用公款罪的犯罪对象仅指公共财物,而对侵占、挪用非公有财物的,则“法无明文”。故司法机关在审理这类案件时看法各异,或认为是经济纠纷,或认为应类推盗窃、诈骗、贪污定罪。执法上的不统一不可避免地影响到对这类违法行为的有力惩处和有效防范。如何及时、合理地处理这个问题已是当务之急。本期发表三篇“关于非法侵占非公有财物行为的定性”专题讨论文章,以展开理论上的思考和探究。     

贿赂犯罪慎改论

修改贿赂犯罪刑法规范应当慎重.不宜将贿赂犯罪的对象要件修改为"财产性利益".应当充分运用刑法解释方法,从现行刑法分则的"财物"概念中发掘动态内容.有必要在保留受贿罪"为他人谋取利益"要件的基础上,通过刑法解释发挥其规范性功能,化解相关适用性障碍."为谋取不正当利益"的要件设置具有合理性,应在捋清刑法条文关系与全面理解相关司法解释的基础上明确不正当利益的内涵,而非直接取消或者修改现有规定.必须在用足现有法律规范的基础上,根据惩治腐败的现实需要增设影响力交易罪,避免贿赂犯罪刑法条文交错的进一步加深.     

论犯罪构成要件下财产性利益可成为财产性犯罪对象——以盗窃欠条为例

认定侵犯财产性利益构成财产犯罪,首先要明确财产性利益可以成为财产犯罪的对象。财产罪的行为对象是财物,要准确把握财物的概念,才能够解释财产性利益的归属问题。盗窃罪作为财产犯罪的基础、常见犯罪,对于盗窃欠条可成为财产对象的研究,可归纳出一般的财产性犯罪对象。本文试从犯罪构成要件出发,分析盗窃欠条构成财产性犯罪,从而论证财产性利益可作为财产性犯罪的对象。     

零头钱不找定“侵占罪”跑不了

首先，刘某的行为不构成贪污罪。根据刑法的规定，贪污罪虽然也是以非法占有为目的，但它是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取和骗取公共财物的行为。贪污罪所侵犯的对象是公共财物。而立案中是病员的个人财物。这与贪污罪的规定是不符的。因此不构成贪污罪。其次，也不构成诈骗罪。诈骗罪是以非法占有下的虚构事实和隐瞒真相的方法骗取数额较大的公私财物。刘某侵占扩是自己合法持有的他人财物。因此不符合诈骗罪的特征。第三，刘某的行为也不能认为是不构成犯罪。刘某以非法占有为目的，在短短的10个月期间就侵占了病员的零头钱…     

情节犯之情节的犯罪论体系性定位

在我国刑法定性加定量犯罪定义模式下,如何对刑法分则中的情节和数额要求即所谓定量因素进行教义学解释,明确其在犯罪论中的体系性地位,继而确定其与行为人主观方面的关系,是当代中国刑法学上难解的"理论之结"。通过剖析构成要件的不法类型本质与诠释学特征以及我国学界关于构成要件质与量关系的见解,可以看到被司法解释补充与修改的我国犯罪构成所具有的特性它不仅是德日刑法理论意义上的为行为不法与结果不法划定预设空间的不法类型,也是一个包含了基本构成要件、加重结果、客观处罚条件以及其他刑事政策因素的"类构成要件复合体"。由基本构成要件的行为不法和结果不法组成的"构成要件基本不法量域",为界定我国刑法中情节和数额要求的犯罪论体系性地位提供了重要的方法论工具。     

非法吸收公众存款罪的司法认定研究

非法吸收公众存款罪具有行为的实质非法性、公开性、犯罪对象的不特定性和还本付息的承诺四个特征。构成该罪不以"未经有关部门批准"为构成要件,应当以行为是否"违反国家融资管理法律规定"作为要件。非法吸收公众存款罪的数额应当结合该罪的犯罪客体区分不同情况分别认定。区分非法吸收公众存款罪和委托理财,应当从合同是否存在保底条款、合同的签订是否针对不特定对象、资金的去向和用途、是否造成投资人损失四个方面综合认定。区分非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,应当从实施犯罪行为的动机、行为人的经济能力、筹集的资金的实际用途和去向,是否实际归还等方面综合考察。非法吸收公众存款罪和非法经营罪具有特别法和普通法的竞合关系,非法吸收公众存款的行为在一般情况下应当适用特别法以非法吸收公众存款罪处罚。     

非本单位的公共财物可以成为贪污犯罪的客体

贪污犯罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。该罪侵害的直接客体是公共财物所有权。本单位的公共财物可以成为贪污犯罪侵害的客体，无可非议。但是非本单位的公共财物在特定条件下是否可以成为该罪的直接客体呢？由于无明确的司法解释，放实践中争议较大。笔者认为，非本单位的公共财物也可以成为贪污犯罪的直接客体。因为从犯罪构成理论看，贪污犯罪的直接客体既包含本单位公共财物所有权，又包含非本单位公共财物所有权。当然，在司法实践中绝大部分的贪污犯罪侵犯的是本单位公共…     

刘某行为不构成犯罪

刘某利用职务之便，借不找病员零头钱之机将多收应找给病员的零头钱据为己有，其行为虽系不法，但不构成犯罪.一、刘某的行为不构成贪污罪。贪污罪的犯罪对象直指国有财产，但刘某据为己有的财产取自病员，是在应找与病员的，除病员外，任何人据为己有均为不当得利，因而该财产不属国家财产。至于该财产应否上缴、应否收缴问题不能影响该项财产性质的认定。二、刘某的行为不属侵占罪范畴。侵占范畴的犯罪包括职务侵占罪和侵占罪两种。前者犯罪对象系指单位财产，刘某行为不符合这一特征理由一如前述。后一种犯罪的犯罪对象系他人交付的代管…     

我国贿赂犯罪现状及立法完善

当前我国贿赂犯罪呈现窝案、串案多、涉及领域多、行业广等特点,在查办贿赂犯罪过程中遇到了贿赂犯罪的客观要件中＂谋取利益＂难以界定;非财物贿赂增多,贿赂犯罪难以认定等困难。目前我国贿赂犯罪的立法存在客体不明确,对象犯罪过小等问题。     

"非物质性利益"不宜成为贿赂犯罪中的"财物"

传统的贿赂犯罪多为直接收受他人财物或者直接索取他人财物,但是,随着经济社会的发展,贿赂犯罪也逐呈现出新的特点:一是摆脱了以往直接给予财物的方式,采用其他变相的形式,以各种合法的形式来掩盖贿赂犯罪权钱交易的本质;二是在贿赂的过程中,贿赂犯罪中的"财物"已经逐渐由物质性利益向财产性利益转变,甚至向非物质性利益转变。那么,这种财产性利益,或者非物质性利益是否真能够成为我国刑法上所说的非法收受他人的"财物"。本文认为在现行立法和司法背景下,贿赂犯罪中的"财物"的范围不宜扩大至非物质性利益,但也不应当仅仅限制在钱财和物资的范围内。