我国刑事附带民事诉讼制度的内在冲突及重构

刑事附带民事诉讼制度的立法目的在于减轻诉累,提高诉讼效率,保证正确处理刑事案件,维护司法判决的统一性和严肃性,维护国家和集体财产利益以及被害人的合法权益。但随着民事实体法律和程序法律的不断完善,刑事附带民事诉讼制度的实践价值受到质疑。同时,由于我国在立法的规范和制度设计上的缺陷,导致附带民事诉讼缺乏独立性,救济范围过于狭窄,造成对被害人的利益保护不足。因此,强化刑事案件的民事赔偿救济程序的独立性,逐步实现刑事诉讼与民事诉讼的分立,将成为我国刑事附带民事诉讼的立法趋势。     

试论民事诉讼中确立法官释明权制度

设立法官释明权制度有助于实现司法的实体公正价值、程序公正价值及实现司法效率。确立我国民事诉讼中的法官释明权制度应从释明权的内容、范围 ,行使释明权的时机、方法 ,应遵循的原则及法官的素质要求等方面加以考虑     

关于民事诉讼证据交换制度的思考

证据交换制度是民事审判方式改革中引入的新生事物,该制度的引入有利于民事诉讼中程序公正与效率理念的实现.本文主要对该制度在我国出台的历史背景及现实价值、实施现状及原因、完善举措结合司法实践进行分析.     

我国民事反诉制度的现状审视与完善

反诉是当代民事诉讼制度中重要的组成部分,具有保障当事人诉权平等,提高诉讼效益的价值.无论对法院还是当事人,都是一项极佳的实现公正与效率双赢的制度.结合我国立法、司法及理论现状,反诉制度在我国法治实践中遭遇重重困境,我国应更新反诉观念的同时不断完善反诉的程序性设置.     

我国附带民事诉讼与刑事诉讼分离的原因分析

我国的刑事诉讼与附带民事诉讼存在差异,被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失附带于刑事诉讼加以解决,不利于诉讼效率的提高,无法更好地保证案件质量,无法充分保护私权,无法满足现实需求,也不利于司法正义的实现,因此附带民事诉讼与刑事诉讼有分离的必要.     

试论刑事附带民事诉讼剥离刑事诉讼的必然性

刑事附带民事诉讼本质上是一种民事诉讼 ,与刑事案件合并审理 ,不符合现代诉讼理念。英美法系国家分立刑事和民事诉讼 ,以及附带民事诉讼制度在大陆法系国家立法和司法实践中的萎缩 ,均说明最佳选择是将其从刑事诉讼中剥离出去 ,归并到民事诉讼中。     

知识产权犯罪刑事和解的价值分析

侵犯知识产权犯罪在司法实践中存在诸多问题.在单纯的刑事司法层面,刑罚的使用存在很多弊端;在刑事附带民事诉讼层面不能妥善解决损害赔偿的问题.刑事和解制度的出现为解决这些问题提供了一种新的模式,有利于在侵犯知识产权案件中实现司法公正和效率双重价值,有利于宽严相济刑事政策的贯彻,具有现实可行性.     

刑事附带民事诉讼的实践困惑与制度完善

刑事附带民事诉讼在制度价值上值得推崇，诉讼经济、程序便捷、审判集中的优越性是独立的刑事诉讼和民事诉讼所难以比拟的，但现行立法规定过于简单笼统，造成司法实践中遭遇困惑，形成立法理念与执法现实之间的差距。通过对刑事附带民事诉讼模式的比较研究，发现刑事附带民事诉讼的存在有其合理性与必然性，对于该制度存在的一些问题可以通过改进与完善途径加以解决。     

对我国反诉制度中平衡性机制缺失的反思与理念重构

反诉制度是现代民事诉讼的一项重要制度,是一项极佳的实现公正与效益双赢的平衡性机制.但是,我国民事诉讼法规定的反诉制度却非常简陋、粗疏,致使司法实践中适用这项制度出现混乱不一、无所适从的局面,立法与司法的恶性循环,使反诉制度的平衡性机制缺失在所难免,本文通过对我国反诉制度适用受阻现状的反思,从立法理念角度对我国反诉制度中的平衡性机制进行重构.     

行政附带民事诉讼--解决行政、民事争议交织案件的一种选择

为节约时间,增加效率,同时为解决行政争议与民事争议交织所带来的困境,在我国应该设立行政附带民事诉讼程序.但值得注意的是行政附带民事诉讼并不是对刑事附带民事诉讼的简单套用,必须在对行政争议与民事争议交织情况进行类型化分析的基础上确定它的受案范围,并且将其与现实制度衔接,行政附带民事诉讼才能成为实用的制度.