刑事个案犯罪信息研判中的直言变形推理

刑事个案犯罪信息研判是指侦查人员在刑事个案侦查中,对某一刑事个案的现有犯罪信息进行分析研究,得出关于犯罪信息的新判断的思维过程,它以推理为主要信息处理方式。直言变形推理是刑事个案犯罪信息研判中一种较简单的推理,它包括直言换质推理、直言换位推理以及二者的综合运用。三者具有各自的优点和缺点,因此,在刑事个案犯罪信息研判中运用直言变形推理时需要遵守一些合理性原则。     

刑事个案犯罪信息研判中的选言三段论和摸排方法

刑事个案犯罪信息研判是指侦查人员在刑事个案侦查中,对某一刑事个案的现有犯罪信息进行分析研究,得出关于犯罪信息新判断的思维过程,它以推理为主要信息处理方式。选言三段论是刑事个案犯罪信息研判中的一种常用推理,它以选言判断作为前提之一,以该选言判断的一部分选言支的肯定或者否定作为另一前提,以该选言判断的剩余选言支的否定或者剩余选言支中至少一个的肯定作为结论。选言三段论在刑事个案犯罪信息研判中的典型运用就是摸排方法。基于刑事个案犯罪信息研判中选言三段论的缺点,在刑事个案犯罪信息研判中运用选言三段论时需要遵守一些合理性原则。     

刑事个案犯罪信息研判中直言判断之间的对当关系及其推理

在刑事个案犯罪侦查中,为了最终发现、查明和确认犯罪事实,确定犯罪嫌疑人,侦查人员必须进行刑事个案犯罪信息研判,并且它的最终形态是形成新的判断。直言判断是刑事个案犯罪信息研判中最简单的判断,它是断定两个类之间关系的判断,可以分为四种类型。具有相同主项和谓项的四种直言判断之间存在四种不同的对当关系。刑事个案犯罪信息研判以推理为主要信息处理方式,而直言判断之间的对当关系推理是刑事个案犯罪信息研判中最简单的推理。基于四种对当关系,可以进行四种对当关系推理。在刑事个案犯罪信息研判中,直言判断之间的对当关系推理具有一些优点和缺点,因此运用时需要遵守一些合理性原则。     

论直言三段论法律推理在我国刑事司法审判中的运用

直言三段论法律推理不仅是法律逻辑学中最经典的部分之一,而且是法律推理的核心,是最能反映法律推理中演绎推理特征的思维形式,是审判人员以两个具有共同词项的直言命题作为法律推理的大前提和小前提进而作出判决结论的主要模式,对司法侦查、司法审判及法庭辩论等司法实践意义重大。本文主要讨论的是直言三段论法律推理在刑事司法审判中的运用。     

刑事个案犯罪信息研判的思维方法

在刑事个案的犯罪侦查中,为了最终发现、查明和确认犯罪事实,确定犯罪嫌疑人,侦查人员必须进行刑事个案犯罪信息研判。刑事个案犯罪信息研判的基本思维模式就是所谓的E1-H-E2法,即从现有案情事实材料中得出侦查假说,再将侦查假说诉诸其它案情事实进行检验的方法,它体现了侦查思维"以事实为依据"的基本精神。侦查假说是刑事个案犯罪信息研判的核心因素,在许多方面与科学假说不同,可以根据不同标准进行不同的分类。从现有案情事实材料得出侦查假说需要在收集和分析案情事实的基础上,遵守一些合理性原则才能实现。而从侦查假说再到案情事实需要经历证伪、确证、选择和证明四个阶段。每个阶段都需要遵守各自的合理性原则并且运用各自的推理模式。     

试论相似并案侦查中的类比推理

在刑事个案犯罪侦查中,经常会用到并案侦查模式,其中一种常见形式就是相似并案侦查。相似并案侦查的前提是侦查人员推断若干起刑事个案可能具有相同的犯罪嫌疑人,而要从若干起刑事个案具有的相似性推断它们可能具有相同的犯罪嫌疑人,侦查人员必须运用类比推理。相似并案侦查中的类比推理是类比推理在并案侦查中的具体运用,其主要特征在于以刑事个案之间的相似性为推理依据。相似并案侦查中的类比推理具有自身的优点和缺点。在相似并案侦查中运用类比推理时,需要遵守一些合理性原则。     

刑事个案侦查推理中的概念间关系与判断间关系及其异同

刑事个案侦查推理可以分为演绎侦查推理和归纳侦查推理。基于侦查推理的目的和演绎侦查推理的特征,侦查人员在刑事案件侦查中应该尽可能采用演绎侦查推理。演绎侦查推理可以分为简单推理和复合推理,它们分别是关于概念的推理和关于判断的推理。因此,演绎侦查推理的逻辑基础在于概念间的关系和判断间的关系。在演绎侦查推理中,这两类关系各有其推理价值,也具有一些异同之处。     

论刑事技术中的信息流原理

信息流是指在空间和时间上向同一方向运动过程中的一组信息。刑事技术中的信息流原理是指犯罪信源经过犯罪信道到达犯罪信宿 ,从而形成刑事技术信源 ,再经刑事技术检验鉴定信道到达信宿 ,对犯罪信源形成反馈 ,为侦查破案提供线索和证据。信息流原理具有客观存在性、流动性和反馈性特点。它的建立丰富了刑事技术的基础理论 ,为刑事技术与信息技术的结合找到了理论依据 ,同时也开辟了一条信息综合运用和系统鉴定的途径。     

论刑事个案犯罪信息研判中的消除归纳法

为查明某一案件诸要素之间的因果关系,刑事个案犯罪信息研判人员有时需要借助消除归纳法,包括契合法、差异法和剩余法。消除归纳法与侦查实验等实证方法的关系更加密切,其推理思路是消除不相干因素,其结论比枚举归纳法的结论更加可靠。但是,即使正确运用消除归纳法,有时也会导致错误的甚至荒谬的结论;诸如契合法和差异法的“被研究现象的诸多实例只含有一种相同的事态”的要求实际上也是不可能的;契合法会导致小样本谬误或以偏概全谬误。正确运用消除归纳法,就必须遵守如下规则：增加被考察的实例,注意反例的存在;全面而深刻地分析事态和现象之间的变化关系并对消除归纳法进行细分;引入因果假说观念并检验因果假说。     

通过程序治理犯罪的新思想——评《刑事政策视野中的司法理念》

《刑事政策视野中的司法理念》一书是将刑事政策学的研究方法引入到刑事司法程序中来的重要理论成果。刑事政策视野中的司法理念是一种“有效率的正义”,强调刑事司法活动要重视对个人的教育与改善,关注犯罪治理的社会效果,而不是盲目追求形式正义。这是一种主张“通过程序治理犯罪”的新思想,它为我国现阶段的刑事司法改革研究打造了理论平台,促进了我省刑事和解等公诉改革举措的顺利开展。     

项目化开展实训教学探讨——以刑事科学技术课程为例

刑事科学技术是一门涉及多学科、内容庞杂、知识点分散、注重实用的课程,实训是培养学生认识问题和解决实际问题的有效教学方式。项目教学法适合刑事技术实训教学,最大的特点就是"做中学",这正是刑事技术实践教学的追求,有利于培养学生在今后的工作中能够针对个案开展工作,应对不断变化的犯罪手段和犯罪特点。     

策略和逻辑:被害人行为的刑事政策场域分析

场域范式下的刑事政策是犯罪人、被害人和刑事司法机关围绕刑事权力运行竞争互动的关系网络和空间。遭遇犯罪后的被害人在刑事政策场域中为实现自身利益,往往基于合法化逻辑采取问题化行为策略,基于合理化逻辑运用道德等资本策略。它不仅决定着被害人个体的法律命运,还决定着整个刑事权力场域中行动者社会地位的变化动向,为刑事政策内容和方向变革提供了新的判断依据。正视被害人事后行为策略和逻辑的刑事政策场域意蕴,需要判断被害人策略的"视角"完整性、内容实践性和权力主导性。     

“直言”要比“委婉”好

最近,陪同人大代表视察,一个突出的感受,就是感到代表似比往日敢于直言。没有常见的客套,没有无谓的应酬,发言直奔主题,无溢美之辞,甚至是一针见血,打破沙锅纹(问)到底。然而,这些直言虽然梗直不讳甚至有时不免逆耳,却因直言中寄蕴着太多太多的关注和期望,凸现了代表们关注发展、期盼发展的拳拳之心。因此,被直言询问者丝毫不以为忤,也有问必答,直言不讳,使相互间的交流达到了新的和谐。反思我们常见的一些视察发言,往往是先肯定成绩,一、二、三、四,赞扬惟恐不够;再叙说感受和体会,又是1、2、3、4,概括生怕不全;最后才委婉地提出批评或意见…     

电信网络诈骗侦防平台设计

电信网络诈骗犯罪是近年来高发的一种"非接触式"犯罪,犯罪活动涉及面广、产生的信息分散并广泛存在于互联网和手机中,犯罪侦查打击成本高、难度大、效率低。因此,为有效打击电信网络诈骗犯罪,保护公民的合法财产权益,公安机关需要通过有效整合公安内部资源和互联网外部资源,分析案件和人员特征,挖掘线索信息,建立预警研判模型,从预警反制和侦查研判两个层面构建有效的侦防体系和应用平台。     

浅谈侦查信息在侦查及预防犯罪方面的作用

侦查信息是指在侦查犯罪、预防犯罪过程中，人们通过各种途径取得的与犯罪有关的人、事、物所包含的可供执法人员利用的情况和线索。侦查信息包括三个方面的内容，即来自犯罪行为方面的犯罪信息；来自犯罪系统外部环境方面与犯罪相关的信息；来自对侦查与预防犯罪有用的各种知识信息。这三个方面的信息共同构成侦查信息，其中犯罪信息占据主要地位。侦查信息是侦查主体认识案情的中介，是侦查决策的基础，同时它也是实施侦查控制、预防犯罪的前提。侦查信息在侦查、预防犯罪方面的作用主要表现在以下三个方面：一、侦查信息在个案侦查中的作…     

跨区域流窜盗窃案件高危研判工作探讨

跨区域流窜盗窃案件高危研判是一种新的具有实践价值的研判方法。该方法针对当前流窜盗窃案件的地域性特点，突破传统惯性思维和并案式研判方法，提出把作案人地籍分布作为分析核心的新技术。该研判方法具有理念先进、操作简单、开放实用等特点。在侦查工作中，跨区域流窜盗窃案件高危研判成为公安机关之间信息协作的支撑条件，是打击遏制此类犯罪的有效手段。     

试论引渡制度在打击国际恐怖主义犯罪中的应用

引渡是国家和国际社会在制裁国内犯罪中进行刑事合作的一种形式,也是现代国际社会制裁危害各国共同利益的国际犯罪中普遍接受的一种刑事合作形式。引渡的直接后果是使被引渡者得到刑事处罚;引渡必须要遵循各国公认的刑事司法原则。恐怖主义犯罪不适用“政治犯不引渡”原则。在双重归罪原则应用中存在追诉时效丧失问题。     

民事法律适用中的思维模式再构造

传统大陆法系法官所奉行的演绎推理下的三段论思维模式面对简单案件是有效的,但是在疑难案件的审理中,由于三段论推理所要求的逻辑严密性,普适性的法律规则难以保证三段论推理中大前提的"真理性",因此需要对三段论的思维模式进行改造,在法律适用中区分法律问题与事实问题,在法律问题与事实问题的互动中,推动法律适用的进程,从而保证判决的公正性.     

刑事庭审中的事实认定

事实认定是法庭通过审理证据、推断和确认追诉中的事实问题的特定活动。刑事庭审中的事实认定是刑事法庭在刑事诉讼中针对指控进行证据调查,判断指控犯罪是否发生、指控罪名是否成立的特定活动。事实认定问题首先应当是一种权力配置和权力约束问题,当事人和法官的权力、权利问题应当是分析事实认定时的首要问题。     

论实质的犯罪观

刑法学的理论争议是从实质犯罪观与形式的犯罪观的对立开始的。刑事立法侧重于实质,司法侧重于形式;入罪侧重于形式,而出罪侧重于实质。在刑事司法中引入对犯罪的实质评价符合宽严相济的刑事司法政策的要求。相应地,需要在理论上构建对犯罪的解释体系和价值判断空间。