控制失败的可诉性研究

经济法学界对于经济法的可诉性研究一直是比较薄弱的 ,在一定程度上影响了经济法理论和实践的发展。本文基于经济法学界对其可诉性的研究现状 ,提出了专门的“控制失败”概念 ,探讨了控制失败的可诉性 ,指出应该具体问题具体分析 ,宏观调控的决策行为不具有可诉性 ,而宏观调控的执行行为和市场规制行为具有可诉性 ,为经济法诉讼问题作出了初步的探讨。     

质疑宏观调控行为的不可诉性--从经济法的法益目标视角出发

在法治国家中,宏观调控行为应予以法治化.离开可诉性谈宏观调控行为法治化只能是镜中花、水中月.宏观调控行为是否可诉之所以存在争议,原因在于经济法所追求的法益目标--社会公共利益的不确定性及其对宏观调控行为可诉性的影响.     

论经济法的社会和谐理念

经济法的理念涵括经济法理想和信念两个方面,社会和谐作为经济法的基本理念,有其特定涵义。经济法社会和谐理念产生的背景依赖以及和经济法价值、宗旨、原则的契合,说明了社会和谐是经济法理念的应然性,经济法及其社会和谐理念和构建社会主义和谐社会之间具有密切联系。     

从价值取向和基本原则角度议经济法的社会性

经济法的价值取向作为经济法所追求的具体理想目标,指向的是内涵丰富的社会经济利益,经济法的基本原则在这一价值取向的指引下,包含两方面内容:平衡原则和经济持续发展原则。两者密切联系,相辅相成,体现出经济法的社会性。     

论中国社会权司法保障的路径及其限度

确定社会权的司法保障路径及其限度必须以社会权的基本效力为基础。在中国，通过司法保障社会权应当坚持以法律诉讼为原则，宪法诉讼为例外。同时，就保障程度而言，其只有在国家尊重和保护义务层面才具有完全的可诉性，而在国家给付义务层面其仅仅具有“最低限度”的可诉性。     

可持续发展战略下的经济法价值取向初探

可持续发展战略的提出,使以维护国家和社会发展整体利益为根本宗旨的经济法的特性在市场经济条件下更得以凸现,经济法要完成自己的使命,就必须把可持续发展的价值理念补充、融合到自身的价值范畴之中,作出可持续发展的价值选择和价值追求。具体地说经济法应以人性的全面实现和人的全面发展为最高价值目标;经济法应以全社会乃至人类的整体利益为首要价值目标;经济法应树立人、社会和自然整体和谐的价值观;经济法应全面追求社会公平、全面公平的价值观。     

经济法价值目标——社会整体利益

社会整体利益具有整体性的特点,又不能简单地理解为个人利益的相加或等同于国家利益,社会整体利益是客观存在的,经济法以维护和保障社会整体利益为其存在的基础和目的.自由、效益、公平、发展四位一体和谐统一共同实现经济法的价值目标--社会整体利益.     

政府经济权力的边界：基于经济法视角的思考

权力与权力主体的特性表明合理界定权力边界具有必然性与必要性。目前我国经济发展存在的问题与政府经济权力缺乏合理的界定相关。政府经济权力的边界包括价值边界和事实边界。首先,经济权力的产生动因以及控制经济权力的目的表明政府经济权力应当以经济权利为价值边界。其次,市场容量和社会容量的客观存在表明政府经济权力所辐射的经济领域包括涉及国计民生的经济领域、市场机制失效的领域以及经济自治力量所不及的领域。同时,政府经济权力的行使应当遵守法定性、公开性、中立性和可诉性规则。     

和谐社会背景下经济法主体体系的重构

本文首先对现有的经济法主体理论进行了分析和评价,指出其存在的种种不足。接着笔者论述了和谐社会背景下经济法主体体系的重构问题。笔者认为经济法主体首先可分为经济调节主体、社会中间层主体、被调节主体三大类,其中经济调节主体又由经济行政机关、权力机关、司法机关组成;被调节主体由经营者和消费者以及其他主体构成;社会中间层主体主要由社团性中间层主体和公共性的经济鉴证性中间层主体、公共性的市场中介性中间层主体、经济调节性中间层主体中的政策性银行等部分主体、舆论监督性社会中间层主体等构成。     

试论经济法的价值——从三维视角的再审视

价值是法律科学的基本范畴之一,将经济法的价值与一般意义的法以及邻近法律部门,主要是民法和行政法的价值进行比较,从而进一步论证以实质正义、社会效益、经济自由与经济秩序和谐为其独特价值取向的经济法具有独立法律部门的地位和独特的存在价值及意义.     

可持续发展视野下的经济法基本原则

随着我国由传统的发展战略向可持续发展战略转变,经济法也随之发生相应的变革,其基本原则也发生相应的变革,以适应社会发展的需要.根据新的社会经济情势,经济法的基本原则应确定为:适度干预原则、生态本位原则、保持经济可持续发展原则.     

关于社会公共经济利益法权表现形态的思考

一部法律往往不是就保护单个特殊的利益而设定规范,通常是突出其法益目标,兼顾其他利益的平衡。不同性质的法律,法益结构不同,利益的法律表现形式亦存在较大的差异。社会公共利益仅表现为消极的法益不足以充分实现。社会公共经济利益应有两种法权表现形态:国家经济权力与社会公共经济权利。社会公共经济利益只有上升为法权形态才能通过不同领域法律制度的构建,保证其充分地实现。     

论经济公益诉讼的建立和法治社会的形成——以市民社会和政治国家的对立为视角

依市民社会和政治国家互动理论,经济法是为了约束市场私权与国家公权的过度膨胀而产生和发展的,是整和两者的矛盾运动,使市场经济良性发展的法律路径。依此理论,我们可以更深入认识经济法的本质,经济法是连接市民社会和政治国家的公私性质兼容的法律,这也决定了经济法的程序法必须和它的这种本性相适应,否则难以实现经济法的本质功效。经济公益诉讼的建立正是顺应这种时代发展要求的有益尝试,这一制度的建立也将极大地促进法治社会向前发展。     

商法公法化属性的法理辨析

随着法律的逐渐完善,商法规范中引入了公法性质的法律规范。通过从市场经济的角度分析民法、商法、经济法三者的序列关系,从历史的角度分析美国私法领域中商法公法化的社会原因,以体系化的学理视角分析私法公法化环境下商法公法化的实质内涵,可以看出商法的私法属性是无法动摇的,商法的公法化是私法领域“再市场化”的立法体现,是商事活动的自我规制与国家经济行政干预规则相统一的技术措施,反映了社会发展的法律工具主义的需求。     

涉众型经济犯罪打处问题研究

涉众型经济犯罪是指发生在经济运行领域里，以高额回报等虚假信息为诱饵，以众多不特定公众为侵害对象，非法牟取巨额钱财，严重破坏市场经济秩序并危及社会稳定，依照《刑法》应受刑罚处罚的行为。涉众型经济犯罪涉及面广、潜伏期长、涉案金额大，在治理上需多措并举，完善经济行政法规，抓住重点环节查处重点案件，进一步完善善后处理机制，做好广大群众的宣传、教育工作。     

规制恶意诉讼,构建正当程序

诉权是人的基本权利，我们不得非法剥夺或限制。诉权不是绝对权，其行使必须在一定范围和界限内，不得违反立法的宗旨。恶意诉讼就是当事人以诉权为工具，通过审判权的权威来达到诉讼外的非法目的的行为。恶意诉讼侵害了相对人的合法权益，降低了诉讼效益，损害司法权威，造成稀缺司法资源的浪费，是我们必须遏制的行为。本文以诉权为视角剖析恶意诉讼的内涵、构成要件和表现形态，探究其存在成因，并提出规制恶意诉讼的具体救济措施，为构建公正的诉讼程序献计献策。     

和谐社会背景下的涉众型经济犯罪防控对策

涉众型经济犯罪是近年来较为突出的经济犯罪,具有广泛性、后果严重等特征。该类犯罪的生成机制主要源于我国社会转型期的诸多社会不和谐因素．如金融体制不够健全、社会资源分配不公、打击不到位、犯罪成本较低以及参与群众法制观念淡薄,盲从、投机心理严重等。对此,预防和应对涉众型经济犯罪需从构建和谐社会出发,消除社会冲突,发现、解决社会矛盾,不仅在金融政策上要“疏”、“堵”双管齐下,还要利用典型案例,做好涉众型经济犯罪的宣传和心理预防工作．加强预防和控制涉众型经济犯罪的情报信息工作,建立健全严格的事件倒查和责任追究制度,增强打击涉众型经济犯罪力度,加大犯罪成本,把打击、防控涉众型经济犯罪与维护社会和谐、稳定结合起来．构筑有效的涉众型经济犯罪防控体系。     

浅谈对外经济活动中经济秘密的保护

在对外经济活动中,必须提高对经济秘密保护重要性、必要性的认识,增强保密意识,完善法律法规,健全规章制度,强化行政管理,保障、促进我国改革开放和经济建设的顺利进行。     

论经济全球化条件下发展中国家的竞争政策

经济全球化条件下发展中国家的竞争政策既需要加强竞争法规制 ,维护竞争秩序 ,又需要通过竞争法豁免政策实现发展的目标。内容相互冲突的豁免和规制的并存 ,可能导致竞争政策的失效。为此 ,这种冲突必须得到适当的协调和控制。一方面 ,发展中国家在国际竞争政策的制定和发展过程中必须强调豁免政策的发展功能 ,拓展使用豁免政策的空间 ;另一方面 ,要加强对国际和国内限制竞争行为进行规制 ,并对豁免政策的使用施加适当的限制 ,避免滥用。