诉讼监督在司法实践中存在的问题及其建议

尽管诉讼监督与控诉职能应当都是由检察机关行使，但在制度设计方面，二者应有具体的区分，应当更合理的表现出诉讼监督规律和诉讼活动规律的要求。但在当前的立法规范和司法实践中都没有达到此要求，因此，需要对诉讼监督的重点进行调整，成立专门的机构行使诉讼监督职能，制定专门的诉讼监督法。文中总结了检察机关在诉讼监督工作中存在的问题，并与司法实践相结合提出了些许建议。     

刑事诉讼职能论

<正> 在刑事诉讼中,各诉讼主体承担相应的诉讼职能,他们通过行使这些职能推进诉讼的进程从而达到诉讼的目的。“诉讼职能”一词,近年来随着诉讼法学研究的不断深化越来越受到重视,但专门探讨刑事诉讼职能的文章尚不多见。由于这项研究对于诉讼职能设置的科学化、规范化具有重要意义,并且对诉讼主体、诉讼构成等问题的研究有着     

刑事诉讼监督规律之探析

检察权主要由诉讼职权和诉讼监督职权组成。多年来,刑事诉讼监督权已成为检察工作的薄弱环节,其根本原因在于缺乏遵循诉讼监督规律的自觉性和主动性。应按照"知情、调查、确认、纠正、反馈"的刑事诉讼监督规律,科学合理配置刑事诉讼监督权。要以提高诉讼监督权威和公信为目标,着力创新刑事诉讼监督机制,实现既遵循诉讼监督规律,又尊重诉讼规律的良性互动。     

刑事诉讼监督新论

在检察职能一体化下,刑事诉讼监督与控诉职能既有区别,又有内在的联系,二者并行不悖。刑事诉讼监督具有专门性、有限性、程序性和补救性等特点。在检察机关内部,可将现有的监所检察部门改造为一个统一的刑事诉讼监督部门,并相应调整各业务部门的职能配置,使刑事诉讼监督与控诉职能适度分离。同时,进一步完善有关诉讼违法行为的内外部信息获取机制,保障刑事诉讼监督工作顺利开展。     

论检察机关刑事诉讼监督机制

刑事诉讼监督是检察机关的一项重要职能,是刑事诉讼活动依法进行,维护司法公正的重要保证。然而,检察机关在开展刑事诉讼监督的过程中存在很多问题,使法律监督职能得不到有效的发挥。本文从侦查监督、审判监督、刑罚执行监督入手,探讨检察机关在诉讼监督中存在的问题和原因,并就如何完善我国刑事诉讼法律监督机制提出设想。     

刑事诉讼监督运行机制的重构

修改后刑诉法凸显了人权保障和程序公正的价值理念,进一步拓展了刑事诉讼监督职能,完善了监督程序。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《规则》)规定了"刑事诉讼监督"专章,对监督的范围、手段、方式等程序要素作了具体化的规定。基于此,刑事诉讼监督应坚持惩治犯罪和保障人权相统一的价值目标,以程序公正为指引,遵从诉讼监督规律,重构刑事诉讼监督的     

对目前刑事诉讼监督的思考

我国宪法第129条规定：人民检察院是国家法律监督机关。为了在刑事诉讼中更好地体现和落实宪法精神，《刑事诉讼法》第8条规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。并在立案、侦查、提起公诉、一审、二审、执行等章节中较详细地规定了人民检察院监督的内容及程序，可以说在我国三大诉讼体系中，人民检察院法律监督职能在刑事诉讼中体现最为突出。但客观上看，当前人民检察院对刑事诉讼的监督中还存在着诸种制约因素，无“法”监督和不“能”监督还有较大空间，刑事司法不公现象还比较严重，离人民群众要求还有一定差距。     

诉讼监督权内部运行机制研究

诉讼监督是检察权的重要组成部分。典型的诉讼监督活动包括发现、核实、纠正等三个中心环节。作为一个完整的诉讼监督活动,监督决定作出、期限要求、后续保障、救济途径都是监督方式。完善诉讼监督工作的内部分工需要进一步明确和合理设置检察机关各部门在诉讼监督工作中的职能。诉讼职能与诉讼监督职能的适当分离后需要对以下问题重新思考:检察工作一体化和诉讼职能与诉讼监督职能适当分离的关系,监督线索来源,检察工作中发现诉讼违法行为线索的力度,检察人员素质与诉讼监督工作开展。     

检察机关刑事诉讼监督工作模式改革进路新探

刑事诉讼法修正案在原有规定基础上，新增或修改部分条款，进一步将人民检察院刑事诉讼监督职能予以具体化和法典化。当前，全国各级检察机关正在积极探索如何适应新刑事诉讼法的这些规定。笔者认为，改进检察机关刑事诉讼监督工作模式，是主动顺应新刑诉法，充分履行诉讼监督职能的重要切人点。     

试论公诉职能与诉讼监督职能的统一

公诉职能和诉讼监督职能在法律监督属性上具有一致性,都是实现法律监督的必要载体。并且,公诉职能是诉讼监督的核心权能,是诉讼监督得以实现进而履行法律监督职责的主要手段。两者的联系不言而喻,然而关于公诉职能和诉讼监督职能,特别是和诉讼监督中的审判监督能否并存却有诸多争议。一、对公诉职能与诉讼监督职能分离说的回应我国检察机关的法律监督者地位早已在宪法中得到明确,但仍有部分学者认为公诉与监督职能存在角