论防范行政不作为的五种应对机制

随着《行政诉讼法》、《行政复议法》等法律法规的颁布实施,我国行政法治建设有了长足进展,各级各类行政主体的行政行为已走上规范化、法治化道路。但行政实践中,不规范、不合法的行政行为或行政不作为现象频发。作为一种公共事件,"行政不作为"严重影响了行政机关及国家公权力在社会公众中的社会形象,损害了广大行政相对人的合法权益,必须从制度上加以解决。在此,我们提出监督机制、问责机制、复议机制、诉讼机制、国家赔偿机制等五种防范行政不作为的应对机制。     

论职权法定与法治政府建设

法治政府是按照法治原则运作的政府。职权法定是法治政府的最基本要求,它决定着法治政府应当依法实施行政管理,没有法定依据,行政机关不得作出影响相对人合法权益或增加相对人义务的决定。职权法定原则贯穿于依法行政进程的始终,适用于行政机关及其公务人员的一切行政活动。     

行政机关法定职责之界定

行政诉讼法第十一条规定,对符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照,行政机关拒绝颁发或者不予答复的;对申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或不予答复的;对行政机关没有依法发给抚恤金的,相对人可以向人民法院提起诉讼。这是人民法院对行政机关不作为违法行为进行司法监督的法律依据。从行政诉讼法立法精神看,只有行政机关负有法定职责而不履行法定职责的不作为行政行为才可能引起以不作为行政行为为审查对象的诉讼。其前提条件是     

试论行政不作为的法律规制

行政不作为是相对于行政作为存在的一种行政行为方式，是违法行政行为的一种基本状态，但比起“乱作为”，“不作为”的危害和影响则往往有过之而无不及，只是其具有隐蔽性和潜在性，容易使人们忽视。行政不作为问题的存在，是影响队伍建设和行政机关工作水平提高的“瓶颈”，同时也严重损害了党和政府的形象，如果不从根本上对此问题加以解决，就会愈演愈烈，纵容敷衍了事、互相推诿、不负责任的工作作风。因此，重视对行政不作为问题的研究，寻找出解决行政不作为问题的具体方案，是相当有必要的。本文试从行政不作为的界定、成因及法律规制等有关问题作以下探讨。     

行政公诉之我见

我国行政诉讼撤案率不断攀升的主要原因在于行政机关以权压法,干扰法院正常的审理工作;行政相对人因不懂法而不知诉,或因行政机关施压或基于传统思想而不敢诉、不愿诉。行政机关行使职权的活动得不到法律的有效监督,从局部看损害的是特定行政相对人的合法权益,但从整体上看将阻碍我国的法治进程,因此,必须建立行政公诉制度。     

浅谈行政不作为诉讼中的“循环诉讼”问题

行政不作为是指行政主体有积极实施法定行政作为的义务，行政相对人的申请能够履行而未履行或者拖延履行的行政形式行政相对人就行政主体的不作为提起诉讼，人民法院判决被告重新做出具体行政行为。相对人对被告重新做出的具体行政行为不服，按照《行政诉讼法若干问题的解释》规定，仍可以向人民法院提起行政诉讼．．因为司法权不能代替行政权的行...     

论行政不作为违法的国家赔偿责任

行政不作为是相对于行政作为而言的行政行为。行政不作为违法同样会给公民、法人及其他组织的合法权益造成损害 ,对这种损害 ,国家应当承担赔偿责任。但现有的《国家赔偿法》尚没有明确这一点。因此必须首先对行政不行为违法的涵义作出界定 ,同时要明确实现行政不作为违法国家赔偿责任的价值 ,以及如何实现行政不作为违法国家赔偿的责任。肯定该种责任 ,使之有法可依 ,对于完善行政立法 ,健全国家赔偿制度 ,推进依法行政 ,具有十分重要的意义。     

行政公益诉讼与经济社会可持续发展论析

行政机关行政权力的滥用及行政不作为加剧了资源浪费、环境污染等问题,影响到我国经济社会可持续发展,为了更有效地制止行政机关行政权力的滥用及行政不作为,实现经济社会可持续发展,我国急需建立行政公益诉讼制度,加强公民、法人及其他组织运用司法权对损害公共利益的行政权的监督。     

行政强制下对相对人权益的保护

我国行政机关及其工作人员在实施行政管理过程中对行政相对人经常采用的一种强制手段是行政强制。在实施行政强制时,行政主体往往由于自身的主导地位等原因而容易发生滥用权力,违法侵害行政相对人合法权益的情形。通过分析行政强制行为对行政相对人权益损害的原因,从行政主体自身角度、立法层面、监督层面及行政相对人自身角度来探讨如何保护行政相对人的合法权益,同时简要介绍一些国外关于行政强制制度的规定,并分析其可取之处。     

论地方行政机关抽象行政行为的控制

一些地方行政机关由于层级多、数量大、职能繁杂、涉及相对人范围广,在经济社会转型时期与法律监督机制存在缺失的情况下,借用抽象行政行为,随意扩张权力,剥夺和损害公众的合法权益的现象时有发生,因此,从源头上对行政机关,特别是地方行政机关的抽象行政行为加以控制是很有必要的。     

行政机关对自身作出的行政行为之撤销

行政机关享有撤销自身作出的行政行为的权力,其积极意义在于能纠正错误的行政行为,促进行政机关依法行政。但如果撤销制度设置不合理,就会侵犯受益人的信赖利益,对政府的诚信度和法律秩序的安定性造成破坏。因此,必须对行政机关的这种撤销权力进行有效控制:行政机关对有瑕疵的行政行为原则上可以撤销。至于是否实际撤销,行政机关应在对原行政行为的性质、种类、相对人和公共利益考虑的基础上作出判断,并遵循若干规则作出合法正当的决定。     

行政相对人的法律素质与行政效率相关性研究

行政相对人的法律素质包括行政人所具有的法律知识,行政相对人的法律意识以及行政相对人运用法律知识的能力和行为。提高行政相对人的法律素质,不仅是建设法治社会的要求,而且对于提高行政效率具有重要的意义。行政相对人法律素质的提高可以改进行政过程,监督行政不作为以及制约行政违法行为。     

论行政承诺及其法律责任

行政承诺作为行政机关和法律法规授权组织,在行使职权过程中向全社会公开作出的旨在严格依法办事、提高工作效率、改善服务环境等方面的一种自觉性允诺行为,是一种典型的行政行为。实践中行政机关诺而不践现象不时发生,为此明确行政承诺与法律责任之间的联系性实属必要。加强对行政承诺制度的研究,不仅能净化行政执法环境,促进依法行政,树立守信政府,而且会在更大程度上切实保障行政相对人的合法权益。     

构建和谐社会与依法行政的结合点

依法行政是构建和谐社会的重要内容,构建和谐社会首先是人与人之间的和谐,和谐社会必须有社会成员之间的互相认同与接纳,要做到这一点必须紧紧抓住调整人们某一层面关系的依法行政与构建和谐社会的结合点,围绕结合点,处理好行政主体、行政人与行政相对人的关系,使由行政关系引起的社会矛盾消失,人的同类同处于公平正义的一体之中,不给我们的社会稳定和事业发展带来不应有的损害。     

政府行政管理中的侵权行为研究

对政府行政管理中的侵权行为加以研究,明确其内涵、特征,指出其主要类别,确立其法律责任,不仅有利于保护行政管理相对人的合法权益,而且有利于提高行政管理的水平,促进政府机关依法行政。     

论我国行政案卷制度及其立法完善

行政案卷是指对行政程序本身的记载以及行政行为所根据的一切文献．具有程序性、惟一性、客观性、排他性的特点。行政案卷制度对于保护相对人的合法权益．监督行政机关依法行政起着极为重要的作用。我国现有关于案卷的法律规定无论从实体法还是诉讼法上来说都不完善。本文将建议我国应在将来的行政程序法中增加关于案卷内容及法律效力的规定。     

论行政不作为的法律性质

近年来,行政不作为已成为行政审判领域、法学研究领域乃至社会生活中的热点话题,引起了人们的广泛关注。但对行政不作为性质的认识在理论和实践之间存在着相当的差异,理论对实践的指导作用不大。笔者认为,有必要把学术界和实践部门关于行政不作为的理解放在同一层面上,确立行政不作为的违法性质,促进依法行政。     

数字化行政应急措施的法律规制

数字化行政应急措施为行政机关更好应对突发公共卫生事件提供了新的方案,但数字化行政应急措施的算法属性和应急属性的特征使其在一定情况下可能给相对人造成不合理的负担,此前的实践也暴露出在相对人个人信息保护、行政机关自动化决策的效率和准确性、相对人权利保护等方面的问题。因此,研究数字化行政应急措施的规制,对完善我国行政应急法治体系和建设数字法治政府具有重要意义。根据依法行政原则,一方面,数字化行政应急措施的设定应获得相关法律规范授权;另一方面,应当加强对数字化行政应急措施的程序性控制,对相对人的陈述、申辩和听证权予以保障,并对所涉个人数据的收集、使用和存储进行规范。     

关于依法行政若干问题的思考

目前 ,在行政管理过程中不同程度地存在着违法行政现象 ,严重损害了国家、社会、集体的利益。文章从依法行政的必要性、存在问题、对策建议等方面对依法行政问题进行探讨     

对我国行政侵权后的公民权利救济机制的思考

现代法治国家为使行政机关能够更好地做到依法行政,防止行政主体滥用职权,违法行政,都设立了种种监督机制。然而行政主体在进行管理活动时出现违法或不当的行为,都不同程度地侵害法律所保护的行政相对人的合法权益,并且在行政法律关系中,行政主体与行政相对人处于不对等的地位,行政相对人并不能凭借自身的能力去解决,因此需要运用有效手段予以救济。本文通过对我国现行权利救济制度的研究和分析,指出其不足之处和缺陷,在比照分析西方发达国家行政救济机制的基础上,结合我国的实际情况及特点,提出完善我国行政救济机制的建议及措施。