自由的追求——论洛克对自由主义理论的贡献

西方近代政治思想家洛克在其名著《政府论》一书中,通过对菲尔麦＂君权神授＂理论的批判,指出自由是人类与生俱来的天性,人类存在的首要前提。他从自然状态和自然权利出发,指出自然状态下人们通过理性维护自己的自由权利,由于自然状态的不稳定性,人们通过订立社会契约而进入政治社会,通过制定法律来保护自身的自由、生命和财产权。洛克敏锐地意识到绝对权力对个人自由的威胁,从而提出立法权、执行权和对外权初步的三权分立思想,力图建立有限政府,通过制定经常有效的法律来实现法治下的自由,为近现代自由主义理论做出了奠基性的贡献,值得继承反思。     

权利、同意与有限政府——洛克《政府论》的政治哲学解读

从现代社会政治的视角来看，洛克的政治哲学思想有着或多或少的缺陷与不足，但是他的政治哲学正是为回应他所面临的时代课题而作出的新思考。他提出了一种与霍布斯迥然不同的自然状态，在他的自然状态中人们拥有着“天赋权利”，并论证自然状态过渡到国家状态是建基于人民的“同意”基础之上，在国家状态中也需要实行“分权”以便对权力进行必要性的制约。在此基础上，通过解读洛克的《政府论》，力图重新展现洛克的政治哲学图景。     

对洛克自然权利思想的探析

洛克自然权利思想的形成与其所处的历史时期及社会政治、经济条件密切相关.理论渊源于古希腊的政治哲学,尤其是斯多葛学派.他以"自然状态"为逻辑起点,衍生出关于自然法和自然权利的理论,探索摆脱"自然状态"从而进入政治社会的原因、途径、方式以及设计政治社会的结构.作为资产阶级的代言人,在其核心财产权的论述中主要论证了资产阶级追求无限财产的无限权利.洛克的自然权利思想有其历史进步性的一面,但不可避免地存在历史和阶级的局限性.     

论自然权利理论中的权利优先性

霍布斯、洛克等思想家提出的自然权利理论是启蒙时期权利优先性观念的体系化表达。在自然法和自然权利起源的关系中自然权利先于自然法,自然法以自然权利为基础;在自然权利的内容中体现着生命权的不可剥夺,自由权的排他性以及财产权的神圣不可侵犯;在自然权利的目的和价值中弘扬着人的自由、平等之主体性,并成为构建契约社会的理论基础。自然权利理论将权利置于社会价值的首要或优先地位,从而确立了权利优先性的自由主义权利观念。     

洛克《政府论》宪政思想述评

洛克在《政府论》中要解决的一个根本问题就是, 什么样的政府最利于保障人权,核心又是保护私有财产。 为此,洛克以自然状态为“历史”前提,以社会契约论为理论 基础,详细论证了国家权力的来源,精心设计了一种理想的 政府模式,即君主立宪制下,议会享有最高权力但又受到限 制的、国家权力分立的有限政府模式。在他看来,这种有限 政府模式最有利于保障人权。洛克强调,政府是保障人权 的工具,政府权力必须受到限制,政府分权是建立有限政府 的制度保证,人民对国家事务享有最终的决断权。此外,洛 克还积极倡导民主和法治。丰富而深刻的宪政思想奠定了 洛克在世界宪政史上的不朽地位。     

知识产权保护之法理学检视——基于洛克劳动财产权理论视域的研究

洛克的劳动财产权理论之所以能演变为证成知识产权保护的理论渊源,在很大程度上源自于二者间的同构性。该理论打破了传统财产权理论的思维定式,对于知识产权当中所蕴含的劳动创新价值予以了足够重视,此外该理论当中的充足性要件与禁止浪费要件则保证了洛克劳动财权理论的自洽性。也正是立基于此,洛克的理论体系最终实现了对于知识产权保护正当性的理论回应。     

论洛克的自然权利学说

约翰·洛克(1632-1704),著名的英国哲学家和政治思想家,是近代西方自由主义的奠基人之一。其代表作《政府论》下篇是西方政治思想史上的经典著作。在这部著作中,洛克阐述了他的自然权利学说,其核心是论证资产阶级的追求无限财产的无限权利。本文拟对此加以分析。 洛克首先通过设定一个人类文明社会产生之前的“自然状态”来伸张人的自然权利。洛克认为,人性中并没有天生的道德准则,只有一种自然而然的趋乐避苦的倾向或欲望。人的这种欲望需要由以奖励和惩罚为手段的法律来制约,否则它就会使人类的行为失去规范,使社会陷入混乱。从这一点上看,洛克与霍布斯的观点是相同的。然而,在洛克看来,以满足自己的欲求为第一需要的     

财产权、财产权批判与马克思的政治哲学

理解马克思与近代政治哲学之间的关系是研究马克思政治哲学思想的一个重要课题。霍布斯将人的自我保存视为其最高目的，建构了以权利为核心的政治哲学理论，而洛克则以财产权理论对霍布斯的政治哲学进行了改造，二者共同开辟了关于财产权的政治哲学这一研究进路。卢梭意识到财产权所引发的不平等问题，黑格尔进一步在概念发展的辩证逻辑的意义上把握财产权概念与市民社会，并将卢梭的“公意”上升为自在自为的理性国家，从而共同开辟了关于财产权批判的政治哲学这一研究进路。马克思对两条思路的关系都是双重的，他既吸纳了霍布斯、洛克思路中对人的欲望、需要和感性活动的肯定，超越其对私有财产的保障而走向财产权批判，同时也批判性地超越了财产权批判在近代政治哲学中的表现,开显了政治哲学研究的新的路向与可能性。     

关于洛克财产观的批判性审视——基于马克思《资本主义生产以前的各种形式》

洛克认为,在人类社会从自然状态摆脱出来的过程中,人们基于各自的劳动而确立了对处于原始自然状态的公有物的所有权,即劳动确立私有财产权;各种自然资源只有采取私有财产的形式才能得到充分有效的利用。然而,这种观点实际上是非历史的和缺乏实证支撑的。马克思对于前资本主义社会农业公社的三种形式的研究恰恰表明:劳动所有原则不是永恒的,也不是唯一的,不劳动同样可以确立所有权,更进一步说,即使劳动,也未必会有所有权;而对于私有财产这一形式的采用从根本上来说是由生产力的发展水平决定的,并不具有必然性和普适性。     

洛克建国理论新探——以信托为视角

洛克,自由主义的创始人。他的自然状态、自然权利、社会契约、分权制衡、有限政府等学说从法哲学的角度来看是古典自然法学流派的经典理论,从政治法学的角度来看是一套建国理论。仅从权利优先、分权制衡、民主宪政等角度来研究洛克的理论是远远不够的。我们需要思考洛克理论的另一个面向——建国问题。本文以信托为视角,在重新梳理和表述了作为英国大地之法的洛克的建国理论后,笼罩其上的神秘光环和环绕其后的抽象哲学隐退了,散发出英格兰的独特气息。建国理论的构建,也是中国要面对的现实问题,洛克的理论虽然不能给我们提供具体的答案,但却启示我们,在建国问题上需要发明既能够接续和传递本土政治特色、又能够与其他文明体的政法理论进行对话和博弈的大地之法。     

对作为知识产权正当性基础的劳动财产权说之检讨

正当性问题是知识产权制度存在和发展所必须直面的问题。洛克的劳动财产权说一直是最有影响力的正当性解说,以往的研究大都将该学说与智力成果权说割裂开来,认为该学说的不足之处可以通过部分修正加以解决。实际上,洛克的劳动财产权说在解读知识产权制度正当性时有内在的不可消解的逻辑矛盾,由该理论衍生的智力成果权说对于知识产权制度的构建及实践活动也没有指导意义,劳动财产权说不能对制度的现状作出合理的解释,更不能为制度的改进指明方向,所以必然要被超越。     

从自然权利到正义规则：洛克与休谟财产权利之比较

在财产权利问题上,古典自由主义有洛克的权利论和休谟的规则论两种理论路径。虽然两者都认为财产权利是社会秩序的来源,并都将财产权利视作政治权力的出发点,但是,二者有着不同的哲学基础：洛克的权利论建立在权利哲学之上,而休谟的规则论建立在功利哲学的基础之上。洛克认为,人类的生命权等自然权利是社会财产权利的逻辑前提;休谟批判了洛克的自然权利观,认为最初的占有并不能成为排他性占有权利的起源,因此,在休谟看来,财产权利不可能是一种自然权利,它应该是一种以稳定财产占有为目的的人为协议的正义规则之结果,其本质上是一种社会关系。洛克、休谟关于财产权利理论的分歧,凸现了古典自由主义的内在张力,对两者的对比分析,将为我们探求近代自由主义理论提供新的研究维度。     

论洛克政治哲学中的自然主义意蕴

洛克是资产阶级启蒙运动的先驱。他的政治哲学主要体现在《政府论》和《自然法论文集》当中。在洛克看来,人类只有从经验自然主义出发,才能洞悉自然法的奥秘,它作为一种普遍的逻各斯寓于人的共同理性当中。人类只有效法神圣的自然律法才能获得自我救赎,避免走向痛苦的深渊。     

普芬道夫的自然财产权理论

普芬道夫遵循古典自然法思想和格劳秀斯的观点，在人类维系自我生存的自爱的自然本性观基础上提出了自然财产权理论：他认为原始共有财产权及从中发展出的私有财产权都是每个人所享有的自然权利。而私有财产权的产生则是基于人类明示或默示的普遍同意。并指出私有财产权固有的排他性与综合性特征。而且，普芬道夫进一步指出，财产权作为每个人享有的一种自然权利，还应包括在极端紧迫的情况下每个人享有利用物品的必需权。但是，普芬道夫认为，这种必需权存在一定的限制，以利于鼓励勤劳、消除懒惰、促进社会的发展。这样，他就被引向了接受奴隶制度的自然性。因而使自我保存的基本权利尤其是必需权失去了其主要意义。     

论著作权中的思想保护

面对是否对作品中作者的思想给予保护的问题,法哲学和实证法规范给出了不同的答案。从洛克的劳动财产权理论到黑格尔的人格理论都承认其具备保护的正当性,但实证法规范却作出了消极的回应。通过分析发现,除了思想作为抽象物所具有的属性外,著作权立法和司法采用的实用主义价值导向也是原因之一。     

洛克的“正当特权”理论:一个严格限定的政治妥协

洛克的政府特权理论一般被解读为对行政权自由裁量权扩大的超时代洞见。但是这种解读与《政府论下篇》的论旨不符。如果考虑到《政府论下篇》的论旨,以及洛克所处的时代,他的政府特权理论应当被解读为一个严格限定的政治妥协。他承认政府特权势必存在,但是对之进行了严格限定。尽管如此,洛克的政府特权理论还是有缺陷的,主要是对司法权和人民政治参与权的忽视。因此,对"正当特权"的解读宜严不宜宽,以免为特权思想张目。     

浅析洛克的“权力分立”理论

洛克是近代资产阶级第一个提出权力分立理论的启蒙思想家,通过阅读《政府论》下篇,并结合洛克的政治思想,尝试探析洛克权力理论的内涵,主要从洛克的立法权至上、立法权与行政权分立、执行权与对外权联结三个方面进行剖析。     

浅析产权理论视角下的婚姻产权关系——基于二审离婚案件的分析

婚姻关系中存在两类主要产权,即财产权和性产权,它们的变化影响着婚姻关系的稳定。近年来,财产权和性产权引发的离婚或解除同居关系的案件逐年上升,反映出人们在传统的维护财产权利基础上,越来越重视性产权的保护,婚姻关系中的产权会发生相互转化,这也为健全婚姻关系中的产权保护机制提供了一种途径。     

有限政府论：理论渊源及现实选择

目前,我国政府正在进行从全能政府向有限政府迈进的尝试与努力,而有限政府的理论渊源为我国的现实选择提供了方向,即以宪政制度来制约政府的权力、规模、职能及行为方式,实现政府与市场、公民和社会的合理、良性互动,从而使得政府权力的运作获得合法性。一、有限政府的理论渊源有限政府理论基于人性“幽暗意识”的假定,从早期以格老秀斯、霍布斯为代表的自然权利理论,发展到洛克为代表的社会契约论、孟德斯鸠为代表的分权制衡理论,后经哈耶克为代表的自发秩序理论、布坎南为代表的政府失灵理论的进一步发展,逐渐构成较为完整的理论体系。1.…     

论洛克思想中财产权与政治正当性之间的内在逻辑及影响

关于财产与政治关系的争论由来已久。这不仅是一个理论问题,更是一个现实政治问题。亚里士多德认为政治是人与人直接互动的世界,并不需要将财产问题带入政治世界。盖尤斯则将世界划分成人、事物与行动的世界,人通过与事物的关系进而与他人发生法律意义上的互动。而在洛克的观念中,自然理性赋予人发展与事物的关系的权利进而与世界发生互动,当自然状态下的发展导致不便时,人们便同意进入政治的与法律的社会以更好地保护个人财产。一方面可以说,政治变得次要于财产的社会史,但另一方面正是政治社会的存在才使得财产更有保障。洛克的这一思想开启了近代以来众多争论的端绪。