反倾销法中的最佳可获信息规则初探

反倾销法中的最佳可获信息规则(BIA)有其存在的合理性,但客观上对出口方不公平。WTO立法对BIA做出了指导性和原则性规定,WTO争端解决机构(DSB)的实践对该规则有所发展和引伸。欧美的BIA要求十分详细,适用条件明确,欧盟的规定在文字上更接近WTO。中国的BIA已有制度和实践基础,需要进一步完善。     

反倾销调查中的BIA规则探析——从美国、欧盟的BIA规则看我国BIA规则的立法与实践

反倾销法中的最佳可获信息规则（BIA）既是反倾销国家保护本国相关产业的工具，也成为其打击出口方的武器。因此，WTO立法对BIA做出了指导性和原则性规定，欧美的BIA规则也十分详细。中国的BIA规则已有相关立法和实践基础，但仍面临被欧美等国利用BIA规则进行反倾销调查的局面，中国企业往往不战而败，其应时策略需进一步完善。     

论反倾销调查中的BIA规则

“可获得的最佳信息”规则（“BIA规则”）是反倾销调查中被诉企业面临的首要规则之一。BIA规则立法和适用中存在的一些问题，应结合WTO实践，对这一规则加以完善，并以此为参照完善我国关于该规则的立法与实践。我国出口企业在遭到外国反倾销调查时，应及时提交调查问卷所要求的信息，“尽最大努力”回复调查问卷信息，并可考虑谋求政府磋商或提请DSB解决。     

反倾销法之最佳可获信息规则研究

反倾销法之最佳可获信息（Best Information Available，BIA）规则是在反倾销调查程序的起始阶段有可能被应用的规则，是否引用该规则将对反倾销调查的结果产生重大的影响。该规则的存在有其合理性，但也存在明显的缺陷。本文以世界贸易组织（World Trade Organization，WTO）、欧盟（European Union，Eu）和美国的立法为借鉴，系统分析了BIA规则，旨在为完善我国BIA规则、为我国对外贸易主管机构实施反倾销调查和政府及企业应对外国反倾销调查提供借鉴和参考。     

加入WTO与中国行政法治的革新

VT0(世界贸易组织)是世界上唯一处理国与国之间贸易规则的国际组织，其核心是《WTO协议》，其宗旨是消除各国政府对贸易的壁垒以促使贸易尽可能自由地流动。《建立世界贸易组织协定》第16条第4款规定：“每一成员应当保证其法律、规则和行政程序，与所附各协议中的义务相一致。”这说明：尽管表面上WTO多为贸易领域的规则，但实质上WTO规则主要是对各成员行政当局及其行政行为的要求；     

WTO争端解决中的法律解释

在长达六十余年的GATT/WTO争端解决实践中，大量的案例报告书对多边贸易协定进行了内容丰富的法律解释，其中的专家组/上诉机构的法律解释具有准司法解释的性质，解释的宗旨是维持成员方之间在协议基础上的权利义务平衡。这些法律解释形成了自己的适用规则和特点，如解释的方法从追溯查证缔约原始文件，发展到采用国际公法解释惯例规则；以总则条款制约细则条款，对协议条文进行整体一致的解释；对例外条款从严解释；援引先前案例的解释不构成案例法意义上的判例而应属于条约解释的嗣后惯例；通过解释和推理，填补有关协议规定的空白或缺漏，使协议规定更加明确和具体化；等等。了解这些规则和特点对于中国参与WTO争端解决具有重要的实际意义。     

WTO规则的法解释学初探

WTO规则需要解释,WTO的部长级会议、总理事会以及争端解决机构中的专家组和上诉机构均是WTO规则的法定解释主体,享有法定解释权。根据WTO有关协定的规定和争端解决机构的具体实践,WTO规则的法律解释方法主要有文义解释、体系解释、目的解释和法意解释等四种。     

欧共体反补贴立法与实践

反补贴措施是WTO规则所允许的保护国内产业、维护贸易秩序和公平竞争的法律手段之一。本文介绍并分析了在GATT/WTO框架下的欧共体对来自第三国的补贴产品采取反补贴措施的实质要素和程序规定 ,并在此基础上分析了欧共体反补贴立法和实践与GATT/WTO规则不一致之处。期望对中国加入WTO之后的反补贴立法与实践提供借鉴。     

论WTO协议在我国法院的适用

根据国际法上公认的“条约必须遵守”原则，成员方必须按照WTO协议的规定，行使自己的权利，履行自己的义务，这是WTO成员方应尽的条约义务。应当说，WTO协议的适用首先是指其成员在国际贸易关系中依照WTO规则来处理相互之间的权利义务关系，即在国际层面上对WTO各项原则、规则及制度的适用。不过，如果离开成员方在国内对WTO协根据国际法上公认的“条约必须遵守”原则，成员方必须按照WTO协议的规定，行使自己的权利，履行自己的义务，这是WTO成员方应尽的条约义务。应当说，WTO协议的适用首先是指其成员在国际贸易关系中依照W…     

WTO与我国行政公开

WTO规则主要是行政法规则，主要是对行政主体及行政行为的要求。它要求政府在国际贸易中履行自己的承诺。WTO中的透明度原则要求各成员方将有效实施的有关管理对外贸易的各项法律、法规、行政规章、司法判例等迅速加以公布，以让其他成员方政府和贸易政策经营者熟悉；各成员方政府之间或政府机构之间签署的影响国际贸易政策的现行规定和条约也应加以公布；     

在习近平法治思想指引下建设生态文明法治体系

建设中国特色社会主义法治体系,是全面推进依法治国的总目标,也意味着生态文明法治领域的一场深刻变革:建设生态文明法治体系。在长期的理论与实践探索中,生态文明法治体系建设取得积极成效却也面临新挑战。习近平法治思想深刻回答了为谁建设生态文明法治体系、如何建设生态文明法治体系以及建设何种生态文明法治体系等重大问题,是新时代建设生态文明法治体系的根本遵循和行动指南。为此应坚持以人民为中心,推进生态文明法治体系建设不断深化,坚持整体谋划思路,提升生态文明法治体系科学化水平,坚持现代化方向,推动生态文明法治体系迈向良法善治。     

论强制性调解对法治和公平的冲击

调解是不发达社会主导的纠纷解决制度.在社会进化过程中,调解退化成一种基层社区自治的制度和司法程序中"依附于"判决的制度.在大型有组织社会,发达的调解与人治并存;判决的权威是法治社会的标志.东方发达的调解制度是人治社会的一部分,它不是先进文化,恰恰是东方落后于西方的重要制度原因.解放后我国调解的走俏正是我国的人治社会使然.改革开放以后判决的短期走强是社会法治冲动的产物.强制性调解构成对法治基本价值的损害.既然我国已经选择了法治之路,我们就只有选择以判决为主导的纠纷解决制度,坚持调解的自治与自愿原则,并对调解进行法律规制.     

习近平法治思想中的法治学学理

习近平法治思想是马克思主义法治理论中国化的最新成果,是内涵丰富、论述深刻、逻辑严密、体系完备、博大精深的法治思想.习近平法治思想引领中国法学研究从法律主题向法治主题转换,蕴含着系统化的法治学理论,开辟了法治学学科新领域.新时代的法学研究应当以习近平法治思想中的法治学学理为依据,加快推进形成科学完备的法治学学科体系,实现...     

论证明的自由

在我国,诉讼法学界一直对自由心证原则持批判和否定态度,大多学者认为自由心证的哲学基础是唯心主义,与我国以马克思辩证唯物主义为指导的“实事求是”证据制度格格不入。但随着学术交流的不断深入,学者们对自由心证的认识也越来越深刻,纷纷著书立说为自由心证正名,认为自由心证恰恰回归到了马克思辩证唯物主义认识论。本文从不同证据制度中对证据审查判断的特殊性的比较入手,对自由心证证据制度作了初步的研究,并分析了我国实事求是的证据制度下审查判断证据的标准及如何进行制度上的完善。     

国家治理现代化的法治解读

推进国家治理体系和治理能力现代化已经成为全面深化改革的重大主题。法治化是国家治理现代化的重要内容,也是其有力保障。法治体现在国家治理现代化的方方面面,是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要杠杆。要推进国家治理法治化,就必须实现国家治理理念、治理体系、治理能力、治理方式的法治化。法治是实现国家治理现代化的重要路径,因为法治是国家的法律之治、现代之治、有效之治、稳定之治、长久之治。推进国家治理现代化,必须从国家治理体系和治理能力现代化的各个方面入手,深入开展全面依法治国的实践。     

案例指导制度下的法律推理及其规则

与制定法传统下的法律推理不同,案例指导制度下的法律推理由法律规则、指导性案例、案件事实以及判决结论四个要素构成。在这种思维模式中,由于对待决案件与指导性案例作出是否同案的判断以及如何形成同判是整个法律推理的论证重点,判定两者是否属于相同案件以及如何作出相同判决的方法自然成为这种法律推理的核心方法。案例指导制度下法律推理的规则主要包括：基本参照规则、实现同案同判的认识规则、断定同案的判断规则、形成同判的约束规则、回归规则以及指导性案例选编的编写规则。上述推理形式和推理规则的系统作用是案例指导制度下法律推理得以正确进行的基础和保障。     

论布雷顿森林机构表决权集中制度的改革

布雷顿森林机构的表决权集中制度可以弥补投票权分配制度的不足。但现行的表决权集中制度问题不少,改革时可以适当增加要求全体通过的事项;降低特定多数通过的比例要求,有效地运用和发展双重多数通过制;明确协商一致的内涵和外延,限制它的保留和解释,明确和提高它的法律地位,并作为表决权集中制度的常规和先导;引入公司治理中关于保护中小股东利益的做法,如实行累积投票制等。     

反思与重构:论我国预断排除规则的构建

预断排除规则是诉讼制度中保障公正审判的一个重要规则。为消除我国刑事诉讼制度中存在诸多导致法官预断的因素 ,需要实行起诉一本主义 ,建立庭前准备法官与审理案件的法官分离制度 ,规范法官的回避制度和起诉书的制作 ,将被告人自白的证据调查顺序后移 ,建立证据能力规则 ,并限制法官的庭外调查。