单位犯罪被追诉者之确定

在总结单行刑法规定法人犯罪经验的基础上,修订后的刑法(以下简称“刑法”)在总则第四节用两条的篇幅规定了单位犯罪的主体、刑罚的种类等;在分则用58条的篇幅规定了单位犯罪如何认定和处罚。对刑法规定的单位犯罪究竟有多少法条,法学界的学者统计不一。其原因是标准不同,如有的人把总则和分则中规定有单位犯罪,并实行双罚制视为单位犯罪的才计算在内;有的主张对分则中只规定对自然人中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员处罚的条款计算在内;也有的把只处罚直接责任人员也计算在内;有的把法条没有明文规定为单位犯罪,但是以单位名义过…     

单位犯罪刑罚适用若干问题初探

我国刑法第31条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。”但因刑法没有对单位犯罪后刑罚的具体运用做出专门规定，所以单位犯罪在刑罚适用上只能参照自然人。又因单位犯罪与自然人犯罪既有共同点，又有不同点，所以有些刑罚适用原则只能适用自然人犯罪，而不能适用单位犯罪。为此，本文结合我国刑法的具体规定，对单位犯罪适用刑罚面临的若干问题，作一探讨。     

单位犯罪条文、罪名探析

既然单位犯罪的主体是单位,那么,在刑法分则的具体条文中必须反映出单位是犯罪行为主体.最典型的表述有两种形式:其一,在具体条文中明确而直接地规定单位犯罪主体以及单位刑事责任.其二,在具体条文中先规定自然人犯罪和自然人刑事责任,再规定单位犯罪和单位刑事责任.     

浅谈对单位犯罪的处罚标准

单位犯罪是指企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位决定或者负责人决定，以单位名义实施的犯罪，其行为具有一定的社会危害性。目前，对单位可以成为犯罪主体在法律上已经形成共识。刑法总则第３１条明确规定了单位犯罪，并规定除法律另有规定之外的，对单位犯罪施行双罚制。即：单位犯罪的对单位判处罚金并对直接负责的主管人员和其他直接责任人判处刑罚。在刑法分则中也规定了单位实施的犯罪行为及处罚办法。其表述方式有以下三种：一、在某一法条中前款规定自然人所实施的犯罪行为及刑罚，后一款规定单位犯前款罪的刑…     

刑法第三百九十三条质疑

行贿罪与单位行贿罪分立本是自然人犯罪与单位犯罪区分的一个反映,但刑法第393条规定的最后一句话,直接造成了在实务中应用的混乱,将一些本属于单位行贿的案件错误认定为自然人行贿.刑法第393条的这一规定,从现代法人制度的发展和刑事诉讼法规定的举证责任角度来看,都容易引起歧异.在我国的法人制度发展并未成熟,法人人格否认制度仍未完全建立之前,应取消刑法第393条最后一句关于单位行贿向个人行贿转化的规定,而直接依单位犯罪和自然人犯罪的界限来定罪量刑.     

私有企业刑法地位分析——兼谈单位犯罪、挪用公款犯罪之认定

私有企业的刑法地位主要关系到私有企业在刑法中作为犯罪主体的认定。在刑法对单位犯罪和自然人犯罪作出了明确的区分,并全面规定了单位犯罪的刑事责任之后,私有企业应有的刑法地位再次引起了人们的关注。由于自然人犯罪与单位犯罪在犯罪构成、起刑点和量刑情节等方面都...     

私分国有资产罪的诉讼问题

根据《刑法》第396条第一款的规定,私分国有资产罪的犯罪主体是“单位”还是“自然人”,理论界众说纷纭,尚未统一认识。从刑法第396条的立法原意理解,我们认为应为单位犯罪,而不宜作为自然人犯罪。自然人犯罪,其主体仅仅是自然人“个人”,而单位犯罪则不同。“单位”本身既无思想,也无行为,私分国有资产的行为是通过直接负责的主管人员以单位的名义进行的,体现的是单位的集体意志,因而不能视为直接主管人员的个人行为,而应视为单位整体实施的犯罪。由于《刑事诉讼法》先于《刑法》修订并颁布实施,因此,修订后的刑事诉讼法没有解决追究单位犯…     

单位犯罪主体资格否认之情形分析

在我国刑法体系中,犯罪的主体有两种,一种是自然人,一种是单位。这两者之间,自然人主体是基础,单位主体是例外,仅在刑法明文规定为单位犯罪的情形下,单位才可以成为犯罪的主体。对于自然人和单位都能够构成的犯罪,我国刑法在刑事制裁上是有差异的,往往对自然人犯罪的     

单位犯罪适用刑诉法的几个问题

刑法实施后，在单位犯罪案件的办理中如何适用刑诉法成为一个新问题，刑诉法的规定是针对自然人的，这些规定能否适用于单位犯罪，又将如何适用于单位犯罪，需要进一步探讨。一、在单位犯罪中，如何确定被告人单位犯罪的主体是双主体，即包括单位自身和直接负责的主管人及其他直接责任人，刑法对单位犯罪的处罚规定亦分为双罚制和单罚制。在双罚制的情形下，法律既追究单位自身的责任也追究直接负责的主管人和其他直接责任人的责任。显而易见，单位自身是被告人，直接负责的主管人员和其他责任人也是被告人。后者的具体人数依具体案情确定，…     

试论单位犯罪立法和司法解释中的两个问题

随着我国社会主义市场经济的不断发展以及社会生活日益呈现多样性，单位作为犯罪主体在经济领域和其他领域的犯罪活动越来越引起社会的普遍关注。我国1997年刑法一个重要的内容就是在总则部分规定了单位是相对于自然人的另一类犯罪主体，并在分则中规定了大量的单位犯罪情形。几年来，司法机关依法惩处了大批单位犯罪，收到了良好的社会效果。但我国规定和打击单位犯罪的时间并不长，在立法和司法解释中还不同程度地存在一些不完善的地方。本文拟就其中的两个问题略抒管见。　　一、关于单位犯罪中对直接负责的主管人员和其他直接责任人员…     

单位犯罪主体问题研究

我国《刑法》中有关单位犯罪主体的规定过于笼统,理论界和实务界对单位犯罪主体存在不少争论,本文通过两大法系单位犯罪主体的比较,结合我国传统刑法自然人犯罪主体理论运用比较的研究方法提出单位犯罪主体的基本内涵及构成单位犯罪主体的基本条件,并着重分析了当前几类特殊的单位犯罪主体。     

论单位犯罪与自然人犯罪的界限

单位和自然人是我国刑法中的两种不同性质的犯罪主体。正确区分两者的界限，直接关系到特定案件的罪轻罪重乃至罪与非罪的界定。关于两者的界限，刑法理论和司法解释上曾有不同的争论与规定，导致了实践中操作上的困惑。本文从新刑法的规定入手，结合司法解释，从企业的性质、法人人格的否定以及单位成员的行为与主体性质等方面，分析了单位犯罪与自然人犯罪的界限。同时，对“私挂公”企业、承包企业的犯罪性质，也作了相应的探讨。     

单位犯罪的“嵌套责任论”

根据我国刑法的相关规定,单位犯罪不应理解为单纯的以单位为主体的单一犯罪,而应是由单位与直接实施犯罪的单位责任人员为主体共同构成的、单位犯罪与自然人犯罪并列的嵌套式共同犯罪。在这种特殊的共同犯罪形态中,一方面是单位本身因为其存在赋予了单位成员以单位特有的犯罪能力而成为犯罪主体,另一方面则是单位相关主管与责任人员因其个人以违反刑法要求的方式履行职责而成为嵌套在单位之内的与单位共同实施犯罪的自然人主体。所谓"嵌套",是指尽管单位及其责任人员均因其各自的犯罪行为而承担着独立的行为责任,但在这种犯罪中,单位与其成员的意志与行为均互为表里,在客观上看似是一个密不可分的整体,在单位犯罪中应承担相对独立刑事责任的自然人,在形式上就只能依赖于单位这个外壳才可能在刑法中独立存在。法律将满足这种条件的两个犯罪结合在一起规定为一个"单位犯罪",因而单位和单位成员的独立行为责任又是对单位犯罪刑事责任分担的结果。这就是单位犯罪的嵌套刑事责任。     

单位自首制度浅论

在犯罪自首制度中,单位能否自首,理论界有两种不同的主张。否定论者认为,法律上规定自首的主体是“罪犯”,故自首很难直接适用于犯罪的单位;我国目前相关立法与司法解释都未提及单位犯罪的自首问题,现有的自首制度都是针对自然人犯罪而言,要确立单位自首于法无据,单位无所谓自首。肯定论者则认为,刑法并无明文规定单位犯罪不可以成立自首,因而自首制度的有关规定应对所有犯罪具有普遍的适用效力;单位犯罪作为一种法定犯罪,应承担刑事责任,接受刑罚处罚,同样也应享有自首并得到从宽处罚的机会;单位自首体现了刑法罪刑相适应的原则。笔者认为,既然单位已经成为与自然人并列的法定犯罪主体之一,我们对自首制度的理解就不应拘泥于自然人自首,而应将单位亦视为自首的法定主体之一。     

关于我国刑法中的"单罚制单位犯罪"的疑问与立法建议

我国刑法第31条规定:"单位犯罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚.本法分则和其他法律另有规定的,依照规定".据此,我国刑法理论一般认为我国刑法对单位犯罪采取的是"以双罚制为主,以单罚制为辅"的处罚原则,我国刑法规定了"单罚制单位犯罪".     

论单位成员承担的刑事责任

一、单位成员承担刑事责任的立法表现９７年刑法对单位成员（指单位主管人员和直接责任人员）在单位犯罪中所应承担的刑事责任 ,有种类多样的规定 ,归纳起来 ,有以下几种形式 :第一 ,单位成员承担与自然人犯罪相同的刑事责任。这主要存在于单位与自然人均可构成的犯罪中 ,不仅单位受罚金处罚 ,而且单位成员因单位犯罪所受的刑罚处罚（包括刑罚种类、幅度）与自然人犯该罪所受之刑是完全相同的 ,这通常称为单位成员与自然人同罚。例如刑法第２０１条的偷税罪 ,自然人犯该罪最高可处７年以下有期徒刑 ,同时对自然人并处偷税额的一倍以上五倍以…     

合伙企业能否成为单位犯罪主体不能一概而论

一、从立法愿意上分析。单位犯罪实质上是法人犯罪 按照传统的刑法理论及原刑法的规定,在我国只有自然人才能成为犯罪主体。但是我国新刑法为有效及时地惩治单位犯罪,突破了原刑法的有关原则,并且借鉴了国外的立法规定,肯定了法     

正确理解与执行《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》

全国人大常委会七届第27次会议通过的自1993年1月1日起施行的《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》(以下简称《补充规定》),对我国刑法作了补充、修改,主要体现在以下几个方面。一、扩大了偷税罪主体的范围,确认单位可以成为偷税罪的主体。根据刑法和有关司法解释的规定,偷税罪主体的范围仅限于自然人。《补充规定》针对近年来单位偷税犯罪不断增多和日趋严重的情况,扩大了偷税罪主体的范围,确认单位可以成为偷税罪的主体。根据《补充规定》第1条的规定,可以成为偷税罪的主体的有以下两类:一是纳税人。所谓纳税人是指法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人。这里的“单位”包括各类企业、事业和社会团体等纳税单位,这里的“个人”包括个体工商户、个人承包     

正确执行《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》

今年7月1日起开始施行的全国人大常委会《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》(以下简称(《补充规定》),对刑法作了修改补充,主要体现在以下六个方面。一、扩大了假冒注册商标罪的犯罪主体。刑法第127条规定的假冒注册商标罪的犯罪主体限于“工商企业”及其“直接责任人员”,其他单位或者个人则不能成为该罪的主体。《补充规定》从当前假冒注册商标犯罪主体多样化的实际出发,扩大了假冒注册商标罪的主体范围。《补充规定》第一款第一条在规定该罪的犯罪构成时,采取不列举犯罪主体的办法,将刑法所规定的假冒注册商标罪的犯罪主体,由仅限于“工商企业”     

单位犯罪审理中的前沿问题

单位犯罪是1997年《刑法》修订后增加的一个新的犯罪形式,由于单位在犯罪构成、承担刑事责任的形式等方面具有不同于传统自然人犯罪主体的特征,且由于立法和司法解释针对单位犯罪与自然人犯罪在定罪处刑上作出了不同的规定,由此在刑法理论上产生了新的研究课题,在实践中,对于单位犯罪和自然人犯罪的认定和处理也出现了一些疑难问题,亟需深入研讨。