论《公务员法》对公务员考试录用制度的继承与创新

2005年4月27日,十届全国人大会常委会第十五次会议审议通过了《中华人民共和国公务员法》,填补了我国法律体系的一个空白。《公务员法》在考试录用的原则、范围、具体要求方面继承了《国家公务员暂行条例》的有关规定,在报考条件、录用程序方面作了补充修改或创新,并删去了考试录用中某些不合理的具体规定,使《公务员法》较之《公务员暂行条例》更加科学。     

解读围家《公务员法》

《中华人民共和国公务员法》的出台,标志着我国吏治建设实现了从人治向法治的根本转变。《公务员法》在界定公务员范围、职务与级别、惩戒、义务与权利、工资、离职从业限制等方面与《国家公务员暂行条例》有明显改进,但也存在立法技术缺陷等不足。     

再议我国公务员法中的抗命权问题

《中华人民共和国公务员法》第54条明确规定了公务员在执行公务时具有抗命权,但在实际运行中抗命权具有不确定性。公务员的抗命权应得到充分的法律保障,才能提高其行政能力,才能促进公务员法在运行中不断完善与发展。     

刍议公务员立法中的热点问题

《公务员法》是我国就人事管理制度进行的基础性立法,其中很多触及公务员制度中的关键问题, 如,界定公务员的范围、公务员的分类、聘任制的推行、薪酬制度、如何对待上级的错误决定、领导成员引咎辞职和责令辞职制度等。《公务员法》的颁布和施行对深化我国政治体制改革必将起到积极的推动作用。     

公务员新法与旧例之比较

在对《国家公务员暂行条例(》以下称“条例)”和《中华人民共和国公务员法(》以下称“公务员法)”进行对比分析的基础上,总结了新法与旧例的差别并提炼了公务员法“新”之所在,比如:新法明确了公务员的范围,实行公务员分类制度,实行聘任制等。     

中国公务员立法论纲

公务员立法必须正确区分政务类公务员和业务类公务员 ,顺应行政改革潮流确定公务员法的调整范围和管理机构 ,公务员录用和晋升应进行任职资格考试 ,确定公务员惩戒的司法救济和公务员管理机构违法的法律责任等立法理念和法律架构     

关于公务员的法制化、规范化管理

《公务员法》是对公务员实行法制化、规范化管理的一项基础性建设。颁布实施《公务员法》规范了公务员的管理,提高了机关人事管理的科学化、民主化、制度化水平,使公务员管理有法可依、有章可循。在加强对公务员的依法监督的同时,保障公务员的合法权益,为建设高素质的公务员队伍提供了制度上的保证,为建立适应我国社会主义市场经济体制要求的公务员法律体系奠定了基础。     

中美公务员工资福利制度比较

中国和美国的公务员工资福利制度是构成两国政治制度的一个重要内容,美国的行政、立法、司法三权分立的政治体系,必然要求三权之间进行相互制衡,而三权部门自成体系的工资体系,在一定程度上体现了制衡关系。《美国法典》对联邦政府公务员的工资、福利待遇进行了详细的规定,这就使得工资的支出和执行严格依法办事。我国《公务员法》虽然对公务员的工资进行了规定,但对工资的参考标准、调薪程序、与物价指数挂钩等内容规定相对模糊,缺乏可操作性,造成我国公务员工资和福利待遇缺乏硬性的规范,缺乏透明度。因此,我们应该从立法上进一步规范,杜绝财政外的不合理收入,君冀哉国的公务员工资福利制度。     

《公务员法》对公务员制度的完善与创新

《中华人民共和国公务员法》已于2005年4月27日由第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过,并于2006年1月1日起正式实施。《公务员法》的出台,昭示着我国公务员制度的一个新时代即将到来。本次公务员法的制定着眼于对我国新时期以来的公务员制度进行完善和创新,而最后颁布的公务员法确实没有令长期关注此的公务员和广大人民失望,同《国家公务员暂行条例》相比,公务员法创新之处甚多,让人感到“新鲜扑面”。而且,与国外通行的公务员制度相比,公务员法规定的众多制度独具中国特色。这些创新之处,都围绕着“规范公务员的管理,保障公…     

公务员检举权的法律探讨

公务员的检举权在公务员制度中是有所缺失的。对公务员检举权的研究,从三个方面展开:首先,根据宪法规定的公民的检举权,界定公务员的检举权;其次,从文化、行政、法律三个方面,说明公务员检举权的价值;最后,从公务员法、行政诉讼法、行政监察法和国家赔偿法四个角度,谈公务员检举权的实现。     

公务员法对公务员提供公共服务的新要求

建设服务型政府是人民政府应有的基本品格和追求的价值目标之一。公务员法从“全心全意为人民服务”和“提高工作效率”两个方面对公务员实现此目标提出了新的要求。     

行政诉权--公务员权利的救济

公务员是国家行政管理活动的具体执行者。在传统理论中,其从属于行政机关,相应权利受到侵犯时也不享有司法救济的权利。这违背了法治的理念和原则。所以赋予公务员以行政诉权是人权保障的需要,也是依法治国的必然要求。     

公务员权利司法救济制度初探

<公务员法>颁布实施之后,对公务员的权利救济的规定没有取得制度上的突破,备受关注的公务员权利的司法救济没有被列入法律之中,依然排除在公务员权利救济的法定途径之外,这与法治、人权的理念是相违背的.我国现有的行政救济渠道存在着很多不利于公务员权利保障的问题,构建公务员权利救济的司法救济途径是解决公务员权利救济问题的根本所在.     

试论我国《公务员法》的中国特色

一个国家的法律,总是与一定的经济基础和政治制度相适应,同时又符合本国的国情。我国的《公务员法》,在总结党和国家长期以来特别是改革开放以来干部人事管理工作经验的基础上,借鉴国外公务员制度的有益成果,坚持从中国国情出发,与中国特色的社会主义经济制度和政治制度相适应,充分反映了我国政治体制特点和要求,具有鲜明的中国特色。     

从德国民事诉讼法诚信原则看我国的相关立法

德国作为大陆法系的主要代表国家,其立法上的先进性以及可鉴性都是无可争议的。而德国在程序法,尤其是民事诉讼法中应用诚信原则的一系列立法活动,更是意义非凡。然而,在德国的一系列先导性立法活动的指引以及世界相关立法趋势之下,目前我国民事诉讼法是否应引入诚信原则,还有待进一步研究。     

民法本位在中国民法典制定中的定位论析

中国社会的全面发展和民法文化的逐渐生成孕育了对民法典的强烈需求。民法典为市民社会抵抗公权力不当侵入提供有力的武器。中国民法典当在坚持私主体权利本位的前提下。虑及社会及自然的和谐。在私主体权利本位价值取向的指导下，为中国民法典遴选原则、制度和具体规范。在民法典的总则编确认私主体权利本位性的私法自治原则，这是在民法典中实现自由价值的逻辑必然。以私主体权利本位兼顾社会的价值取向构设中国民法典体系是进化的理性的必然。中国民法典可由总则、权利、权利的保护三编构成，如此规定，不仅民法典层次清楚，逻辑了然，且与民法私主体权利本位论特别契合。     

我国公务员激励机制优化的行政生态学研究

国家公务员激励机制优化是激励广大公务员实现共同行政目标的重要保障.但是在我国公务员制度的建立过程中,原有的干部激励机制正日趋失去其强大作用,与此同时却没有及时地建立起新的完善的公务员激励机制,使得公务员的激励难以产生预期的效果.作为公务员制度优化主体在特定行政生态下进行的活动,选择行政生态学作为我国公务员激励机制优化的方法论工具是极具解释力的.     

法律的统一对民法法典化的影响

自19世纪以来,大陆法系各国纷纷制定颁布了自己的民法典,掀起了制定民法典的浪潮。然而,在论及制定颁布民法典的原因时,多数学者往往忽视法律的统一这一因素对其的影响。实际上,从大陆法系各主要国家制定颁布民法典的最直接、最现实的目的来看,都是基于对已有分散的法律进行统一的需要。基于同样的原因,英美法系的国家也制定颁布了民事单行法。