侵占罪管辖规定在运作上的困难与补救

《刑法》第270条将侵占罪列为告诉才处理的案件，因而侵占罪属于自诉案件，由法院直接管辖。但司法实践中，很多被害人在财物被他人侵占后，不是到人民法院起诉，而是向公安机关报案和控告，公安机关据此立案侦查、收集证据，然后移送检察机关审查起诉。在法庭上，公安机关对此案件的立案侦查权和检察机关对此案件的起诉权，往往成为一个激烈争论的焦点。     

侵占罪诉讼形式的若干思考

《刑法》第270条第3款规定侵占罪是告诉才处理的案件,即侵占罪属于自诉案件。依据《刑事诉讼法》第18条第3款规定:自诉案件由人民法院直接受理。但尚若由于被害人的报案和控告,公安机关对本该由被害人自行起诉的侵占案件立案侦查,并移送提请逮捕和起诉。检察机关该如何处理,也就是说,对侵占罪公安机关是否具有侦查权,检察机关是否具有公诉权,一直成为争论的焦点。如果没有,又如何保护被害人的合     

批捕、起诉紧密衔接措施之我见

批捕与起诉工作是检察机关切实履行法律监督职责,着力提高办案质量的重要环节,紧密衔接批捕与起诉工作,将会实现批捕、起诉案件不超时限;批捕、不批捕、起诉、不起诉准确率百分之百;准确、及时打击各种刑事犯罪;全面维护公平正义的检察工作主     

确保自侦案件质量的有效途径-批捕延伸

一、批捕延伸的概念和内涵 批捕延伸,是指检察机关的审查批捕部门在审查本院自侦部门移送逮捕的案件时,在决定逮捕前适时介入自侦案件的侦查活动,批捕后跟踪监督至起诉判刑,以确保自侦案件办案质量的工作方法。自侦案件批捕延伸内涵为: 1、批捕前延伸至自侦案件立案阶段。即自侦案件初查后,在进入立案时,邀请批捕部门人员介入或参加检察长办公会议对案件的研究,介入人员从批捕的角度上,审查案件是否符合立案的条件及立案后能否批捕,     

关于认定侵占罪的几个疑难问题探讨

我国刑法规定侵占罪是自诉案件，但是实践中，由于被害人举证难等原因，导致案件证据不足，而由公安机关依据“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》立案侦查。侵占罪是刑法新增罪名，目前尚无相关的司法解释，对于如何认定侵占罪，理论界存在诸多争议。笔者就在司法实践中认定侵占罪的几个疑难问题进行探讨。     

撤案制度应予完善

一、司法实践中撤案制度存在的问题 1、检察机关批捕、起诉部门用撤销（撤回）案件建议代替不批捕、不起诉决定。根据刑事诉讼法的规定，只有侦查机关有权撤销案件。而司法实践中检察机关审查批捕、起诉部门却变相行使该项应由侦查部门行使的权力。在目前的案件质量考评体系中，不捕率是公安机关的重要考评依据，     

论侵占罪的立案管辖与补救

侵占罪是我国刑法规定告诉才处理的刑事案件 ,但就侵占罪的性质和基于权利保护的基本观念出发 ,有一部分又确需公安机关侦查 ,实践中也有不少公安机关已立案侦查的实例却又缺乏法律依据 ,因此有必要将侵占罪列入第二类自诉案件。     

论侵占罪的立案管辖与补救

侵占罪是我国刑法规定告诉才处理的刑事案件,但就侵占罪的性质和基于权利保护的基本观念出发,有一部分又确需公安机关侦查,实践中也有不少公安机关立案侦查的实例却又缺乏法律依据,笔者认为应将侵占罪列入第二类自诉案件为宜.     

强化监督意识 服务经济发展——当涂县检察院在争先创优活动中的几点做法

依法打击刑事犯罪。努力维护社会和谐稳定。 切实履行批捕起诉职能。认真做好批捕、起诉工作，严把案件质量关，依法打击各类刑事犯罪。近年来，共受理提请审查逮捕案件820件1136人，经审查，批准逮捕701件961人；受理移送审查起诉案件1230件1993人．     

改进检察工作浅见

首先批捕与起诉两机构应合并。现在多数检察院实行批捕与起诉两机构分开,少数合并的也多是一个机构两套人马。分开的好处在于,对同一个案件,加强制约,但也有弊端。其一,不便于侦查监督的完整一贯。批捕与起诉分开,尽管可以加强联系,但批捕时的所有情况起诉阶段是无法全部掌握的。比如:实践中有时遇到公安机关将部分移请批捕的案卷材料在     

公益诉讼改革 攻坚生态领域

6月16日,最高人民检察院召开新闻发布会,通报检察机关加强生态环境司法保护的有关情况及典型案例.2014年1月至2015年4月,全国检察机关共批捕污染环境、非法采矿、盗伐滥伐林木等破坏环境资源犯罪嫌疑人10084人、起诉28707人,查办生态环境领域贪污贿赂犯罪案件489件581人、渎职犯罪1123件1582人,监督行政机关移送破坏环境资源类案件1 866件2229人,监督公安机关立案侦查破坏环境资源类案件1639件1984人.     

探索“两个延伸”工作机制 发挥查办职务犯罪整体优势

由于职务犯罪案件本身所具有的特殊性,其在立案侦查、适用强制措施、审查起诉、提起公诉、审判等各个程序都较一般刑事案件更为复杂和疑难。近年来,甘肃省检察机关在侦查职务犯罪案件中探索“两个延伸”的工作机制,建立了以案件起诉为核心,     

论批捕阶段的案件质量

批捕部门作为刑检部门的主要办案业务科室，在刑事诉讼中担任着审查是否批准逮捕犯罪嫌疑人的重要角色。与起诉部门的办案要求相比，审查批捕案件就是要做到“抓快讲唯”，这里，笔者拟结合工作实际就批捕案件的质量要求及其存在的问题作一探讨。一、提高认识，正确理解批捕案件的质量要求质量是案件的第一生命，因为审查案件的正确与否，直接关系到能否有力地打击犯罪，同时也涉及到能否保护嫌疑人的人身财产等合法权益，因此，必须追求审查案件的高质量。而批捕案件的高质量标准又是什么呢？是否准确率达100％就是“高”了呢？其实这只是…     

浅议基层检察院的机构改革

强化内部监督机制，推进依法治院是今后基层院建设的重点工作和根本措施。检察机构改革也应当从有利监督，强化监督的高度出发，协调各职能部门的分工，综合考虑职能部门的设置。１、职能划分与机构设置强化内部监督机制是防止和纠正违法办案，保证案件质量的根本措施。在基层院改革过程中，强化内部监督制约机制的主要做法是细化诉讼职能和审批权限，并使之分离。目前，在基层可实现分离的职能有受案、立案侦查、批捕、起诉、申诉复议等。绝大多数单位基本实现了侦、捕、诉、申分离。还有些单位正在推行受案、初查、立案侦查的分离，个别单…     

一起食品监管渎职犯罪案件的思考

2011年11月，媒体曝光了深圳市光明新区海发酱料厂大量生产假冒伪劣酱料，随后，深圳市检察机关以涉嫌食品监管渎职罪对该区5名市场监管人员立案侦查，其中2人被执行逮捕。[1]这是广东省首例以涉嫌食品监管渎职罪批捕的案件，此案件在当地卫生监督部门也引起了强烈反响。     

刑事诉讼指定管辖研究——兼谈职务犯罪侦查管辖预决原则的确立

根据1996年刑事诉讼法和新修改的刑事诉讼法的规定,我国刑事诉讼指定管辖呈现分布各个诉讼阶段、多元主体、情况复杂的局面。目前,刑事诉讼指定管辖中存在的主要问题是:以法院审判阶段的指定管辖逆推立案、侦查、起诉的指定管辖,这不符合刑事诉讼的进程与规律;前一诉讼阶段指定管辖对后续诉讼阶段没有直接的效力,案件不被受理或者退回的情况屡见不鲜;上级检察院指定管辖的公诉案件被同一级别的上级法院指定管辖改变的问题;指定管辖次数没有限制。对此,应当将管辖问题设置在立案侦查阶段,不宜再以审判管辖逆推立案侦查和起诉的管辖;建议在刑事诉讼指定管辖制度中确立侦查管辖预决原则。     

不起诉制度制约机制初探

不起诉,是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和直接立案侦查终结的案件进行审查后,认为犯罪嫌疑人的行为不符合起诉条件,而依法作出的不将犯罪嫌疑人提交人民法院进行审判,追究刑事责任的一种处理决定。依据刑诉法的规定,不起诉可以分为三种:一是法定不起诉;二是相对不起诉;三是证据不足不起诉。     

如何对司法会计鉴定书审查

司法会计鉴定结论是我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定的诉讼证据之一,它有助于检察机关反贪、法纪、批捕、起诉和民事行政检察部门,及时解决在办理各类案件中遇到的各种专门性问题。笔者根据多年工作实践,对司法会计鉴定书的文证审查工作作以阐述,以供同道研讨。     

职务犯罪案件审查逮捕制度改革研究基层人民检察院侦监部门应对自侦案件逮捕方式改革的思考

2009年9月，最高人民检察院正式下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》，将省级以下（不合省级）人民检察院立案侦查的案件的决定逮捕权上提一级。这项全新的制度设计改变了基层人民检察院对自侦案件“自提、自请、自审、自决”的批捕及监督模式，对强化检察机关办理自侦案件的内部监督制约、提高办案质量、增强检察机关执法公正性和公信力无疑有着重大意义。本期《中国检察官》“案说检察”栏目以北京和重庆两地的两级基层人民检察院对该制度的运行情况为实例，解读该规定，总结存在的问题，并提出完善之策。     

年迈糊涂卖女孙 罪刑法定不轻容

10月中旬，西乡县检察院和公安局携手召开了案件分析及业务交流座谈会。该县检察院领导及自侦、批捕、起诉等部门负责人参加了这次会议。