论社会司法鉴定机构的公益属性

社会司法鉴定机构已经逐渐成为鉴定服务市场的主流,但鉴定机构的公益属性没有明确,给司法鉴定制度改革带来了负面影响,使司法鉴定渐渐远离改革的要求.从当前司法机构现状分析,简单的公益性定位有相当大的难度,需要政府投资建立公益性司法鉴定机构,以此带动司法鉴定服务领域向公益性方向发展.     

司法鉴定改革面临的挑战

设立司法鉴定机构的主体是“法人或者其他组织”，根据现在的情况，法人应排除国家机关。主要指企事业单位，“其他组织”也应是独立法人。因此即将设立的司法鉴定机构是社会化、民间性的单位，其公益性、服务性的职能淡化，自负盈亏追求经济效益最大化是无法掩饰的指导思想。这样我们有必要结合司法鉴定的特征讨论设立司法鉴定机构的困难。     

论司法鉴定社会化的规范--从自行委托鉴定现状角度

随着2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》的颁布和实施，司法鉴定将朝着社会化的方向进行改革。司法鉴定的社会化必将加剧鉴定机构经济利益和社会公信力之间的冲突。自行委托鉴定作为司法鉴定社会化的重要组成部分，必将大幅度上升。如何保证鉴定质量，法官如何审查鉴定结论，值得关注。通过调查发现．当前自行委托鉴定存在的问题不容乐观。主要有鉴定程序不规范，鉴定随意性大，鉴定结论采信的少，重新鉴定的多，     

司法鉴定公信力的提升路径——基于司法鉴定统一立法分析

司法鉴定制度是维护司法权威、提升司法公信力的重要基础。然而我国当前司法鉴定立法现状和管理体制面临制度不够完善、政策不够配套、发展不够平衡等问题，不利于司法鉴定作用的充分发挥,给司法公信力带来一定的负面影响，根本原因在于我国尚未制定专门的《司法鉴定法》。《司法鉴定法》是健全统一司法鉴定管理体制的制度保障。因此，司法鉴定统一立法势在必行。为提升司法鉴定制度公信力，应加快推动司法鉴定法治化进程，促进《司法鉴定法》尽早出台，健全规范统一的司法鉴定管理体制，完善司法鉴定机构和司法鉴定人制度，加强其他相关配套制度建设。     

我国高校司法鉴定机构的发展构想

司法鉴定管理体制改革以2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的出台为标志,目前已经取得了司法体制改革的阶段性成果,迈出了司法鉴定制度改革创新的第一步。司法鉴定体制改革为高等院校司法鉴定机构的生存和发展提供了广阔的空间和平台,有着天然优势的高校鉴定机构已经成为司法鉴定服务行业的重要力量,在为推动司法鉴定改革、完善鉴定社会化进程中起到积极作用。笔者从高校司法鉴定机构的现状入手,解读其发展中存在的问题,并有针对性的提出未来发展构想。     

高校司法鉴定机构的现状与未来

司法鉴定管理体制改革以2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）的出台为标志,目前已经取得了司法体制改革的阶段性成就,迈出了司法鉴定制度改革创新的第一步。司法鉴定体制改革为高等院校司法鉴定机构的生存和发展提供了广阔的空间和平台,有着天然优势的高校鉴定机构已经成为司法鉴定服务行业的重要力量,在为推动司法鉴定改革、完善鉴定社会化进程中起到积极作用,笔者从高校司法鉴定机构的现状入手,解读其发展中存在的问题,并有针对性的提出未来发展构想。     

司法鉴定改革面临的挑战

一、充分认识设立司法鉴定机构的困难和矛盾设立司法鉴定机构的主体是“法人或者其他组织”,根据现在的情况,法人应排除国家机关,主要指企事业单位,“其他组织”也应是独立法人。因此即将设立的司法鉴定机构是社会化、民间性的单位,其公益性、服务性的职能淡化,自负盈亏追求经济效益最大化是无法掩饰的指导思想。这样我们有必要结合司法鉴定的特征讨论设立司法鉴定机构的困难。(一)司法鉴定的中立性决定鉴定人与委托人之间的对立性司法鉴定的中立性是由司法鉴定的科学性所决定的,换言之,司法鉴定的结论不可能完全满足委托人(主要指当事人委…     

论司法鉴定社会化的规范--从自行委托鉴定现状角度

随着2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》的颁布和实施,司法鉴定将朝着社会化的方向进行改革。司法鉴定的社会化必将加剧鉴定机构经济利益和社会公信力之间的冲突。自行委托鉴定作为司法鉴定社会化的重要组成部分,必将大幅度上升。如何保证鉴定质量,法官如何审查鉴定结论,值得关注。通过调查发现,当前自行委托鉴定存在的问题不容乐观,主要有鉴定程序不规范,鉴定随意性大,鉴定结论采信的少,重新鉴定的多,有违设置自行委托鉴定、司法鉴定社会化制度的初衷。笔者试想通过分析自行…     

鉴定机构性质辨析

司法鉴定的社会化加剧了鉴定机构经济利益与社会公信力之间的矛盾,引发了人们对鉴定机构性质定位的思考与讨论。鉴定机构究竟应定位为商业服务机构,还是公益性的服务机构,成为争论的焦点。笔者从分析司法鉴定机构的四个属性入手,提出鉴定机构应当具有独立性、中立性、服务性和公益性。鉴定机构公益性的理论和实践依据包括:鉴定活动的本质决定了鉴定机构应当具有一定的公益性;司法鉴定的专业性决定了其无法完全实现市场化;司法鉴定全面市场化将产生一系列不良后果。基于对鉴定机构性质的这一认识,我们应当加强司法鉴定管理,对特殊专业领域的鉴定机构进行扶持,并应尽快明确鉴定机构的收费标准。     

司法鉴定机构诚信等级制度研究——基于司法鉴定行业实践分析

2021年12月28日，司法部印发了《司法鉴定机构诚信等级评估办法（试行）》。该文件是我国在司法鉴定机构诚信考评管理方面上所作出的重要举措，司法鉴定机构的诚信考评与管理有了新的重要标准与依据。在《司法鉴定机构诚信等级评估办法（试行）》出台一周年之际，反思全国司法鉴定机构诚信等级评估的现状，分析司法鉴定机构诚信等级评估的制约因素，针对性提出解决司法鉴定机构诚信等级评估困惑的出路，主要在于加大司法鉴定人才队伍培养、强化司法鉴定机构内部管理、综合性审查鉴定意见，以不断满足人民群众对司法鉴定服务的需求等。     

我国司法鉴定机构公有化回归之我见

司法鉴定是指在诉讼过程中,对案件中的专门性问题,由司法机关或当事人委托法定鉴定机构,运用专业知识和技术,依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。目前我国司法鉴定机构自《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来,社会上出现大量社会化私有鉴定机构,导致长期司法鉴定混乱现象,结合现状反思司法鉴定机构发展脉络中的经验教训是辩证的历史观的发展需要,司法鉴定是否应该回归纳入公有管理的范畴进行科学论证。我国司法鉴定行业在党的领导下,遵循相关法律规定,实施公有化性质的设立,这是国家大法和现实政策的明确规定。对关系到国计民生的鉴定行业做出较大政策调整,尽快着力引导司法鉴定机构向公有化发展倾斜,充分体现社会主义制度的优越性,成为司法鉴定机构回归公有化发展的趋势。通过对我国司法鉴定发展历程的分析,为我国司法鉴定回归公有制度提供可借鉴的意见。     

论当事人对司法鉴定机构的选择优先权——兼评《民事诉讼法》第七十六条

司法鉴定机构选择权是司法鉴定权的重要组成部分。传统的司法鉴定过程中,由于司法鉴定机构是司法机关的附属机构,当事人极少能参与司法鉴定机构的选择。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》出台之后,司法鉴定逐步社会化、中立化,鉴定机构成为独立的法人机构,由省级司法行政机关对其资质实行统一监督和管理。新的《民事诉讼法》第七十六条规定了当事人的鉴定机构选择优先权：首先由双方当事人进行协商选择鉴定机构,在协商选择不能的情况下由人民法院＂指定＂。目前,通过法院＂司法技术辅助部门＂进行鉴定机构的选择,不仅效率低下,而且不能完全契合《民事诉讼法》第七十六条的精神,未能体现当事人的＂合意＂优先原则,同时未能保障当事人的鉴定机构选择优先权。建立主审法官主导下的当事人鉴定机构选择的制度,将鉴定选择权回归当事人,不仅能保障当事人的鉴定机构选择优先权,而且有利于提高诉讼效率,也有利于提升当事人对鉴定意见的信赖程度。     

关于司法鉴定准入管理问题的思考

司法鉴定准入管理工作是司法鉴定管理工作的首要环节，事关司法鉴定机构体系的建立和司法鉴定人队伍的建设。它是名册管理、执业管理、处罚管理的基础。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施以后，司法部依据国家法律颁布了《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》，就司法鉴定人、司法鉴定机构准入的法定条件。     

完善司法鉴定制度的几点意见

一、建立四级司法鉴定机构，实行两级终鉴制。笔者认为，在司法鉴定组织体系中。司法鉴定机构应分级设置。建立四级鉴定机构，即国家级、省级、地市级、县级司法鉴定机构。考虑到大量的一般性司法鉴定案件在基层诉讼中产生，从方便组织鉴定、提高办案效率、降低鉴定成本、加强属地管理等角度出发，县级、地市级司法鉴定机构的存在符合我国国情。同时考虑到司法鉴定的严肃性、专门性和高技术性，对于一些在本地区、本省、     

福建正泰司法鉴定中心

福建正泰司法鉴定中心是2005年9月28日经福建省司法厅批准成立的、具有独立法人资格的司法鉴定机构（司法鉴定许可证号：350206005），是厦门经济特区首家司法鉴定机构，《中国司法鉴定》副理事长单位。     

论我国高校司法鉴定机构的完善与发展

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的实施,为我国司法鉴定的发展掀开了崭新的一页。《决定》实施以来,司法鉴定机构增长迅速,其中高校司法鉴定机构增速更居各类司法鉴定机构之首。如今,高校司法鉴定机构已经成为了我国司法鉴定系统中不可或缺的重要组成部分。如何把握好高校司法鉴定机构的优势,推动高校司法鉴定机构的完善与发展,已经成为我国司法鉴定发展中的重要课题。     

进一步推进司法鉴定管理体制的改革

值此全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施五周年之际,我想起了人们常说的一句话:依法治国,立法难,执法更难。《决定》的颁布和实施,对全国的司法鉴定机构和人员加强了统一管理,使其在一定程度上实现了社会化和中立化;确立了鉴定人员负责制度。特别是由于     

司法鉴定认证认可调研报告

在司法鉴定行业逐步走上规范化、法制化和科学化发展轨道的背景下，司法鉴定质量和质量管理问题日益突显，司法鉴定机构的认证认可已经列入相关管理机关的工作议程。本文从实现鉴定意见的合法性、可靠性和有效性要求出发，针对司法鉴定活动中存在的突出问题，依据相关法律、法规和规章，从司法鉴定质量管理的角度．探讨在司法鉴定领域开展实验室和检查机构资质认定或实验室和检查机构认可的必要性、紧迫性和可行性，分析了当前存在的问题和困难，提出了推进这项工作应当遵循的基本原则，提出了分阶段、分层次、分类别、分地域实施司法鉴定机构认证认可工作的具体建议。     

侦查机关内设鉴定机构的负面影响与消解

侦查活动的特殊性使其染指于司法鉴定,侦查机关基于侦查工作之必要内设鉴定机构。侦查机关内设的鉴定机构又因侦查的追诉性质在鉴定活动中难以保持中立性,致使侦查机关的鉴定机构的性质与法律的中立性要求出现一些紧张关系,在诉讼中造成了一些负面影响。司法鉴定制度的改革旨在借助司法行政部门对司法鉴定的统一管理来催生侦查机关的鉴定机构和侦查活动相分离,从而保持侦查机关的鉴定机构具有相对的独立性,并通过制度调整后的外在监督力量与程序的制约机制来缓解这一紧张关系,以促进侦查机关的鉴定机构在诉讼中真正发挥发现事实真相的作用。     

司法鉴定机构仪器设备基本配置标准的探讨

2005年10月1日《全国人大常委会关于司法鉴定管理的决定》（下称《决定》）实施以来，司法鉴定机构的准八条件逐步明确、细化。2006年9月1目司法部下发了《司法鉴定机构仪器设备基本配置标准（暂行）》（下称《暂行标准》），为司法行政机关开展司法鉴定机构审核登记及检查、评估提供了具体标准。也为司法鉴定机构的发展和完善指明了方向。但实行《暂行标准》一年多来，我们可以感到其与司法鉴定体制改革最大限度地利用社会资源的初衷有差距．也与司法鉴定实践存在着一定差距，为此笔者拟对完善《暂行标准》进行探讨。