高校司法鉴定机构的现状与未来

司法鉴定管理体制改革以2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）的出台为标志,目前已经取得了司法体制改革的阶段性成就,迈出了司法鉴定制度改革创新的第一步。司法鉴定体制改革为高等院校司法鉴定机构的生存和发展提供了广阔的空间和平台,有着天然优势的高校鉴定机构已经成为司法鉴定服务行业的重要力量,在为推动司法鉴定改革、完善鉴定社会化进程中起到积极作用,笔者从高校司法鉴定机构的现状入手,解读其发展中存在的问题,并有针对性的提出未来发展构想。     

我国高校司法鉴定机构的发展构想

司法鉴定管理体制改革以2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的出台为标志,目前已经取得了司法体制改革的阶段性成果,迈出了司法鉴定制度改革创新的第一步。司法鉴定体制改革为高等院校司法鉴定机构的生存和发展提供了广阔的空间和平台,有着天然优势的高校鉴定机构已经成为司法鉴定服务行业的重要力量,在为推动司法鉴定改革、完善鉴定社会化进程中起到积极作用。笔者从高校司法鉴定机构的现状入手,解读其发展中存在的问题,并有针对性的提出未来发展构想。     

完善司法技术辅助工作管理制度的几点思考

2005年2月28日．第十届全国人大常委会审议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称为《决定》），《决定》实施后，我国已经运行了近20年的司法鉴定体制发生了重大变革。法院把司法鉴定工作交付给社会机构，法院不再拥有自主鉴定的职能。《决定》解决了其中一些问题，鉴定机构的独立、鉴定人资格的确定以及鉴定人负责制度的实行等等，都很好地完善了司法鉴定体制。     

2005—2019年高等院校司法鉴定机构发展与展望

2005年2月28日,第十届全国人民代表大会常务委员会颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》,正式确立了我国司法鉴定的管理体制与设立格局,带来了我国司法鉴定的蓬勃发展。纵观全球,权威的法庭科学/司法鉴定机构或部门都与高等院校有着诸多联系,我国高校自身设立的司法鉴定机构在当前国家健全统一司法鉴定管理体制和推进公共法律服务体系建设中,借助高等院校的人才优势、设备优势以及政策优势,获得了更多的机遇,得到了长足的发展,成为了我国社会性鉴定机构的生力军。通过系统回顾了2005—2019年间,我国高校司法鉴定机构的发展现状、地位作用,并结合现实背景,对如何发挥高校司法鉴定机构核心竞争力、管理创新、技术强化等方面进行了展望。     

论高校司法鉴定机构的定位及其完善

《决定》的出台,打破了传统的司法鉴定模式,为高校司法鉴定的生存和发展带来新的生机与希望。与一般社会鉴定机构相比,高校司法鉴定机构具有很多得天独厚的资源优势,从这一基点出发,围绕高校司法鉴定的作用、定位、不足和完善展开论述,以期实现高校司法鉴定在我国司法鉴定领域发挥主力军作用。     

完善司法技术辅助工作管理制度的几点思考

2005年2月28日,第十届全国人大常委会审议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称为《决定》),《决定》实施后,我国已经运行了近20年的司法鉴定体制发生了重大变革。法院把司法鉴定工作交付给社会机构,法院不再拥有自主鉴定的职能。《决定》解决了其中一些问题,鉴定机构的独立、鉴定人资格的确定以及鉴定人负责制度的实行等等,都很好地完善了司法鉴定体制。人民法院取消自主鉴定权后,不是不需要司法鉴定人员,而是不再开展司法鉴定工作。但是对于司法鉴定文书的审查,对于司法鉴定委托的规范、高效运作,却是必须的。因此只有在法院内…     

《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》解读

2005年2月28日,第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),明确规定了司法鉴定管理工作的主管部门,以及开展司法鉴定执业活动的规范性要求,开启了我国司法鉴定管理体制改革之大门。为配合《决定》2005年10月1日正式实施,司法部作为司法鉴定的主管部门,经国务院批准,于2005年9月29日颁布了《司法鉴定机构登记管理办法》(司法部第95号令)和《司法鉴定人登记管理办法》(司法部第96号令)。鉴于司法鉴定机构和司法鉴定人采取的登记管理模式及《司法鉴定机构…     

规范区县法医类司法鉴定机构的思考

随着《决定》的实施,司法鉴定体制改革进入了一个新的发展阶段,同时鉴定工作也逐渐暴露出一些问题。本文通过探讨《决定》对区县法医类司法鉴定机构发展的影响,阐述了该类机构的现状及特点、分析了该类机构在发展中存在的问题及原因,提出了进一步贯彻落实《决定》,规范和促进该类机构健康发展的对策及思路。     

浅析司法鉴定执业管理中的名册与公告制度

司法鉴定名册和公告制度是全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）中有关司法鉴定管理的一项重要规定，也是司法鉴定管理制度的重要内容之一。在实施行政管理行为时，是指主管司法鉴定工作的司法行政机关对经获准登记的司法鉴定机构和司法鉴定人进行汇总、编制名册，并利用公共媒体向社会公告的制度。根据《决定》规定，司法鉴定机构和司法鉴定人的名册和公告制度在统一司法鉴定管理体制中占据十分重要地位。     

我国司法鉴定机构公有化回归之我见

司法鉴定是指在诉讼过程中,对案件中的专门性问题,由司法机关或当事人委托法定鉴定机构,运用专业知识和技术,依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。目前我国司法鉴定机构自《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来,社会上出现大量社会化私有鉴定机构,导致长期司法鉴定混乱现象,结合现状反思司法鉴定机构发展脉络中的经验教训是辩证的历史观的发展需要,司法鉴定是否应该回归纳入公有管理的范畴进行科学论证。我国司法鉴定行业在党的领导下,遵循相关法律规定,实施公有化性质的设立,这是国家大法和现实政策的明确规定。对关系到国计民生的鉴定行业做出较大政策调整,尽快着力引导司法鉴定机构向公有化发展倾斜,充分体现社会主义制度的优越性,成为司法鉴定机构回归公有化发展的趋势。通过对我国司法鉴定发展历程的分析,为我国司法鉴定回归公有制度提供可借鉴的意见。     

我国司法鉴定制度的改革与完善

司法鉴定制度改革与完善是深化司法体制改革的重点。科学合理的司法鉴定制度有利于认定案件事实,保障法律正确适用,实现社会公平正义。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定》（以下称《决定》）实施以来,司法鉴定制度改革在取得阶段性成果的同时,在司法鉴定与诉讼制度、证据制度的衔接、相关制度的健全、传统观念的转变等方面仍需完善。本文就完善司法鉴定启动程序、司法鉴定权威性、鉴定人执业制度、执业监管制度的完善作了重点论述。     

司法改革进行时——从摸着石头过河到顶层设计——对三中全会《决定》有关司法改革规定的解读

党的十八大提出要进一步深化司法体制改革,并把司法公信力不断提高作为全面建设小康社会的内容。十八届三中全会把司法改革纳入建设法治中国的总体布局之中统一部署,从司法制度体制机制程序等方面提出了诸多改革举措,从而实现了司法改革由摸着石头过河向项层设计的重大转变。目前,司法改革与其他改革一样进入了深水区,深化司法体制改革的挑战和任务十分艰巨,社会各界在改什麽、如何改等问题上也是见仁见智。应杂志邀请,我们将学习三中全会决定的初步体会并就有关司法改革的具体内容,谈一点个人见解。其中王敏远教授谈的话题是司法改革的目标,蒋惠岭法官谈的话题是审判权运行机制的改革,我则就决定规定司法改革的总体情况谈了看法。     

高校司法鉴定机构在学校的地位和作用

从高校司法鉴定机构的角度,论述了高校司法鉴定机构主要特征和性质。高校的发展离不开教学、科研和社会服务三个方面,高校司法鉴定机构的发展为教学提供了优秀的实习基地,是培养科研和社会中高级专业人才的基地;是教学方法创新、教学资料积累和师生观念转变的源泉;高校司法鉴定机构拥有良好的社会声誉;为科研提供研究内容,教学和科研成果的转化推动了高校和司法鉴定的发展,有利于优势学科组成学科群式的集成平台,并促进司法鉴定制度的完善和发展。     

论新时期的司法鉴定

对全国人大常委会《关于司去鉴定管理问题的决定》实行两年多来我国司法鉴定的现状进行评估。特别分析了目前存在的诸多问题。如司法鉴定人资格准入、评级认证、重新鉴定、终局鉴定、鉴定机构自律等。期待构建统一的分级司法鉴定体制。     

论现代法学教育视野下的司法鉴定教育

司法鉴定学是一门交叉学科,是法学与相关自然学科、经济学科等结合的产物。司法鉴定的实践和理论在我国具有悠久的历史。但是,他作为一门独立的学科出现在法学教育的舞台上,却是近些年的事情。这是社会发展的结果,也是法学、自然科学以及其他学科发展的共同结晶。司法鉴定学的形成、发展和完善还需要面临一系列问题,因此,需要正确定位司法鉴定学与法学教育的关系,深刻研究司法鉴定培养的内容和层次、课程设置,以及教育的实施方式等,以促进司法鉴定教育的发展与完善。     

刑事诉讼专家辅助人出庭的观点争议及其解决思路

我国2012年修改的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》对“有专门知识的人”的规定相当简略,尤其是其出庭“适用鉴定人的有关规定”表述．不仅存在“有专门知识的人”是作为专家证人还是专家辅助人之争论．而且还引发是否有必要界定为中立的鉴定人诉讼地位之分歧。基于此．“有专门知识的人”参与法庭是否需要准入限制、法庭如何行使审查权限以及是否适用回避制度、其权利义务如何确定、如何在法庭上进行质证、其质证的效力如何以及在法庭上应安排何种位置等问题需要理论予以澄清．而理论需要结合我国司法制度与诉讼制度的要求及其功能作出具有规范意义的诠释．     

对我国司法鉴定收费管理的思索

司法鉴定制度改革与完善是深化司法体制改革的重点。《全国人民代表大会常务委员会关于司去鉴定管理问题的决定》实施以来，司法鉴定制度改革在取得阶段性成果的同时。在司法鉴定相关制度的健全、司法鉴定收费管理等方面仍需要完善。本文针对目前司法鉴定收费活动中存在的主要问题，对规范司法鉴定收费管理进行了一系列思考．包括司法鉴定收费的基本性质、依据、适用对象、原则、收费范围、管理权限等内容．提出了对司法鉴定收费管理实行分级管理模式的建议。     

司法鉴定研究三十年检视与评价

鉴定问题自1989年正式载入法律已历经了三十年的风雨历程,渐由微观的“部门工作”发展到宏观的国家法制建设,其学科与学术地位也走出其他学科的附庸,这标志着司法鉴定在制度层面上的研究正在形成,其理论体系也在走向成熟。因此,有必要对其进行简单地梳理、检视与评价,并以此作为纪念。     

日本司法鉴定制度的现状与改革

日本司法鉴定制度既不能满足诉讼对鉴定的需要 ,又影响了鉴定人的水准和鉴定结论的质量 ,成为导致诉讼非公正性和非效率性的重要原因。但其目前所进行的司法鉴定改革及诉讼专门委员会的设立都以法院为主导 ,虽易实现效率性 ,但难于保障公正性。中国应当吸取日本的教训 ,不仅注重规定鉴定结论与诉讼或法官的关系 ,而且更应注重建立中立的、统一的司法鉴定组织 ,注重使其他鉴定人员与司法鉴定挂钩 ,注重司法鉴定人员的司法和科学素质。     

论我国刑事司法鉴定权配置的困境与突破

我国刑事司法鉴定权由公检法机关主导,当事人仅有申请补充鉴定和重新鉴定的权利。这种鉴定权配置方式导致刑事司法公正性不足、效率低下以及权威性缺失的困境。与我国刑事诉讼模式的转型格格不入。借鉴域外经验,我国刑事司法鉴定权配置应以公正高效权威为目标,赋予辩方司法鉴定启动权、保留侦控机关自行启动鉴定权、限制法官的鉴定启动权以及建立鉴定处分的司法审查制度,逐步形成与我国刑事诉讼模式相契合的刑事司法鉴定权配置方式。