浅析我国行政性垄断及对策研究

行政垄断本质上是一种经济垄断,其主要凭借行政权力和行政行为来实现的,行政垄断存在严重践踏法治,妨害国家经济体制和政治体制改革,助长社会不公平、腐败和违法现象,破坏了自由竞争的市场秩序等危害。但解决行政性垄断并不是靠一部反垄断法所能解决得了的,它需要包括反垄断法在内的各个相关部门法的综合运用,只有一个整体的、宏观的法治理念才可能最终遏制行政性垄断行为。     

切莫小视招投标环节存在的问题

目前，各地区和各有关部门正在对工程建设领域存在的突出问题进行专项治理，这是因为工程建设领域已成为腐败高发地带，尤其是在工程招投标环节，由于行政权力的干预，产生暗箱操作、违规操作等问题，造成市场秩序混乱，也为腐败分子提供了权力寻租的机会。因此，严肃治理工程建设领域的突出问题必须重点抓好工程招投标这个关键环节。     

肖必威：预防腐败必须解决好“大权独揽”

中央纪委驻国家知识产权局纪检组长肖兴威指出，尽管现在采取了一系列措施打击腐败、预防腐败，但腐败现象仍时有发生，在个别地方可能还很严重。这个原因是多方面的，但有两条需要认真思考：一是权力集中的问题，也就是个别地方、个别部门大权独揽。二是监督机制的问题，还没有形成完美的、完全的有效监督机制。     

全面推进行政问责制面临的问题及解决方法探析

全面推进行政问责制是中国政治体制改革的一项重要内容。行政问责制对监督行政权力,防治权力腐败和决策失误,保障国家政权的良性运转和社会秩序的稳定具有重要作用。本文以行政问责制为研究对象,分析我国在全面推进行政问责制的进程中所面临的问题,并尝试找出解决这些问题的方法。     

新时期创新我国行政文化的思考

新时期我国行政文化存在着权力本位观念浓厚、保守守旧作风严重和权力滥用、消极腐败等问题。究其原因,主要是中国古代高度集权制行政模式、官僚主义行政传统和我国原有计划经济体制的影响。要解决这些问题,必须从政府制度、政府形象和政府理念三个方面来创新我国的行政文化。     

大学的“法治”——兼论高等学校内部管理体制改革中的若干法律问题

我国大学日益激烈的竞争以及大学中权力腐败现象的存在与蔓延 ,要求大学必须依法管理。大学腐败同样是权力腐败 ,需要改革以解决权力制约的问题。同时大学法治建设也需要以权利保护为宗旨 ,并实现规则治理。     

浅谈行政信息公开制度对公共权力腐败的遏制机理

公共权力腐败是困扰人类文明和社会发展的一个痼疾,它的存在有其必然性根源。本文首先剖析了公共权力腐败的必然性,然后阐述了行政信息公开制度产生的背景,最后重点论述了行政信息公开对公共权力腐败的遏制机理。     

欧洲议会的腐败与反腐败（三）

欧洲议会因为建制的缺陷出现了很多问题。议员腐败作为其中比较严重的一个，其实长期以来都没有引起人们的警觉。因为这些腐败往往都是悄悄地进行，“打枪的不要”。但是近几年，由于众多媒体越来越多的关注，欧洲议会议员腐败的问题越来越广泛地得到揭露，从而间接促使议会进行改革。媒体，在西方有时被称为“第四权力”，意思是除了行政、司法、立法三权之外的第四种社会力量。     

浅议行政权力滥用及其治理——由“坑爹扶贫”引发的思考

行政权力既有正面效应,又有负面效应,因此它在造福社会同时,也可能隐含着腐败等负面影响。历史经验证明,不受制约和监督的权力,必然发生滥用和腐败。因此,分析行政权力滥用产生的原因并从扩大审查范围、建立监督制约机制、转变政府职能和加强公务员自身建设四个方面制定相应的对策具有十分重要的意义。     

论行政执行权利控制的必要性

行政执行权力是行政机关依法管理国家事务,执行国家决策的基本权利.行政执行权利不断扩张的内在必然性和自身的特性,使其可能危及国家的统一,社会的稳定,经济的发展,极易造成对公民个人权利的侵害、权利异化和权力腐败的滋生.对行政执行权利进行控制,有利于保证国家统一,社会稳定,体现人民民主专政,防止权力异化,保障人民的基本权利,促使行政机关依法行政,使行政权利能够正确行使和高效发挥,因此,对行政执行权利进行控制是十分必要的.     

权力·市场·腐败关系探析

腐败作为一种世界文明的社会公害,其实质是以权谋私。腐败滋生蔓延的根源不能归咎于权力与市场之间存在联系,更不能简单地加罪于权力进入市场。因为政府权力与市场经济密切相关,市场失灵的缺陷离不开国家权力的干预。权力的商品化才是腐败的内在根源,所以必须确切定位市场经济中的权力,按权力限度原则和法制规范原则设定权力的边界,在转变政府职能和防止权力腐败的基础上建构政府与市场的关系。     

现代行政程序制度对行政控权的意义

行政权力腐败就是行政权力异化为一种与其所有主体相对立的力量.为了防止行政权力腐败,必须对行政权力进行有效的控制.本文阐述了现代行政程序控权的法律意义,并从控权角度对行政程序基本制度进行了设计."亡羊补牢"不如"未雨绸缪".作者相信,现代行政程序制度的建立将有效地防止行政权力腐败的发生.     

腐败概念泛化的弊端

腐败概念的泛化已非一朝一夕了。很早以前，就有学者指出，腐败的概念在中国用得过频过滥，不利于反腐败斗争的深入开展。但是，腐败概念泛化的现象并没有因此有所削减，现如今，什么教育腐败、足球腐败、司法腐败、吏治腐败、学术腐败、医疗腐败、新闻腐败等等提法，满目皆是，似乎我们生活在一个以腐败为主导的社会里。其实，在日常生活中，人们谈论腐败时，多是取其政治意义。也就是说，在我国，腐败基本上是作为一个政治概念而存在的。通常，我们把这个概念定义为“利用公共权力谋取个人利益”。这个概念有两方面的含义：一是滥用公共权…     

改革创新是反腐败的关键一招

当公权力主体违法行使权力，又缺乏有效监督制约时，就可能产生腐败，腐败的本质就是利用公权力设租寻租，权钱交易。如何加强对权力的有效监督和制约正是惩治和预防腐败的重点。但是，各级政府及职能部门，到底有多少权力，权力边界在哪里，是不是社会公众都了解这些权力以及权力行使的规则和程序，这是当下反腐败斗争中必须认真研究的问题。     

国外廉政立法的发展与特点

腐败是国家权力的伴生物。它是迄今为止困扰世界各国并危及政权存亡的痼疾，也是古往今来所有国家统治者为维护自己的统治所关注并极欲铲除的社会公害。加强廉政立法是清除腐败的有效途径之一，已被世界各国普遍采用。很多国家在廉政立法方面积累了许多有益的经验。了解并借鉴这些经验，对于完善我国的廉政立法，加速建设我国社会主义廉政法律体系，具有十分重要的意义。一、廉政立法的产生与发展国家权力是公共权力在一定历史阶段的表现形式。自从国家产生以来，就存在着国家官吏运用其所掌握的公共权力谋取私利的现象。通过立法对腐败官员…     

关于对权力监督制约的思考

人类历史表明，腐败是权力的滋生物，不受制约的权力必将导致腐败。在现代社会中，“腐败”一词常作为“权力腐败”的代名词，权力腐败是当今世界各国政党面临的一个共同难题。在马克思主义政党执政条件下，权力具有二重性，既可以用来为人民谋利益，也可能成为损害人民利益的工具。     

北京廉政风险防范管理工作的几点启示

启示一：必须通过制度创新途径，将用制度管权管人管事落到实处。这里的制度创新，是指对反腐倡廉制度向实际运行和操作方向作出的进一步程序化、规范化、测评化安排，也是非法律制度解决反腐倡廉问题的制度安排，其具体体现在：权力运行被纳入风险控制范围内，通过一系列具体制度安排，使可能发生腐败的领域、环节等明示出来，便于警醒，也便于监督，有助于权力行使者的自律和他律紧密结合，大大降低了权力腐败的风险。     

略论行政控权

行政权力的行使必须受到法律的制约,在法律设定的范围内进行。不受法律约束的权力会导致权力的滥用,形成权力腐败;不受法律约束的权力是人治的典型体现,与法治水火不容。为了使行政执法依法进行,行政相对方的权利尽量少受侵害,行政控权势在必行。从这个意义上说,控权是行政法实施的基础。     

北京大学法学院教授姜明安 反腐败须建好四个“笼子”

要解决权力滥用和腐败的问题，必须进行制度建设，把权力关进制度的笼子里。制约权力的制度建设主要包括四个方面。     

冲突与平衡:人大监督与司法独立

依法治国，建设社会主义法治国家，必须维护司法权威，没有司法权威，就不可能有法治的权威。但司法权威必须建立在公正而有效率的基础上，必须建立在社会信任的基础上。司法不公正或者没有效率，就不可能获得社会的信任，就不可能有真正的、稳定的权威。历史经验证明，保证司法公正，一方面离不开司法独立，没有独立就没有公正；另一方面又离不开监督，没有监督的权力必然导致腐败。对司法的监督，包括司法机关内部的监督，也包括外部的监督。在我国，外部监督既包括媒体的监督、检察机关对审判机关的监督，也包括权力机关的监督。内部监督…