共查询到20条相似文献，搜索用时 435 毫秒
1.
2.
■《千手观音》又惹官司遭百万索赔9月22日,北京市海淀区人民法院受理了原北京军区战友歌舞团舞蹈编导茅女士诉被告总政歌舞团团长张继刚、中国残疾人艺术团侵犯其舞蹈作品著作权案。原告认为2被告严重侵犯了原告作品的著作权,并从中获取了巨额利润,应当对原告进行赔偿。据此,原告诉至法院,请求法院判令2被告停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿损失人民币100万元。■我国法院首次突破华沙公约理论,判决美航赔偿烫伤乘客精神抚慰金(详见本期案件报道)■两高规范死刑二审案件开庭审理程序最高人民法院、最高人民检察院9月25日发布《关于死刑第二审… 相似文献
3.
随着澳门回归祖国日子的日渐临近,1999年11月初在杭州市上城区人民法院开庭审理的《礼花·莲花·回归》著作权纠纷案一时成为社会关注的热点。由国务院新闻办和国务院港澳办向全国范围征集的招贴画最终评定了五幅作品,而《礼花·莲花·回归》正是其中的一幅,这也是浙江省惟一入选的作品。原告童强一纸诉状将中国美术学院教师赵晨音推上被告席,要求法院依法确认原告 对争议作品享有的著作权 9月13日,杭州腾龙电脑图文设计有限公司副总经理童强向杭州市上城区人民法院递交民事诉状,状告中国美术学院视觉传达设计系教师赵晨音。其诉讼请求是:依法确认原告对争议作品享有的著作权;依法判令被告公开向原告赔礼道歉并分出稿酬的二分之一;依法判令被告赔偿原告损失2万元;依法判令被告承担全部诉讼费用。 相似文献
4.
5.
[案情]原告:梁培宽被告:鲁微娜被告:山西高校联合出版社案由;侵犯著作权纠纷中国现代思想家梁漱溟于1988年逝世,其作品之著作权由其子梁培宽、梁培恕继承.1993年5月梁培宽在北京一书摊上发现了由山西高校联合出版社(下称联合出版社)出版、编者署名“鲁薇娜”的《梁漱溟随想录》(下称《随想录》)一书.该书全部内容均取自梁漱溟先生的作品,其中大部分篇章取自梁漱溟先生所著的《朝话》一书.经查,该书的出版经过如下:联合出版社与中外名人研究中心编辑部(下称研究中心编辑部)于1992年4 相似文献
6.
日前,北京市大兴区法院开庭审理了青年作家蒋春玲(笔名辛夷坞)诉北京阅读纪文化有限责任公司涉《致我们终将逝去的青春》等图书著作权许可合同纠纷一案。此案原告诉称,2011年3月11日,原告、被告签订名为《补充协议》的合同,约定,双方此前就原告的作品《致我们终将逝去的青春》《原来你还在这里》签订了一系列著作权许可使用的若干合同以及相关授权委托书至2011年6月30日终止,自终止之日起,被告不得继续加印这些作品。另,该合同第5条约定,被告违反本补充协议,应向原告支付违约金50万元。合同签订后,被告违反合同约定,在合同约定的终止日以后,继续印刷、装订上述作品,截至2011年7月5日,被告违约印刷、 相似文献
7.
国人瞩目的全国首例影视作品侵犯生活原型名誉权、著作社纠纷案——康忠对诉徐恩志、刘志清。鞍山电视台、辽宁电影制片厂及辽宁中国城股份有限公司等五被告侵犯名誉权、著作权纠纷案，经鞍山市中级人民法院四年多的审理，一审结案于4月9日公开宣判。原告康忠跨胜诉，正被告被认定侵犯名誉权、著作权共计赔偿原告厂万元。同时判决被告立即停止播放和发行放映其影视作品电视剧《妈妈》、电影忡国妈妈》以及不准对其影视剧本发行和出版。对原告康忠峡达六年多的纠纷困扰有了个初步说法。‘妈妈”的生活原型康忠搞现年60岁的冶金工业部第三冶金… 相似文献
8.
计算机软件用户界面是否构成“作品” 总被引：1，自引：0，他引：1
一、[基本案情] 原告北京某软件公司诉称,被告上海某软件公司开发的B软件,几乎全部抄袭了原告A软件独创的用户界面,侵害了原告所享有的著作权。遂要求被告停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉。被告辩称,用户界面并非我国《著作权法》所称作品, 不应获得我国《著作权法》的保护。原、被告两软件的用户界面亦不完全相同。故请求驳回原告的诉讼请求。 相似文献
9.
2003年9月,北京市第二中级人民法院受理了华纳唱片有限公司诉北京唐人街餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷案(以下简称“华纳”诉“唐人街”案)。北京市第二中级人民法院经审理后认为,涉案MTV属于我国《著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品,是受到我国著作权法保护的一种作品形式。被告唐人街公司未经原告许可,放映原告享有著作权的涉案3首MTV作品,侵犯 相似文献
10.
一、引言 1994年12月6日出版的《北京广播电视报》第一版《电视节目预告表受法律保护》一文,报道了引起广泛关注的《广西广播电视报》诉《广西煤矿工人报》侵权案二审终结,柳州地区中级法院判决电视节目预告表受法律保护,责令被告立即停止侵权行为,赔偿原告经济损失并公开赔礼道歉。同年12月19日出版的《广西煤矿工人报》头版以本报讯方式宣布该报编委会对照有关实体法及有关部门的行政规章讨论后认为,柳州地区中院对本案的判决缺乏法律依据, 相似文献
11.
12.
一、基本案情原告张xx于1991年创作完成一幅水墨画《蟹肥图》，并于同年底在当地一报纸上发表，后来选入《当代水墨画集》一书。被告王xx系原告业余教授水墨画的学生，为学习原告的水墨画创作艺术，曾临摹原告包括《蟹肥图》在内的一些绘画作品。1992年被告X报社在该报纸上刊登了署名为王xx的水墨画《群蟹图》，并付给王XX稿酬50元。其画中的螃蟹及景物等整体布局和表现手法、特点等都与原告的《蟹肥图》极为相似。其间，王xx还将其临摹原先的一些作品署自己的名字赠送他人。原告遂以被告王xx剽窃其作品发表和赠送他人，侵犯了其著作权，… 相似文献
13.
案情】二十世纪福克斯电影公司（简称“福克斯公司”）因与北京市文化艺术出版社音像大世界（简称“音像大世界”）发生侵犯著作权纠纷，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原告诉称：原告是电影作品《独闯龙潭》（ＣＯＭＭＡＮＤＯ）、《虎胆龙威》《ＤＩＥＨＡＲＤ１、... 相似文献
14.
2013年年初,华旗影视以《人再囧途之泰囧》制作方光线传媒、光线影业等四家公司为被告,以被告共同参与制作的《人再囧途之泰囧》侵犯了原告作品《人在囧途》的著作权为由向北京市高级人民法院提起诉讼。本文结合案情,就影视作品名称相似、情节相似是否构成侵犯著作权,影片宣传中的"搭便车"行为是否构成不正当竞争问题进行了分析探究。 相似文献
15.
案例概况 原告何某的作品长辫大帽少女黑白装饰画（见图1）首先发表于1987年12月21日的《中国妇女报》，后收入1992年4月出版的《何××黑白画集》中。 1998年丹妮制衣公司在其生产销售的女装附着挂牌上印有“丹妮”汉语拼音DanNi组成的一长辫大帽少女图（见图2）。 图1 图2 1999年4月，何某以丹妮制衣公司侵犯其著作权为由向法院起诉。 一审法院经审理认为，原告何某创作的长辫大帽少女黑白装饰画采用夸张和省略的手法，勾画出一幅端庄而美丽的少女头像，原告享有该美术作品的著作权。而被告标牌上的长辫姑娘头像运… 相似文献
16.
原告徐叔华诉称，《浏阳河》是其1950年9月在长沙市郊区参加“土改”后创作的小型歌舞剧《双送粮》中的一段男女对唱。曲调为唐璧光创作完成。自1957年始，因原告被错划为“中右”派，《浏阳河》改署为湖南民歌。1992年11月8日，湖南省文化厅函请文化部为《浏阳河》作者予以正名，并予以公布。1994年5月23日，国家版权局举办《中华人民共和国著作权法》实施三周年专题文艺晚会，《浏阳河》词曲作者署名权得以公开恢复。后原告于1997年11月7日在湖南省版权局就《浏阳河》进行了文字作品登记，其对该曲目的词享有著作权。被告香港金马音乐国际有限公司、北京普罗之声文化传播国际公司、中新音像出版社、北京新华外文书店股份有限公司等多家单位在未经原告许可的情况下。擅自以营利为目的使用《浏阳河》，且未署词作者姓名也未支付报酬。故原告诉至北京市第二中级人民法院，请求判令被告在全国性报刊上向其赔礼道歉，消除影响，赔偿其各项经济损失和精神损失。 相似文献
17.
著名已故画家徐悲鸿之子徐伯阳日前来到上海,突然将一张诉状递交给了市一中院。作为原告的徐伯阳,状告第一被告台湾作家潘宁东擅自改编其母亲的畅销著作《蒋碧微回忆录》,并通过第二被告台湾联经出版事业公司、第三被告上海文艺出版总社出版侵权作品《蒋碧微、徐悲鸿、张道藩的爱情故事》的行为,侵犯了其因继承而享有的《蒋碧微回忆录》一书的著作权。此案一经开庭审理,立即在出版界引起了轩然大波,双方律师争论的焦点在于侵权作品究竟是原创还是改编,而出版商是否有连带责任,牵涉了众多的法律问题。徐伯阳老先生认为,在2000年间,台湾作家潘… 相似文献
18.
案例 原告 :诸志祥 被告 :大众文艺出版社 案由：侵犯著作权 案情 诸志祥于 1982年创作了中篇科学童话《黑猫警长》，并对“黑猫警长”进行了形象化描述。此后经其同意，该书被改编成连环画、动画片等多种形式出版发行。例如： 1992年 3月，中国广播电视出版社出版了由诸志祥编文、张纪平、乐明祥绘画的连环画册《黑猫警长大战外星人》一套，共六册。该套画册以“黑猫警长”这一人物为主线，分别讲述了六个不同的故事。 1993年 9月，福建少年儿童出版社出版了诸志祥编著的儿童文学作品《黑猫警长全传》。该书… 相似文献
19.
20.
基本案情:《京剧脸谱》是一本画册。该画册注明绘图、撰文为原告赵梦林,由朝华出版社出版,首次出版于1992年。2000年8月某房屋销售公司与某广告公司签订《授权委托合同》,由广告公司作为房屋销售公司的广告代理人,提供相关的广告服务,房屋销售公司自2000年8月至2000年11月每月向广告公司支付一定的广告费。2000年9月房屋销售公司在其设立的购屋中心开张期间,散发了一份房屋销售广告,在该广告中使用了原告的《京剧脸谱》画册中的30幅京剧脸谱。该广告即由广告公司制作。原告发现了上述广告后认为房屋销售公司和广告公司的行为侵犯了其著作权,… 相似文献