依托“三项机制”构建立体审判管理体系

正加强审判管理,建立科学高效的审判管理体系,是人民法院顺利完成各项工作任务、全面提升司法能力的重要手段,是更好地"为大局服务,为人民司法"的前提和重要保障。当前,面对社会矛盾日益复杂,审判工作日益繁重的局面,加强法院审判管理,提高审判质量和效率显得尤为重要。安徽省蚌埠市禹会区人民法院从建立健全"三项机制"入手,着力构建起"点线面"     

司法绩效综合评价的实践与思考

司法绩效综合评价体系是司法管理的一项基础性工程,也是司法管理的难点和焦点。湖南省法院早在2004年下半年即建立并实施了“司法绩效综合评估体系”,取得了显著效果。2006年在全面总结司法绩效综合评估实践的基础上,湖南省法院学习最高人民法院和国内兄弟法院审判质量效率评估体系的成功经验,借鉴国外司法绩效评价的先进理念和具体方法,结合我国三大诉讼法的规定,运用法学、统计学、经济学、管理学等多学科知识,构建了个案评查、司法统计评估和社会公众评价“三位一体”的司法绩效综合评价体系,为建立科学的司法评价机制作了大胆而有益的探…     

关于平衡绩效观的思考

一、审判质效评估是法院审判管理的重要内容和关键抓手审判管理是一个系统工程,涉及管理资源配置、建章立制、流程监控、质量评查、研判分析、监督制约、服务保障等诸多方面,其中审判质效评估居重要地位。它是按照人民法院工作目的和司法特点设计的若干评价指标所构成的反映审判公正、效率、效果的量化模型。     

关于法院审判管理机制的探讨

自最高人民法院两次制定《人民法院五年改革纲要》以来，加强法院的审判管理便成为深化司法改革的重点和难点。长期以来，我国法院的审判管理具有较强的行政化管理色彩，强调管理者对案件实体裁决权的控制，而对于案件的流程、审判的质量和效率以及法官的监督惩戒等，管理者则关注不够，审判的质量和效率难以达到最大化。为此，应当在尊重司法原理或规律的基础上，实现我国审判管理机制的科学转变。     

法院审判流程管理模式:反思与进路

审判管理的主要内容和表现形式很大程度上是案件审判流程管理。探讨增强法院审判管理能力问题,着力点应当放在增强审判流程管理能力上。小立案模式在整合司法公正与效率方面更具有比较优势,更能有效发挥为审判工作服务的功能,基本能够代表审判流程管理未来改革发展的方向。审判流程管理总的目标是实现公正与效率,总的原则是要遵循司法活动规律。     

审判管理何以可能——以“大日子”涉诉信访为例

当前审判管理工作的重点是要对审判质效和审判绩效进行科学考评,以确保司法公正、廉洁、高效。"大日子"涉诉信访现实地存在于我们的司法体制中,其所涉的许多案件都与政策和立法关联很深,并常常打破司法规律,对审判管理产生着很大的影响。无视这种影响,审判质量管理所要求的立案率、上诉率、申诉率等指标便难以达成,审判效率所要求的收结案动态平衡会很难实现,依托于审判质效管理的审判绩效管理也无法运作,反而有被刻意迎合和被架空的危险。应该淡化"大日子"的影响,择机废除涉诉信访,及时修正审判质效评估体系和审判绩效考评指标,使我们的司法能够稳定地、循序渐进地发展。     

绩效管理视角下法官绩效考核体系的构建与完善

如何建立科学合理、符合规律、覆盖全面的法官绩效考核体系,充分发挥绩效考核对法官的管理、激励和约束作用,实现审判工作数量、质量、效率、效果的有机统一和稳步提升,促进司法公信力不断提升,已成为人民法院深化司法体制综合配套改革的紧迫问题。     

主观与客观之间:司法效率评估的选择与优化

20世纪90年以来,随着"新公共管理理论"传入我国,绩效评估作为一种有效的成本与效率管理工具已经为大多数公共权力部门所接受,纷纷用系统的评估指标体系对行政成本与效率进行定期评估.[1]最高人民法院也先后提出要"建立科学、统一的审判质量和效率评估体系"、"改革完善审判管理制度".[2]2008年,最高法院发布了司法质量效...     

深化改革背景下对司法行政化的遏制

司法行政化,即以行政的目的、构造、方法、机理及效果取代司法自身的内容,形成以行政方式操作的司法。法院司法运作的全过程均带有行政化色彩,表现为司法目的和价值的行政化、案件审判活动的行政化、上下级法院关系的行政化、司法人事制度和法院结构的行政化以及审判管理的行政化等。在给定的约束条件下,司法行政化可以弥补一线司法能力之不足,可以抗制外部干预。但其过度发展会妨碍依法治国,损害办案质量与效率,危及司法权威和公信力,阻碍法院工作的可持续发展。司法行政化的根源在于基本权力结构及其运行机制;司法功能设定的非司法化和资源配置的有限性,统一的人事管理制度和财政供应制度以及国家机能分化不足,亦为重要原因。遏制司法行政化需强化法院的司法审查功能、审判功能以及终局性纠纷解决功能;需阻隔行政性要素介入审判,建立审判独立的"二元模式";需在法院审判管理、司法行政管理、上下级法院业务管理上"去行政化"。     

论司法鉴定的质量监控及制度设想——以刑事审判实践为视角

随着社会经济发展和刑事司法科学技术的完善，司法鉴定在刑事审判中得到了全面的应用。本文以刑事审判实践为视角对司法鉴定的质量监控及制度设想进行探讨。首先明确司法鉴定的法律性质，应理性看待司法鉴定意见，其不具有当然的证明力。其次借鉴质量管理的基本原理，将司法鉴定质量监控划分为事前监控、事中监控、事后监控三个阶段。就刑事审判实践中的司法鉴定监控分三个角度展开说明：鉴定程序启动权、鉴定意见的质证程序、鉴定意见的法律效力，并结合刑事案例予以分析。最后提出完善司法鉴定质量监控的设想。     

审判管理理论体系的法理构架与体制机制创新

审判管理作为目前在全国法院系统广泛推行的一种主流管理手段和方法,已历经多元化的司法改革探索实践十几年时间,无论是审判管理体制构建还是审判管理运行模式方法都有较多的实践经验和理论创新成果。但迄今为止,关于审判管理系统化理论体系的法理学构架还没有完全形成,整个审判管理运行模式仍然处于改革探索实践阶段。科学的审判管理理论体系架构和审判管理模式创新是人民法院实现司法治理理论体系和治理能力现代化的基础。本文基于法社会学、法理学与法哲学的三维视角,立足中基层法院审判管理工作的改革实践和理论创新经验,试图初步构建现代审判管理理论体系的法理架构,进而探究审判管理体制机制创新的思维路径与方法。     

哈尔滨中院:规范执法树新风

正黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以解决实际问题,服务大局实效为标准,提出了"继续深化从严管理,着力抓实规范执法"的工作主线,在创新法院管理办法上下功夫,在提升法官司法能力上求实效,以事中规范和事前防范为重点,深入开展作风、庭审、裁判、文书评查剖析活动,确保办案质量和效率。为此,该院采用了一系列规范执法的管用措施,建立数字法院审判信息管理系统,派驻专职廉政监察员进入审判、执行工作一线,使两级法院的队伍素质,审判质效与司法公信力大幅提升。     

积极主动或谦抑克制:"审判管理权"的正确定位与行使

引言 近年来,随着法院审判工作的不断发展、案多人少矛盾的逐步凸显和人民群众对司法审判要求的日益提高,传统的法院管理模式下审判工作出现了越来越多涉及公正与效率等司法审判核心价值的问题与困难.面对新的形势,审判管理工作愈来愈受到各级法院重视.应该说,各地法院就审判管理改革进行的诸如建立统一质效指标体系、设立量化考核体系、成...     

基层法院建立审判质量监督管理机制的思考

基层法院是"司法大厦"的基石,承担了全国法院 90％的审判任务,其审判质量的高低直接影响司法公 正和党的执政能力、执政基础。以公正和高效的审判化 解各类社会矛盾,维护社会稳定,尊重与保障人权,满 足群众对司法公正和效率的需求,推动社会主义市场 经济、民主政治的改革和持续发展,实现社会主义物质 文明、政治文明和精神文明共同进步,已成为人民法院 的历史使命。建立符合审判规律的审判质量监督管理 机制,是提高案件质量,减少申诉、申请再审,实现"公 正与效率"工作主题的创新和突破。     

从粗放到系统:论司法公信力评估体系的构建

司法公信力不仅是司法能力和司法水平的客观反映,更是培育法律信仰、保障公平正义的重要基石。近年来,对司法公信力〔1〕问题的研究已经成为学术界和实务界关注的焦点之一。在众多的理论著述和实证研究成果当中,大部分是以司法公信力影响因素分析为出发点,以司法公信力的内涵和构成要素为研究对象,抑或关注于案件质量、审判效率和效果等审判质效评估因素     

健全完善“六大体系” 构建新型审判管理机制

审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正廉洁高效。结合日照中院的审判管理实践，笔者认为，审判管理应着重在质效评估、质量监督、绩效考评、流程管理、层级管理、信息保障“六大体系”上下工夫、作文章。     

域外案件管理改革的借鉴与启示

近几十年,两大法系国家为应对诉讼迟缓、案件积压、诉讼成本等问题采取了一系列管理的改革措施,虽然二者改革模式与过程不尽相同,但均旨在通过案件管理实现诉讼程序的经济高效,司法资源的有效整合,审判结果的实体公正以及纠纷的实质性解决。我国的司法改革在积极的推进当中,审判的质量和效率同样存在问题,立足国情、借鉴域外的有益经验,加强审判管理是妥善解决当前问题,保障司法活动公正、顺利进行的重要机制。     

中国民事司法案件管理机制透析

近年来在中国法院体制内自上而下建立专门审判管理机构和设立案件质量评估指标体系的探索,是对同步进行的世界性的案件管理运动的积极回应。但是,通过对案件质量评估指标体系中所确定的审判公正指标之陪审率、审判效果指标之调解率、审判效率指标之简易程序适用率以及审限内审结率的实务观察与分析,不难看出,如此的案件管理机制是否真的提升了中国民事司法的品质及公信度,仍是有待考究的。因此,应审慎处理案件质量评估体系与法院评先创优的关系,应变关注提高速度为关注提升品质,同时在案件管理中还应当关注当事人及其诉讼代理人主体作用的发挥。     

审判管理：功效、局限及界限把握

审判管理是对审判活动的组织、协调和监督。当前加强审判管理的特点,包括审判管理组织与管理措施的强化,管理的严格性与精细化程度的提高,信息平台的构建与技术手段的充分利用,管理活动中行政元素的强化以及对审判的渗入。这种状况既有国家管理的宏观背景支持,又有法院自身的原因。其现实意义是有利于保障审判的公正、效率、廉洁和司法统一性。但也有不符审判规律及不规范的问题,还可能扭曲审判行为。应当从“法院逻辑”即“裁判逻辑”中寻求司法建设的常识,重视审判资源配置,强化基础意识防止轻重倒置,同时继续按照司法规律推动法院改革;注意审判管理重在审判权外部展开,实现“以外促内”;限制和规范审判管理权干预案件的实体处理;正确把握评查与考绩的方法与限度。     

关于法官委员会的构建

一、构建法官委员会的价值取向及意义 公正与效率是现代司法权运作的两大目标。司法从产生起就作为定纷止争的手段,用于解决社会矛盾,实现社会的公正和正义,因此公正与效率也应当是现代法院管理机制的终极价值目标。同时,法院管理应当体现司法化、现代化,这就要求法院管理改革必须符合司法特点,要按照审判工作自身规律,以法官为中心,实现对各类审判资源的最优化配置和效率最大化管理。另外,法院自身无法突破政治体制、法律体制框架的某些束缚,法院改