论学术评价机制的完善

现代管理主义的兴起对学术产生了冲击,使得学术职业的传统和特有的价值理念受到了前所未有的冲击,使学术不端行为的产生成为必然。现行学术评价机制的缺陷主要包括考核指标体系不合理,评价方式和程序的异化。不合理的评价机制对学术不端起了推波助澜的作用。因此要建立新的学术评价机制;建立多样化的评价体系,使评价标准理性化。同时要建立正当的学术评价程序,学术问题只能由学者解决,专家评议必须有规范的程序。     

The future of parenting plan evaluations: A view from the trenches

As expectations rise for parenting plan evaluators to be well-trained, skilled, and knowledgeable in numerous subject areas, and scrutiny of evaluators' work intensifies, the pool of qualified evaluators is shrinking nationwide. The future of parenting plan evaluation as a forensic subspecialty relies upon the availability of competent and committed professionals to do this challenging work, yet few are entering the field. Five experienced parenting plan evaluators from various regions of the United States, including the authors, met for a roundtable discussion to ponder the future of parenting plan evaluations. The panel discussed what drew them to the work, their experiences “in the trenches,” and what has kept them committed to doing evaluations despite daunting challenges. Their views of the rewards and risks of doing the work, barriers and disincentives to newcomers entering the field, recommendations to new evaluators, and outlook for the future are presented.     

刑事司法鉴定中的程序正义——邱兴华案对中国刑事司法鉴定制度的启示

邱兴华一案给我们的启示是:赋予当事人直接启动司法鉴定的权利,允许控辩双方的专家在法庭上对鉴定意见进行自由、公开的辩论,建立统一的司法鉴定标准,是在中国刑事司法鉴定领域实现程序正义的基本要求。     

民事诉讼行为法律评价体系之构建

从诉讼行为论的视角看，民事诉讼程序是一个由各种诉讼主体的诉讼行为所构成的“行为锁链”。因此。对每个诉讼行为进行是否成立、是否合法、是否有效和是否有理由的评价至关重要，这四个方面就构成了民事诉讼行为的法律评价体系。深化对诉讼行为评价理论的研究具有重要的意义，这将推动中国对民事诉讼法学的研究向精致化方向发展。     

司法改革视野下检察业务考评机制改革新思考

检察业务考评对驱动检察机关职能发挥、实现检察机关价值有重要作用。在本轮司法改革前,我国检察业务考评机制呈现层级化运作方式,由上级院考评下级院,检察官个人不作为考评主体;此后,各地在层级化考评运作下,探索构建对员额检察官个人的考评机制。我国检察业务考评的发展回应了检察改革实践,但尚未充分适应中国特色检察制度的要求,尚未做到完全按照检察规律办事,急需创新制定适应司法改革的考评措施。应从层级化考评的完善、创新设置个人考评、考评的组织与程序三方面进一步改革。     

吉林省政府绩效评估机制实证分析

吉林省从2007年开始实施对省政府工作部门的绩效评估。在吉林省的政府绩效评估机制中,评估指标体系的设计体现了战略执行的功能;评估主体的选择体现了多元化的趋势;评估方法的运用体现了定量评估和定性评估、过程评估和结果评估相结合的特点;评估结果的使用发挥了激励和约束的功能。吉林省在政府绩效评估方面的实践在很大程度上反映了地方政府对政府绩效评估机制的理论认识,在实践中也取得了相应的效果和有益的经验。     

想象竞合犯处断原则的困境与重构

目前关于想象竞合犯的三大处断原则均存在不足。对此,必须以全面评价原则与禁止重复评价原则为指导,以行为无价值、结果无价值、主观罪过三要素为核心,构建新的想象竞合犯处断规则,即想象竞合犯的处刑应当是数罪中最重之宣告刑加上余罪之宣告刑的2/3。该处断规则必须在《刑法》第69条之下运行,即遵守限制加重原则,且如果数罪中有死刑或无期徒刑的,采取吸收原则,执行死刑或无期徒刑;如果数罪中有判处有期徒刑和拘役的,同样采吸收原则,执行有期徒刑;数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,采逐次执行原则,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。     

第三方评价组织参与政府绩效评估刍议

第三方评价组织作为政府绩效的评估主体之一,在缋效评估中发挥着重要作用。本文在分析第三方评价组织参与政府绩效评估的独立性、专业性、权威性的基础上,结合我国第三方评价组织的实际。总结了影响第三方评价组织发挥作用的因素,提出了健全相关法律法规、加强行政信息公开。实现资源共享、强化第三方评价组织行业自律、提高第三方评价组织评估结果运用的实效性等建议。     

构建人文社会科学学术期刊质量评价体系研究

人文社会科学学术期刊的质量在一定程度上可以反映出一个国家的人文社会科学研究水平。当前,我国人文社会科学学术期刊种类众多,但其评价主体、评价客体、评价标准以及评价方式均不统一,同一期刊在不同评价体系中排名不一致,造成读者对期刊的选择缺乏依据,人才评价机构和科研管理部门在进行科研成果评价时也无所适从。由此,统一评价主体,规范评价客体,科学筛选评价指标并赋予合理的权重,采取可操作的评价方式对人文社会科学学术期刊进行评价,具有现实的意义。     

学位评定立法：原则、主体、程序和救济

在学位评定制度立法中,应奉行标准化和多样性平衡、学术性和行政性衔接的原则。应确立答辩委员会与学校学位评定委员会这两个学位评定主体,形成答辩委员会实施实质性审查、学校学位评定委员会进行形式性审查的二级评审体系。同时,必须对评定程序作出细密谨严的规定并应形成校内申诉、行政复议和行政诉讼的三步骤救济机制。     

“犯罪记录”和“前科”混淆性认识的批判性思考

刑法学界对于“前科”和“犯罪记录”有着普遍的混淆性认识，导致相关研究存在严重的方向性偏差，研究视角的多重错位更是导致了研究结论的非科学性。科学界分“前科”与“犯罪记录”是前科消灭制度研究的理论前提。“犯罪记录”是对犯罪事实及其刑事判决的纯粹客观记载，“前科”则是对犯罪记录的一种规范性评价，“犯罪记录”和“前科”之间是评价对象与评价结论的关系。真正影响犯罪人回归社会的，不是“前科”和“犯罪记录”，而是社会公众自发的非规范性评价，“标签效应”等均是此种非规范性评价的结果。     

服务创新视野的电子政务绩效评估战略

随着政府信息化的不断发展,越来越多的发展误区和规划空白不断涌现,建立健全有效的电子政务绩效评估体系刻不客缓.电子政务自身的绩效已成为政府绩效的重要组成部分,电子政务绩效体现在多方面,比如政务应用的成效、信息资源规模和利用率、公众的满意度、节约和降低的行政成本等,两者之比越大则电子政务绩效越高.技术先进的电子政务可能并不是好的电子政务,只有在经济上合理、业务上可行的低成本的电子政务才是好的电子政务.绩效评估是纠正过去电子政务建设过程中存在的诸如偏重投资、轻视应用、资源浪费的有效手段.     

竞争诉讼机制研究——经济法的程序价值视角

竞争冲突因其反市场、反社会的本质 ,必须加以规制。竞争诉讼机制的中立性、独立性及自我抑制性等特点 ,在抑制和治理竞争冲突方面发挥着有别于行政评价机制的独特功效。同时 ,因其在利益、主体、成本上的基本属性 ,在竞争诉讼长期缺位的中国 ,应及早构建起以个人和国家为控诉主体、以经济审判庭为主审机构的诉讼格局 ,并在个人起诉、撤诉、自由和解等方面做出自己的程序安排。     

肩关节损伤致肢体功能障碍程度评价方法比较

目的探讨能客观反映肩关节功能障碍对肢体功能影响的评价方法。方法通过用我国《道路交通事故受伤人员伤残评定》（简称＂《道标》＂）的权重指数法与美国《永久残损评定指南》（Guides to the Evaluation of Permanent Impairment,GEPI）（简称GEPI法）,对133例肩关节损伤后伤残评定案例进行回顾性评价;并用两种评价方法对肩关节不同运动方向及不同活动度对上肢功能影响进行全方位的比较。结果 133例肩关节功能障碍案例,权重指数法达到伤残的总比例高于GEPI法;但在功能丧失不同比例段两者有差异。差异的原因在于,在GEPI法中,肩关节不同运动方向所占的权重不同,前屈上举与外展上举对于肩关节功能相对重要,并考虑关节功能位对肢体障碍程度的影响;而权重指数法,上肢功能的关系与关节活动度呈简单的线性关系,与关节活动方向及功能位无关。结论 GEPI法比权重指数法能更能客观地反映肩关节功能障碍对肢体功能丧失的影响程度。     

把握司法会计鉴定质量的探讨

提高司法会计鉴定质量不但要考虑接受委托所具备的鉴定力量,还要甄别提供的检材的真伪与范围,严格遵守鉴定程序。     

论价值评价及其标准

价值评价是价值哲学的重要内容.价值评价作为一种特殊的认识活动,是评价主体将客体的属性纳入自己的头脑并运用主体的目的、需要和本质力量加以分析和改造的活动.它与一般的认知活动在对象、规则和目的上都存在着本质的差异.价值评价由于有主体的创造性、知识、情感和意志的参与,故其具有明显的主体性特征,同时,它也受着价值事实、主体需要和社会实践等客观性因素的制约.在价值评价过程中,评价的标准是合目的性和合规律性的有机结合,这两者统一的基础是实践,实践是价值评价的最高标准.     

刑事鉴定存在的问题及其规则研究

关于刑事鉴定的问题已受到人们越来越多的关注。这不仅是因为作为刑事证据之一的鉴定结论对法官的裁判活动 ,心证的形成 ,对当事人双方主张的确认都有着关键有时甚至是决定性的作用 ,更因为我国目前的鉴定制度、鉴定体制存在严重缺陷 ,它已给人们带来比法官裁判不公更令人感到不公正的痛苦。对刑事鉴定有关问题进行研究以及立法就鉴定问题作出必要的完善 ,已是迫在眉睫。     

Why do evaluation researchers in crime and justice choose non-experimental methods?

Despite the general theoretical support for the value and use of randomized controlled experiments in determining ‘what works’ in criminal justice interventions, they are infrequently used in practice. Reasons often given for their rare use include that experiments present practical difficulties and ethical challenges or tend to over-simplify complex social processes. However, there may be other reasons why experiments are not chosen when studying criminal justice-related programs. This study reports the findings of a survey of criminal justice evaluation researchers as to their methodological choices for research studies they were involved in. The results suggest that traditional objections to experiments may not be as salient as initially believed and that funding agency pressure as well as academic mentorship may have important influences on the use of randomized controlled designs.In August 2005, Dr. Lum’s affiliation will change to George Mason University.     

行政规范性文件绩效评估中的公众参与

行政规范性文件绩效评估是政府绩效评估中的一种专项评估,公众参与其中既是民主行政的需要,也是评估活动取得应有实效的必然要求。在当前的行政规范性文件绩效评估中,无论是评估的动议还是评估标准的确定抑或是评估过程都缺乏公众的参与,因此,应当采取各种方式扩大公众的参与范围,既要让公众直接参与评估,也要采取公众满意度、民主监督等方式便于公众的间接参与。     

Models and methods of cost-effective child custody evaluation

Child custody evaluations (CCEs) are often seen as a necessity by the legal system when caregivers cannot find a resolution to their child custody disputes. In many instances, these evaluations are quite costly for the litigants and cost can act as a barrier to equal access to justice. Affluent families are better able to access private evaluators while families with lesser means may encounter delays in receiving services or be unable to afford an evaluation at all. This can, in turn, prolong resolution of league disputes, increasing the emotional toll on families, and hamper courts in making decisions in the best interests of the children involved. This article examines models of providing CCEs outside of an isolated individual provider private practice format. It examines the benefits and considerations for lower-cost evaluations, while discussing how to maintain high quality services that adequately assess family systems. Broader issues that impact the courts and overall access to justice through offering cost effective evaluations are also discussed.