法律与道德之间的证人权利之保障——以证人作证特免权制度为视角

证人作证特免权,我国现有的法律制度没有相关的规定。从我国法律发展史来看,古代儒家思想中的"亲亲相为隐"法律伦理观可谓证人作证特免权的原始体现。近几年来,随着我国法治社会进程的发展,"人权"保护意识逐步强化与确立。对此,本文从证人作证特免权制度存在的社会、法理基础入手,分析特免权在国外一些国家的相关规定及在我国的发展过程,从而对现代我国特免权制度的构建基础、适用范围提出几点建议和看法。     

法律要尊重人性——读《论犯罪与刑罚》有感

本文从贝卡利亚“违背人的自然感情的法律是无益的，最终也是有害的”的结论出发，对我国现行的有关制度进行举例分析，如犯罪嫌疑人如实回答的义务（结合刑讯逼供）与证人如实作证义务及伪证罪（结合证人特权规则），试图揭示法律是最低的道德，法律应该尊重人性。     

法律要尊重人性——读《论犯罪与刑罚》有感

本文从贝卡利亚"违背人的自然感情的法律是无益的,最终也是有害的"的结论出发,对我国现行的有关制度进行举例分析,如犯罪嫌疑人如实回答的义务(结合刑讯逼供)与证人如实作证义务及伪证罪(结合证人特权规则),试图揭示法律是最低的道德,法律应该尊重人性。     

英国专家证人制度研究

为解决诉讼中的专门性问题,英国创设了专家证人制度。专家证人制度是由一方当事人委托的具有相应专业知识和实践经验的专家就某些专门性问题在法庭上运用专业知识发表意见作出推论或结论的一项法律活动。本文对英国专家证人制度和专家证人制度的科学性及英国对专家证人制度的改革进行了初步研究。     

向证人取证之技巧

证人证言是犯罪嫌疑人及被害人以外的第三人，就自己耳闻目睹的案件事实，向司法机关所作的陈述。证人是否积极、主动配合司法机关出具客观、真实的证言，是衡量一个社会文明程度、法制进步的标志。由于我国法律制度对证人制度保障和义务强制方面存在一定缺陷，且个别证人法律素质不高、作证积极性不强，致使取证难这一问题成为刑事诉讼过程中的突出问题。证人不愿作证，有着不同的原因。笔者结合自身在公安预审、公诉部门多年的工作经验，谈一谈对几种不同心理证人的取证技巧。     

对我国现行证人出庭作证制度的思考

我国法律规定,证人有出庭作证的义务。但现实司法实践中,由于种种原因,证人不愿出庭的情况比比皆是,这样既造成我国目前的控辩式的庭审难以实现,又有悖于立法的原意。为何会出现证人拒绝出庭作证的情况,而又如何杜绝这种情况的出现,本文认为应当完善我国现行的证人出庭作证制度。     

对抗制危机中的专家证人制度

在现代证据法发展的过程中,专家证人在诉讼中的作用越来越大,证据法的科学化无疑将是证据法在新时期的一个重要发展方向。专家证人制度作为英美法系特有的证据制度,与对抗制传统一脉相承,而对抗制在当代英美法系国家正呈现一种不断衰退的迹象,在对抗制、集中审理制度、陪审团制度这三大制度群下研究专家证人制度,分析这三大制度的衰退对专家证人制度的影响,并结合专家证人制度的利弊,分析各国学界及实务界对专家证人制度改革的不同看法,对专家证人的未来之路及对我国专家辅助人制度的立法完善提出建议。     

专家证人出庭制度研究

新修改的刑事诉讼法规定了专家证人出庭制度,对促进控辩关系平衡,弥补鉴定意见的不足具有重要意义.但法律对专家证人的资格、选任、义务与责任等问题均未作明确规定,实践中较难操作.同时,专家证人制度有其缺点和弊端,相对鉴定制度而言处于辅助地位,不可过于依赖.建议对专家证人制度进一步细化,增强可操作性,对鉴定制度进一步优化,明确专家证人制度的辅助地位.     

司法鉴定制度与专家证人制度交叉共存论之质疑——与邵劭博士商榷

我国司法鉴定制度改革是依靠自身体制的完善还是以专家证人制度替代抑或与之交叉共存,是深化司法鉴定体制改革必须直面的问题。在我国司法改革日益注重吸收借鉴英美法系国家法律制度的语境下,这一问题极易被所谓"兼顾"或者"互补"的"中间道路"论者所强调,致使理论上认为鉴定制度与专家证人制度交叉共存应作为当下最佳的路径选择。这种不考虑专家证人生存的制度背景以及不顾及我国诉讼制度总体框架的改革设想,在实际运行中不仅会遇到难以兼容的制度"抵抗",使相关制度之间的摩擦增大,而且还会将司法鉴定制度改革引入困境,最终断送两种制度的优势,因此应该慎行。     

刑事诉讼证人出庭作证之检讨

证人证言在刑事诉讼中起着举足轻重的作用。证人应当出庭作证，这几乎是所有国家的法律和司法实践的要求。如果不能在司法实践中真正建立证人出庭作证制度，将无法对证人证言进行实质意义上的质证，我国刑事诉讼改革的实际效果将大打折扣。     

“鉴定人+专家辅助人”二元化专家证人制度的中国演变--以“民事诉讼证据规定”为切入点

2019年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的颁布,进一步完善了相关规定,细化了部分实施细则,对民事审判中证人制度的完善具有重大意义。以此为基础,梳理了我国民事诉讼中的司法鉴定人制度和专家辅助人制度的发展脉络,展现“鉴定人+专家辅助人”的二元化专家证人制度模式的中国演变,探讨构建二元化模式,还需要进一步完善庭审交叉询问、意见采信等法律规则,切实保障当事人程序权利及司法公正。     

论英美法系专家证人制度对我国的借鉴

英美法系专家证人制度是英美法系当事人主义对抗制诉讼模式的缩影。我国属于大陆法系国家,在司法鉴定制度方面存在着浓厚的职权主义色彩,它面临着缺乏专家证人制度运行的基础等若干阻碍。为此,在借鉴英美法系专家证人制度的基础上,提出了专家的选任、鉴定人的出庭和质证等适合我国本土化专家证人制度的建议,以期对我国相关立法的完善有所裨益。     

完善我国司法鉴定法律制度之管见

我国现行司法鉴定制度在鉴定结论质证以及鉴定机构和鉴定人的诉讼义务及民事责任规范等方面仍存在问题。本文对英美法系的专家证人制度进行分析,并建议借鉴专家证人制度并与我国具体司法实践和本土法律文化相结合,构建司法鉴定与专家证人相辅相成的公正、合理、高效、低成本的司法鉴定制度。     

英国专家证人制度对完善我国司法鉴定人制度之借鉴

英国的专家证人制度改革取得了重大成就,其中不乏能够反映两大法系相互借鉴、融合并形成优势的新内容.本文通过梳理英国专家证人制度的沿革和现状,结合我国的立法视角加以观察,提出可在司法鉴定机构职能、司法鉴定资源配置、司法鉴定程序启动和司法鉴定人出庭作证等方面,建设性地借鉴吸收英国专家证人制度的合理之处,以不断完善我国的鉴定人制度.     

试论完善我国民事诉讼的证人制度

我国的民事诉讼虽已建立了证人制度，但证人制度中关于证人作证义务、出庭作证保障、证人经济补偿和保护、证人拒证或伪证的法律责任等方面的规定仍存在诸多缺陷和不足，现行法律规定已远远不适应建设现代法治社会的要求，有必要对证人制度进行进一步的改进和完善，使证人在民事诉讼申发挥其应有的作用，以切实推进民事审判方式改革，实现司法公正。本文力图回答以下问题：第一，我国现行民事诉讼证人制度存在哪些缺陷与不足；第二，应以怎样的方式、对策来促进证人制度的改进和完善。我们希望通过封兹项课题的研究和探讨，能够对现行民事诉讼证人制度的现状及存在的问题有一个比较全面的认识和判断，并在此基础上为证人制度的发展完善提供一个切实可行的思路。     

证人免证特权制度在我国的构建

免证特权是相对于一般证人必须出庭作证的义务而言的,是证人作证原则的例外。我国很多学者提出应当借鉴、移植西方刑事诉讼中的证人免证特权制度,以解决我国刑事诉讼中的证人出庭难问题。本文通过对证人免证特权制度目前在我国建立该制度的现实可行性进行分析,提出在我国构建有限度的证人免证特权制度。     

民事诉讼证人出庭作证制度的规制

我国法律对证人出庭作证制度虽然作了原则规定,但由于证据立法的空白,现有法律规定中又缺少必要的程序规则,致使证人出庭作证制度难以在司法实践中得到贯彻和落实。因此,研究探索确保证人出庭作证的规则和措施,完善我国的证人出庭作证制度,具有重要的理论和现实意义。一、证人出庭作证制度的法律规定及其缺陷《中华人民共和国民事诉讼法》只有一条对此作了规定,即第70条。强调证人必须出庭的同时,对证言的质证程序似乎作了规定,即辩论和质证。但是这种笼统的规定仍然难以改变司法实务操作中的混乱现象。1998年颁布实施的《关于民事经济审判…     

论我国刑事诉讼专家证人制度

随着科技发展,专业分工细化,许多情况下科学证据成为了定案的重要依据,专家进入诉讼无可避免,但专家以什么样的形式进入诉讼特别是刑事诉讼存在争议;英美刑事专家证人制度符合了世界刑事诉讼发展的潮流和中国现实,在刑事诉讼法修改的大背景下可以借鉴英美刑事专家证人制度重构刑事鉴定制度,建立切合中国实际的刑事专家证人制度。     

设立专家证人制度的构想

我国立法目前只规定鉴定结论而不采纳专家证言证据,既不符合诉讼的科学规律,也不利于对涉及专门性问题的诉讼审查与准确判断,也无法从根本上解决目前在司法实践中存在的各种问题。因此,应当借鉴英美法系的专家证人制度以及有关国家的先进立法,在行政诉讼中建立专家证人制度,增加专家证人证言作为鉴定结论的补充,丰富专家证据的形式。     

论民事证人出庭作证法律制度——以民事审判实践中存在问题为视角

随着我国审判实践的发展,证人出庭作证制度在审判实践中适用的问题也越来越受到法官、律师及相关学者的重视,证人出庭制度将如何适用,是民事诉讼法立法以及实践中亟待解决的一个问题.本文将从我国民事审判实践中证人出庭作证存在的现实问题着眼,对我国现有证人出庭作证制度行进分析,针对审判实践中如何适用证人出庭作证制度提出建议,以更好的适用证人出庭作证制度.