我国《反垄断法》修订的几点思考

我国反垄断执法十一年来取得了巨大成就,执法经验和能力较执法初期有了很大提高。随着反垄断执法的常态化和深入发展,今天反垄断法部分条款已经不能完全适应现在和未来的需要。另一方面,随着竞争政策在我国资源配置中越来越起着决定性作用,与反垄断立法时候的政策环境相比,竞争政策在今天已经成为我国基本经济政策,产业政策与之相比退到了次要地位。这些情况说明,我国现在有必要修订反垄断法。修订反垄断法应当强化竞争政策在这部法律中的地位,修订中应优先考虑执法中迫切需要解决的问题。另一方面,法律修订虽然应当与时俱进,但要避免把国际上尚未普遍接受的条款急于纳入反垄断法,有些条款的修订还应当考虑我国经济体制改革进程和执法机关的现状。     

政府规制与反垄断法的适用除外制度--以日本反垄断法中的适用除外制度为讨论中心

在日本 ,体现竞争政策的反垄断法律制度是由公正交易委员会通过行政规制来实现的。为此 ,政府对反垄断法的运用完全取决于各行政部门对市场的理念和竞争政策的理解与重视。本文以战后日本反垄断法中适用除外制度的确立以及几次修改为主线 ,讨论了日本政府运用经济法规制市场经济的不同方法 ,从中探讨我们可以借鉴的经验 ,并拟说明竞争法与产业政策法是现代经济法不可缺少的两种功能。     

产业结构调整的反垄断法思考

产业结构调整是我国一项有连续性并目趋体系化的公共政策,是产业政策的核心。在《中华人民共和国反垄断法》实施以后,过于扩张性的产业结构调整措施必然在理念和制度层面与更为倡导市场理性的反垄断法发生诸多碰撞。考虑到我国的经济、政治、文化、社会以及制度背景,我国产业结构调整与反垄断法实施之间的协调应该做到以下几点：第一,确立竞争政策的优先地位,实现政府治理方式的转型和有效实施《反垄断法》。     

论反垄断法适用除外制度的价值目标

适用除外制度是反垄断法的重要组成部分.国家通过在反垄断法中设置适用除外制度意在协调产业政策与竞争政策之间关系,通过法律路径落实国家产业政策,致力于统一大市场的构建和国家经济安全的维护,以实现社会整体利益的最大化.我国<反垄断法>也设置了适用除外制度,因此,有必要以上述价值目标为基准对其进行考察、探讨.     

产业政策对反垄断法实施的影响

产业政策与反垄断法虽然都是政府干预经济的基本方式,但两者干预经济的深度、广度及基本理念都是不同的。不同类型的产业政策会对反垄断法的实施产生不同的效用。我国目前过于扩张的产业政策不仅延缓了反垄断立法进程,而且势必影响未来反垄断法在经济生活中的实际作用。为避免反垄断法的边缘化,必须寻找与我国反垄断法相匹配的产业政策,必须妥善界定产业政策与反垄断法在国家法与政策体系中各自的作用范围以及两者的主次关系。     

我国反垄断法与产业政策、竞争政策目标

竞争的正常运行需要有法律保障,但成就于国家政策目标的落实与实现。我国反垄断法在制定过程中,应将产业政策和竞争政策主要体现于反垄断法的适用范围、规制对象和执法机构这三个问题上。     

日本产业政策与竞争政策的关系及对我国的启示

二战后，尽管日本制定了《禁止垄断法》，但是，在日本经济申起更大作用的却是产业政策。日本的产业政策是在特定的国际、国内环境中发挥作用的，这些国际环境包括朝鲜战争、70年代的石油危机、日美构造问题协议、90年代的石油危机及1997年的亚洲金融危机等。日本政府正是根据这些国际环境地变化而不断调整着产业政策与竞争政策的关系，从而给日本经济带来了迅速地崛起。本文主要论述了日本战后在不同国际环境下的产业政策与竞争政策的关系，并总结了日本的经验及其对我国的启示。     

反垄断法实施中的几个重大关系析

在我国,反垄断法是一较为新型的法律部门,有很强的政策性、技术性和复杂性,其实施过程中,必然会面临一些错综复杂的新问题和新情况。其中,如何处理好竞争政策与产业政策的关系、反垄断机构与产业监管机构的关系、正式程序与非正式程序的关系、公共实施与私人实施的关系,应是特别关注的重大问题。     

竞争政策对竞争法制的影响

我国《反垄断法》实施三年多,但是有多少案件是根据竞争政策而决定的呢?竞争政策又是什么呢?我国需要什么样的竞争政策?围绕着这些问题,可从立法原意、经济学理论变化、国外竞争政策的变化等方面提出以下三个基本观点:一是竞争政策是变化发展的;二是各国竞争政策是不同的;三是我国亟需研究建立自己的竞争政策。同时结合我国《反垄断法》中最具争议的三个条文,对我国竞争政策可能应该蕴含的内容进行了初步探讨。     

日本公正交易委员会评介

日本反垄断法的执行机构———日本公正贸易委员会在反垄断立法方面、在市场经济竞争政策的制定方面、在制止市场垄断行为方面、在完善市场竞争机制方面都起到了非常重要的作用。研究其组织与职能 ,对我国竞争法的执行和即将出台的反垄断法具有一定的参考价值。     

我国《反垄断法》政策性之我见——以金融危机为背景

竞争政策以维护竞争的自由、公平与有效为目标,是自由与干预的矛盾体。而作为我国竞争政策法制化的核心法律规范《反垄断法》的制定与实施总是要在垄断与竞争、自由与干预之间作出选择,这是《反垄断法》具有政策性的重要前提。针对当前金融危机,以宏观经济平稳运行为出发点,《反垄断法》的政策性对国家干预经济具有重要意义。     

对日本反垄断法的历史回顾与思考

日本反垄断法作为日本经济法的＂龙头＂,在整个日本经济法中有着举足轻重的作用。本文通过回顾其发展历程,吸取其立法经验,以便于更好的促进我国反垄断法的实施。     

中国反垄断法政策述评——兼论河北省自然垄断行业改革

我国反垄断法政策以新制度经济学派为主导思想:提高经济效率为主,以市场结构方案为辅。提高社会福利和维护公共利益应当是我国反垄断法的价值目标。竞争标准是反垄断法立法和执法的基础,应当根据交易费用学派和可竞争理论确定竞争标准。中国反垄断法体现的竞争政策有成功也有不足。产权制度改革应当是河北省自然垄断行业改革的重点。     

关于我国竞争政策与产业政策适用的探析

竞争政策是以有效发挥市场机制的制度保障;产业政策是政府促使产业规模化的有效手段。然而,产业政策却和竞争政策在很多方面相冲突。竞争政策与产业政策相比,前者应处于优先适用的地位,但在实践中也不能把竞争政策作为唯一的经济政策,如何有效地使竞争政策和产业政策相协调是我国目前一个需要解决的问题。     

《反垄断法》实施的预期效应探究

我国的《反垄断法》是国家基于“公平与效率”的价值追求而创设的市场经济基础·肄法律，旨在维护市场有序竞争，落实国家竞争、产业等经济政策，实现国家经济管理职能。它的实施必将产生一系列预期效应：国家竞争政策统一、反垄断指南具法律效力、“成文法”与“判例法”相融合、为保护国家利益增添新的法律手段以及促进我国行政管理体制的进一步改革等。     

产业结构调整的反垄断法思考

产业结构调整是我国一项有连续性并目趋体系化的公共政策,是产业政策的核心。在《中华人民共和国反垄断法》实施以后,过于扩张性的产业结构调整措施必然在理念和制度层面与更为倡导市场理性的反垄断法发生诸多碰撞。考虑到我国的经济、政治、文化、社会以及制度背景，我国产业结构调整与反垄断法实施之间的协调应该做到以下几点：     

浅议我国反垄断法私人实施的困境及完善对策

反垄断法的实施有助于构建健全统一、开放、竞争有序的市场,鼓励公平竞争,提高市场的竞争能力,而私人实施又是我国反垄断法的一个不可忽视的组成部分.因此,本文简要介绍了反垄断法私人实施的涵义及其优越性,并分析了目前我国反垄断法私人实施存在的困境以及相应的完善措施.     

我国反垄断法私人实施的竞争文化探讨

竞争是市场经济的灵魂，竞争文化是现代市场经济的必然产物。反垄断法的实施需要大力推进市场竞争文化建设。我国反垄断法的私人实施可以大力发展和培育市场竞争文化，竞争文化体系的培育又能促进我国竞争法律制度的发展与完善．有利于反垄断法实施目标的实现。     

竞争政策：经验与文本的交织进化

竞争政策是国家制订、贯彻经济政策和反垄断法实施中面临的一个基础命题。在竞争政策系统中，总是存在剩余立法权和剩余执法权。这一方面要求政策执掌者勤勉、忠信、合理地善用自己的专业判断能力和权力，另一方面要求将其权力纳入可问责的法治轨道中去。竞争法的文本交织于竞争政策的动态经验，不仅构成政府调控、监管经济的实践理性，而且反映出我国国家战略发展进程中国家治理模式的变迁。     

论反垄断法实施体制的政策目标和运作原则

反垄断法的实施体制是以反垄断法实施机关为本位的机构设置和运作体制。它主要通过法院、反垄断专门机构、私人等力量推动运行。在考查美国、日本、德国、英国、欧盟等国家和国际组织的反垄断法实施体制后,笔者发现它们采用了大体相同的政策目标和运作原则。本文拟对这些政策目标和运作原则进行论述。