王老吉“红罐案”宣判背后

在王老吉与加多宝的一系列案件中,"红罐案"中的法律争议对于知识产权的发展、研究尤其具有较大大意义在2014年即将结束之际,王老吉和加多宝无疑又赚足了公众的视野。12月3日,王老吉与加多宝的一起广告纠纷案一审在北京宣判,加多宝三则广告语被判定构成虚假宣传并赔偿王老吉300万元。随后12月19日,旷日持久的焦点之战"红罐包装案"的宣判结果也浮出水面,一审判定加多宝败诉并赔偿广药1.5亿元以及承担合理维权费用26.5万元。     

王老吉战加多宝,剑拔弩张为“红颜”

2014年12月19日,王老吉与加多宝红罐包装装潢权互诉案在广东高院一审宣判。此案于2012年7月立案,2013年5月开庭一审,在历时19个月的漫长等待之后,终于迎来了法院的判决:加多宝被判侵权成立,须立即停止生产和销售与王老吉红罐凉茶包装装潢相似或相同包装的产品,并赔偿广药集团1.5亿余元。至此,这起“中国包装装潢第一案”以王老吉的完胜而暂时落幕。红罐包装为何花落王老吉?从商标之战到广告语之争、再到红罐包装之役,加多宝     

大案速览

广药诉加多宝不正当竞争案开庭9月3日,广州中级人民法院一审开庭审理广药集团和王老吉公司诉广东加多宝公司不正当竞争一案。在此之前,双方已就加多宝的广告语是否停用进行了两场"诉中禁令"听证会。广药集团认为,加多宝在其广告宣传中使用"王老吉改名加多宝"、"全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝"或与之意思相同、相近广告语,属于虚假宣传,对原告的商誉造成了损害,构成不正当竞争侵权行为。请求法院判令被告停止侵害行为,公开道歉并赔偿损失共1060万元。数据显示,目前广东三级法院受理的涉及王老吉、加多宝案件至少有8宗,广药和王老吉方面还在长沙、重庆等地法院起诉加多宝涉嫌虚假宣传。     

王老吉战加多宝,剑拔弩张为“红颜”

2014年12月19日,王老吉与加多宝红罐包装装潢权互诉案在广东高院一审宣判.此案于2012年7月立案,2013年5月开庭一审,在历时19个月的漫长等待之后,终于迎来了法院的判决:加多宝被判侵权成立,须立即停止生产和销售与王老吉红罐凉茶包装装潢相似或相同包装的产品,并赔偿广药集团1.5亿余元.至此,这起“中国包装装潢第一案”以王老吉的完胜而暂时落幕.     

广告语引发的司法之争 王老吉、加多宝不正当竞争案分析

<正>“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”——2012年下半年,一则加多宝的凉茶广告出现在全国多种广告媒介上。同时,媒体开始追踪报道广州医药集团有限公司（下称“广药集团”）与广东加多宝公司（下称“加多宝公司”）及其关联公司之间,关于“王老吉”商标使用权的纷争。在铺天盖地的“改名”广告及各路媒体争相报道后,2012年11月,广药集团将加多宝公司及其关联公司告上法庭。此后,王老吉与加多宝的商标权之战进入白热化阶段。     

王老吉与加多宝的红罐之争

2012年第一次交锋后,广药集团合法收回了我们熟知的王老吉商标.加多宝不甘示弱,又发起“红罐”包装的装潢侵权诉讼,最终变为互诉.王老吉与加多宝之争引发了社会各界对于商标许可使用制度及包装装潢权的热切关注.包装装潢权在法律中并没有明文规定,在目前的法律体系下,仅仅是作为知名商品的一种法益而存在,对其保护更多的是引用《反不正当竞争法》中的规定.本文以广药与加多宝“红罐”之争为例,展开对知名商品特有包装装潢相关法律问题的探讨.     

王老吉之争背后的法律问题

王老吉之争大事记1995年:加多宝使用王老吉商标生产第一罐红罐王老吉;1997年:广药集团与加多宝的母公司香港鸿道集团签订商标许可使用合同,许可鸿道集团使用王老吉商标;2000年:双方第二次签署合同,约定许可使用期至2010年;2002～2003年:鸿道集团与广药集团签署补充协议,租赁时限延长至2020年;2005年7月:广药集团原总经理李益民因受贿被判处无期徒刑(二审改判为15年)。此案曝出鸿道集团董事长在续签"王老吉"合同中,曾向李益民贿赂300万港币;     

商标之争——没有赢家的斗争

中国国际经济贸易仲裁委员会的一纸裁决让加多宝苦心孤诣经营了十数年的王老吉成为了别人的嫁衣,虽然王老吉品牌本就是广药家的姑娘,但是自从广药把抚养权交到加多宝手里,王老吉这十数年来的成长经历,就已经不能用名属谁家所能定论.     

法治焦点

孔庆东微博骂人被判赔偿200元北大教授孔庆东在微博上一句口舌之快,结果却被网友告上法庭。近日,北京市海淀区法院一审判决其公开道歉并赔偿精神抚慰金200元、给付公证费1000元。     

评加多宝与王老吉互诉产品包装装潢侵权案

加多宝与王老吉的纠纷并未在贸仲会的裁定及北京一中院的终审判决后平息,广药集团合法收回王老吉商标后,又与加多宝集团互诉产品包装装潢侵权,从而引发了社会各界对于商标许可使用制度及包装装潢权的热切关注。包装、装潢这一概念并不是法律上明文规定的一项权利,而是知名商品所拥有的一项法益,在目前的法律体系下,对于包装装潢的保护也多借助《反不正当竞争法》中的规定,欠缺对其在知识产权领域的保护。     

加多宝VS王老吉:没有赢家的对决

加多宝与王老吉持续5年之久的红罐之争终于尘埃落定,最高人民法院终审判决:红罐凉茶装潢由加多宝和广药集团共同享有使用,互不侵权,互不赔偿. 对于消费者而言,两罐凉茶的配方是一样的,连包装都高度相似,可替代性非常强.如果双方共同经营,可能是一件省钱、省力的好事.但原本是亲密合作的伙伴,共同打造有中国特色的凉茶文化的两家企业,在几乎垄断了该市场后,在利益分配问题上出现分歧.两家的竞争,把昔日伙伴逼成了竞争对手,并互将对方告到法院.     

广药起诉加多宝虚假宣传

尽管“王老吉”之争早已落下帷幕，但广药和加多宝之间的战争却远未结束。     

神话传说著作权纠纷案

近年来,因盘古神话传说在相邻的两县民俗研究者之间引发了一场侵权官司,在学术界引起了关注.2008年3月17日,南阳市中级人民法院对<盘古之神>作者马卉欣,状告<盘古神话>作者张正等侵犯著作权一案,作出一审判决,判令四被告停止侵权,公开道歉,并赔偿原告经济损失5万元.……     

泛驰名商标制度当走出迷津

近日,加多宝、王老吉战火继续蔓延,旷日持久的凉茶"驰名商标之争"暂时告一段落后,再起波澜。继广药集团诉加多宝虚假广告宣传,今年1月广州市中级人民法院发出诉中禁令裁定书,叫停加多宝的改名广告语。3月12日,加多宝发出了一份致"两会"代表、委员的万言书希望引起关注,而后广药也发表了公开信还击称加多宝为"影帝"。由此,"驰名商标"再次进入人们的视野。     

评说速览

190后诉孔庆东法治社会需死磕精神2013年5月7日,北京市海淀区人民法院一审判决在微博上骂人的孔庆东败诉,要求其向关凯元书面道歉并赔偿精神损害抚慰金200元。90后大学生关凯元面对辱骂,并没有像常人那样地回骂过去,以牙还牙,而是选择了通过法律维护自己的名誉权。网络侵权案件中的被告,通常是网络虚拟身份,对诽谤污蔑者的身份确定,是被侵权人提起侵权诉讼首先遇到的门槛,这个门槛甚至让很多人放弃追索权益。现实中,网络维权的案子诉讼成本非常高,赔偿的金额往往不足以弥补诉讼成本。海淀区法院判决,孔庆东给付关凯元精神损害抚慰金200元、公证费1000元。虽然经济成本和赔偿与关凯元诉求差不多,但是时间成本却是常人所不能负担的。如果关凯元不是一位学生,没有充足的时间,他不一定能把     

北大教授微博道歉并赔偿

“你说的驴唇不对马嘴……你就是个狗汉奸……”北大教授孔庆东在微博上一句口舌之快,结果却被网友告上法庭。近日,海淀法院一审判决其公开道歉并赔偿精神抚慰金200元、给付公证费1000。     

版权

《泰囧》侵权《人在囧途》，被判赔偿500万元 9月22日，《泰囧》被诉知识产权侵权一案一审判决出炉。北京市高级人民法院做出判决，要求被告光线传媒等4家公司和导演徐峥立即停止涉案不正当竞争行为，共同赔偿原告武汉华旗影视制作有限公司（下称“武汉华旗”）经济损失500万元，驳回武汉华旗的其他诉讼请求。     

软件最终用户侵权案加拿大公司获赔百万

2010年4月26日下午，北京市第二中级法院一审审结原告欧特克加拿大公司（Autodesk Canada Co．）起诉软件最终用户被告北京印迹广告有限公司侵犯“Autodesk Flame 2007”软件著作权纠纷案，认定被告侵犯原告的计算机软件著作权，判决北京印迹广告有限公司停止侵权，并赔偿欧特克加拿大公司经济损失及合理支出人民币120．4万元。     

试论虚假宣传不正当竞争的判断标准：从加多宝广告虚假宣传案谈起

虚假宣传的不正当竞争纠纷随着经济的发展不断涌现，广药集团和加多宝之间关于广告语涉嫌虚假宣传不正当竞争诉讼引起媒体高度关注。文章归纳了我国知识产权法关于虚假宣传的规定，列举了虚假宣传的主要类型，并通过分析最高人民法院相关案例和司法实践得出关于虚假宣传的判断标准。在此基础上文章对“王老吉更名为加多宝”为代表的更名说广告语、“10罐凉茶7罐加多宝”为代表的销量领先说广告语是否违法进行深度分析，认为判断虚假宣传的标准在于认定“虚假”和“引人误解”，而判断虚假宣传的本质在于误导消费者。     

从红罐凉茶之争看知名商品装潢权归属问题

广药集团和加多宝争夺"王老吉"商标使用权案尘埃落定后,双方的矛盾并没有因此而完结.双方将争夺的焦点锁定在红罐凉茶的装潢权归属问题上.双方均主张其是王老吉红罐凉茶装潢权的权利人,并分别在京粤两地各自起诉对方侵犯其装潢权.那么,什么是装潢权?装潢权的权利主体应该是谁?