从《交通事故认定书》的审查看检察权的缺失

实践中，公安机关交管部门制作的《交通事故认定书》（以下简称《认定书》）一直是检察机关公诉部门起诉交通肇事罪的控诉证据。而同其他证据相比，公诉部门往往置《认定书》的证明力于其他证据之上，但对其的审查却流于形式。     

“交通事故责任认定书”的证据属性

我国刑法中规定的交通肇事罪是以交通事故责任的认定为前置条件的,因此,事故责任的判定对交通肇事罪能否成立意义重大,而围绕交通事故认定书的相关问题也就成为了法律适用中的难点。关于“交通事故责任认定书”的证据属性,应将其认定为鉴定结论,在具体案件的处理上,应以证据规则对作为鉴定结论的交通事故认定书的真实性、关联性和合法性进行审查。只有经查证属实的交通事故认定书,才能作为定案的证据。     

关于《交通事故认定书》证据属性法律定位的几点思考

三大诉讼法规定的证据类型有七种，没有规定《交通事故认定书》属于何种证据。与《交通事故认定书》相近的只是四种，即证人证言、书证、勘验检查笔录或者鉴定结论。因为证据的属性没有正确定位，法院对证据的审查也就存在证据准入及证据效力的问题。     

交通事故认定书的证据属性与重构思路

《道路交通安全法》将交通事故认定书界定为证据,但未明确其证据类型,在司法实践中产生一系列问题。通过比较分析的方法辨析交通事故认定书的证据属性,其不属于法定证据的种类。在此基础之上,按照专业、中立、客观的标准,对交通事故认定书的制度设计提出重构思路。     

交通事故认定的证据属性与重构思路

<道路交通安全法>将交通事故认定书界定为证据,但未明确其证据类型,在司法实践中产生一系列问题.通过比较分析的方法辨析交通事故认定书的证据属性,其不属于法定证据的种类.在此基础之上,按照专业、中立、客观的标准,对交通事故认定书的制度设计提出重构思路.     

交通事故认定书的证据属性

目前有关于交通事故认定书的证据属性存在着分歧,本文在厘定了证据、交通事故认定书的内容等相关概念,针对其不同的组成部分,分别进行定性分析,将不同的内容进行了证据属性定位,从而明确了交通事故认定书不同部分的不同证明效力,最后还原了交通事故认定书的证据属性。     

火灾事故调查中证据行为研究

公安消防机构在火灾事故调查中收集、认定证据，并依据证据作出对火灾事故的处理。而在火灾事故调查中收集、认定证据的证据行为因其特殊性及在实务中存在的问题，易诱发矛盾纠纷，并进入司法审查程序，从而影响到消防执法工作。本文从证据学角度，分析研究消防火灾事故调查中存在的问题，以期强化公安消防机构的证据意识，完善公安消防机构的执法制度，从而推进消防行政行为的法制化建设。     

交通事故认定书应属于书证

关于交通事故认定书的性质,《道路交通安全法》第73条已明确将其规定为处理交通事故的证据,对此在刑事司法实践中人们是没有争议的。但对其属于刑事诉讼法规定的七种证据中的哪种却存在较大的分歧,争议的焦点是:交通事故认定书是鉴定结论,还是书证?我们认为交通事故认定书不是鉴定结论,而是书证。一、交通事故认定书不是鉴定结论(一)从鉴定结论的本质特征角度分析交通事故认定书是公安交通警察在发生交通事故后,依法全面收集多种证据如:交通事故发生地的现场图、现场照片、现场勘查笔录、证人证言、当事人陈述、技术鉴定(包括车辆鉴定、痕迹…     

交通处罚案件中法院对交通事故认定书的合法性审查

【要点】交通事故认定书是一种行政诉讼证据,交管部门作出事故认定的行为不是一种具体行政行为,因而不具有可诉性。但在因行政处罚提起的行政诉讼中,交通事故认定书作为行政处罚的证据使用时,应当依法对其合法性进行审查。【案情】原告:万爱玲。被告:青州市公安局交通警察大队。2010年7月4日上午7时40分,原告万爱玲驾驶鲁VD5366号红色POLO轿车在中央华府门前路南侧向西北方向倒车时,车辆尾部越过了中心线位置,闫永庆骑电动自行车自东向西驶来,因     

论交通事故认定书的可诉性

公安机关的道路交通管理部门对交通事故出具的事故认定书的可诉性备受争议,此文通过对交通事故认定书的调整对象是否特定具体、确定的证据是否符合上位法证据性质、强调的法律效力是否符合立法目的进行分析,得出这样的结论:交通事故认定书应该具备可诉性。     

交通事故责任的认定与交通肇事罪的构成

本文探讨了在刑事司法实践中普遍存在着以道路交通管理法责任认定取代交通肇事罪的刑事责任认定的现象,并通过对交通事故认定书的证据属性的分析、探求如何实现对交通事故认定这一证据行为的监督与约束,同时指出在审查交通肇事犯罪案件应对交通肇事罪的构成要件进行实质的分析判断,落实刑法评价的独立性与完整性.     

鉴定结论司法运用中几个问题的探讨

鉴定结论在刑事司法实践中运用较为广泛，但也存在一些值得探讨的问题：交通事故责任认定书是行政责任认定结论而不是鉴定结论；同一事项存在多个不同鉴定结论时，不能简单地以鉴定机构的级别来取舍，而应结合其它证据来综合判断；运用鉴定结论前应当审查其合法性等。鉴定结论在刑事司法实践中主要通过以下方面发挥重要作用：起到联结其它证据的作用、与其它证据相互印证，认定案件事实、直接证明案件事实。     

道路交通事故责任认定体制的弊端及认定书的证据定位

在办理交通肇事犯罪案件中,由公安机关交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书(以下简称为认定书),在刑事诉讼证据体系中,有着举足轻重的作用,对涉案的犯罪嫌疑人、被告人定罪处罚,可谓“生死攸关”。但在实践中,这种由公安干警对道路交通事故案件自行侦查并由同一主体进行责任认定的体制以及对认定书申请复议的限制性规定,常受到质疑,同时,对认疋书属于刑事诉讼七类证据中     

交通事故认定书不属于鉴定结论

交通事故认定书是交通肇事案件中必备的案件材料。是认定交通肇事罪的重要依据。对于交通事故认定书属于何种证据种类，实践中有所分歧，有人认为其属于鉴定结论，有人认为其属于书证，笔者同意后者。     

交通事故认定书的证据属性

发生交通事故后,公安交警部门作出的交通事故认定书是处理交通事故,划分事故责任大小、民事赔偿及是否追究刑事责任的重要依据.本文试从司法实践中对交通事故认定书的不同理解出发,剖析交通事故认定书的证据属性,并提出相应的完善建议.     

无接触的交通事故责任应如何认定

交通事故的发生形态众多,责任的划分有难有易,交通事故责任认定书作为交通事故案件中常用的定责证据,但并非必要证据。交通事故案件的审理应以事实为根据,既要注重交通事故责任认定书的证明力,也要注重对事实的查明。     

鉴定结论在运用中的几个问题

鉴定结论在刑事司法实践中运用较为广泛。但也存在一些值得探讨的问题：交通事故责任认定书是行政责任认定结论而不是鉴定结论：同一事项存在多个不同鉴定结论时。不能简单地以鉴定机构的级别来取舍．而应结合其他证据来综合判断：运用鉴定结论前应当审查其合去性：鉴定结论在刑事司法实践中有其发挥着重要作用。     

从刑事责任角度看交通事故责任认定书

本文通过实例提出＂交通事故责任认定＂和＂追究刑事责任＂二者之间存在的问题,分析问题形成的原因,建议将交通事故责任认定书囊括到一般证据范围内,适用证据采信制度,司法机关对刑事责任认定不妥的交通事故责任认定书可以提出质疑,要求交警部门充分考虑当事人的刑事责任并重新认定。     

探析交通事故认定书的法律性质及其认定程序

现行法律将交通事故认定书定性为处理交通事故的证据,人民法院不再受理对交通事故认定不服而提起的行政诉讼。交通事故认定书的属性问题饱受争议,从法学角度分析,通过交通事故认定后制作的认定书具有具体行政行为性质。重构交通事故认定程序及救济程序,使之公正、合理,确保当事人的合法权益。     

由一起行政诉讼案件引起的对火灾损失统计制度的思考

本文通过介绍一起因火灾事故调查引起的行政诉讼案件,反映出公安机关消防机构进行的火灾损失统计工作,存在法律制度设定不严谨、缺乏必要程序规定的问题,并就此问题提出修订《火灾事故调查规定》(公安部令第121号),完善火灾财产损失统计执法程序、规范《火灾事故认定书》制作等建议,对规范公安机关消防机构火灾损失统计工作具有指导意义.