公安消防在火灾调查中的角色

公安机关消防机构如何根据修订后的《消防法》科学调整规制火灾调查工作,扮演好在火灾调查中的角色,成为其重要工作任务之一。本文严格依照最新颁布实施的《火灾事故调查规定》,归纳总结了公安消防在火灾调查中的职能,主要包括排除现场险情、协助调查、提取证据、损失统计、事故认定及处理,并进一步分析了实践中存在的不足与完善意见,以期对公安消防今后的火灾调查工作有所帮助。     

由一起行政诉讼案件引起的对火灾损失统计制度的思考

本文通过介绍一起因火灾事故调查引起的行政诉讼案件,反映出公安机关消防机构进行的火灾损失统计工作,存在法律制度设定不严谨、缺乏必要程序规定的问题,并就此问题提出修订《火灾事故调查规定》(公安部令第121号),完善火灾财产损失统计执法程序、规范《火灾事故认定书》制作等建议,对规范公安机关消防机构火灾损失统计工作具有指导意义.     

对一起美容非法行医案件的思考

生活美容机构开展医学美容业务存在着监管难题,如在执法调查及行政处罚过程中,违法主体认定、证据收集、法律适用等关键环节都存在着诸多问题。作者通过对一起未经批准在生活美容店开展医学美容的行政处罚案例的讨论,探讨非法行医案件调查取证的难点,剖析案件查处过程中违法主体、违法事实认定及法律适用等问题,提出对此类执法工作的相关建议。     

新《消防法》赋予公安消防机构行政强制执行权的利弊分析

针对公安消防机构缺乏行政强制执行权导致执法难、效率低的现实问题,新《消防法》赋予了公安消防机构强制执行权,有效提高了消防行政执法效率和对违法违规行为的威慑力,但就执法队伍本身,强制执行程序、原则和手段等方面仍存在一些不足。本文结合实际,对新《消防法》赋予公安消防机构行政强制执行权的利弊进行了分析,并提出了建立专门强制执行队伍,在强制执行过程中贯彻基本原则,减少直接强制执行、创新间接强制执行手段等完善行政强制执行权的几点思考。     

浅谈公安消防执法之中的问题

这些年来,我国的公安消防部队在履行自己的职责上极富成效,他们在实践中探索总结消防经验,但是,消防执法权仍旧限于公安消防机构,因此,公安消防部队既是消防的监督者,又是消防的管理者和审核者,消防行政和技术执法不分,难免会出现不按规定执法、不按程序执法等不良现象。因此,建立健全公安消防执法监督工作机制的新思路、新办法,是公安消防机关值得高度重视的课题。     

浅析消防监督执法的现状及对策

近年来,火灾事故时有发生,不断侵害人民群众的生命财产安全,消防监督执法工作在预防和减少火灾事故的发生方面具有十分重要的作用。但在新的社会背景下,消防监督执法过程中存在一系列的问题和矛盾,为最大限度地发挥消防监督执法在减少火灾方面的巨大作用,本文将对这些问题进行浅析,提出具体解决措施。     

监督员如何规避消防监督执法风险

依法实施消防监督,督促火灾隐患整改,是公安机关消防机构的法定职责。只有牢牢抓住依法监督、依法整改火灾隐患这一关键环节,才能有效遏制重、特大火灾事故尤其是群死群伤火灾事故的发生。在新形势下,如何加强和改进消防监督工作,正确处理依法监督与人本精神之间的关系,有效地督促火灾隐患的整改,是摆在各级公安机关消防机构面前亟待解决的问题。笔者通过对天津蓟县莱德商厦"6.30"重大火灾事故责任追究情况的研究,分析当前消防监督执法风险成因,就新形势下消防监督员如何有效防范、应对执法风险,减少工作压力,营造良好的消防执法环境,提出个人意见和建议。     

消防监督检查规定

第一章　总　　则第一条　为了加强消防监督工作,规范消防监督检查行为,保障消防法规的实施,依据《中华人民共和国消防法》,制定本规定。第二条　本规定适用于公安消防机构依法对单位遵守消防法规情况进行监督检查。第三条　城市(直辖市、副省级市、地级市、县级市以及市辖区)、地(州、盟)、县(旗)公安消防机构具体实施消防监督检查,受理本行政区域内的消防安全重点单位申报,并在确定后报本级人民政府和上一级公安消防机构备案。上级公安消防机构对下级公安消防机构实施消防监督检查的情况进行检查和指导。公安派出所应当对居民住宅区的管理…     

对于消防执法中强制行为的探讨

随着我国改革开放的不断深入和构建法治社会的日趋完善,作为捍卫社会经济建设服务的消防执法监督机构,如何将依法行政贯穿于消防执法整个过程,使消防工作在我国行政执法的法制轨道中有条不紊的进行是本文将要探讨的。由于目前我国对于消防执法中的行政强制执法行为还未有明确的规定,因此,在数量之多的消防监任执法人员中对于有关消防执法的行政强制措施和执法行为有着不清楚的认知,很多时候将两者混为一谈,由于认知的不足和法律法规的不完善使消防执行效果产生了一定的负面影响。     

浅论我国消防行政执法的改革

消防行政执法是指公安消防机构为了国家和人民生命财产的安全,依照法规和职责权限在实施消防监督管理过程中,对具体事件和人采取的执法行为。随着我国法律的不断完善,公安消防行政执法成为我国行政执法的重要部分。因为安全是社会和谐稳定的保障,而消防安全是社会安全的主要构成要素,消防行政执法能够保证消防执法权的有效运作,及时消除火灾隐患的手段,它是消防法监管工作的组成部分,是保证消防安全的重要手段,是消防改革的重要内容。本文阐述了我国加强消防行政执法的一些改革方法,来加强国家的消防和法律的同步完善。     

浅谈消防工作中的火灾事故调查

火灾事故调查是公安消防机构的一项重要职责,迅速、准确地查明火灾原因是火灾事故调查工作的前提和关键,本文探讨了消防工作中火灾调查询问方法、调查程序,火灾调查报告的主要内容及要求,并且提出相关法律的完善。     

自洗钱犯罪的证据标准问题初探

司法机关认定自洗钱犯罪，应坚持主观要素与客观要素相统一的刑事责任评价原则，完整把握刑法规定的犯罪构成要件，收集和审查证据。“掩饰、隐瞒”不是犯罪目的，而是对洗钱行为人主观故意内容和客观行为特征的规定，司法机关应从主客观两方面收集证据，对行为人提出的辩解进行实质性审查并根据证据予以证伪。当行为人确实没有“掩饰、隐瞒”的主观故意，或者存在其行为不符合罪质构造要求、对其认定自洗钱违背“禁止重复评价”原则等情况时，应排除洗钱罪的适用，做到不枉不纵。     

行政调查中个人信息保护初探

行政调查中个人信息保护的基本理论行政 调查是指行政机关在当事人和其他参与人的参与下,采取一系列调查措施,就其认为必要的事项进行调查、收集证据、认定处理行政事件所依据的事实。它是行政机关作出行政行为时必不     

消防行政执法证据制度若干问题研究

调查取证是消防执法中的重要工作,是消防执法机关作出具体行政行为的必要前提。本文重点分析消防行政执法证据制度中几个有争议和易忽视的问题,并提出一些相关见解。     

消防系统何以频现腐败着火点

正近日,深圳市公安局消防监管局原局长谢卓浩因涉嫌严重违纪接受组织调查。就在今年年初,不足70人的深圳消防监管局有7人因贪污受贿被立案侦查。最懂得防患于未然的消防干警竟然落得玩火自焚的下场,发人深省。根据我国《消防法》,建筑工程要经过公安消防机构审核批准方可施工,竣工时还要经公安消防机构验收合格才能投入使用。公安消防机构还负责实施日常消防监     

公安消防机构,怎样行使处罚权?

自《中华人民共和国消防法》正式实施以来,各地公安消防机构加强消防执法活动,在预防和减少火灾危害,保护公民人身、财产和公共财产的安全方面做出了突出的贡献,与此同时,也暴露出不少问题。 按照我国相关法律规定,公安消防机构在行政处罚的过程中,必须依法平等地裁判,公平地处罚违法的公民、法人和其他组织,做到“同样的案件受到相同的处理”;不仅     

论消防法中责令停止执业的法律依据

近年来,一些地方频发重特大火宅事故,如央视大火、上海特大火灾事故等,给人民群众的生命财产带来了不可挽回的损失,在社会上造成了极为恶劣的影响,消防技术服务机构作为连接公安消防机构与社会单位之间的一个中介服务组织,其行为具有一定的法律效力,新消防法明确规定对其违法出具虚假文件,情节严重以及出具失实文件,给他人造成重大损失的行为可作出责令停止执业的处罚,但由于该行政处罚存在易与相关概念混淆、部分法律术语界定不明、程序不清、执行困难等问题,本文将运用相关法理,结合司法实践予以重点阐述.     

浅议临时查封措施在消防执法中的正确适用

当前,临时查封是消防监督执法中最为严厉的强制措施,关乎公安消防机构和行政相对人的切身利益,对推动消防工作健康发展和促进社会和谐具有重要的作用。     

垄断协议中协同行为的证明问题研究

垄断协议中的明示协议行为很容易被发现、被证明,而默示的协同行为的证明问题却是反垄断法执法的难题。综合各国反垄断法执法经验,反垄断行政执法和司法过程中证明协同行为的证据分为直接证据、间接证据和环境证据。环境证据是反垄断法特有的一种证明方法,由于很难用传统的方法直接证明协同行为,需要采取法律推定制度和举证责任倒置制度对其进行证明。     

公平竞争审查的制度逻辑与实施进路——以2022年修订的《反垄断法》第5条的分析展开

公平竞争审查制度是中国式现代化在竞争理论与制度实践上的创新,是社会主义市场经济建设中具有中国特色的一项制度创新。2022年修订的《中华人民共和国反垄断法》仅在第5条引入公平竞争审查制度,并没有明确其与反垄断法、“滥用行政权力排除、限制竞争”之间的逻辑关联,制度定位不明确;公平竞争审查制度实施中存在规制对象交叉模糊、行为违法性认定的依据与适用规则不清以及执法依据与责任惩戒规则不完善等问题。为此,应当在反垄断法中明确公平竞争审查制度属于公平竞争制度的法律定位;对抽象行政行为垄断中的规制对象进行法定划分,合理解释“规定”范围,有效协调两类行政垄断规制方式;确定公平竞争审查中行为违法性认定的法定标准,明确违反公平竞争审查时反垄断执法机构的调查权;通过反垄断执法与行政内部追责的法律衔接,完善公平竞争审查执法与责任追究机制。