受托人的忠实义务与善管义务

在信托中,忠实义务和善管义务属于受托人的重要义务,并被各国信托立法和理论研究视为重要的制度安排。它们作为基础性、原则性的抽象义务,各自具有不同的特质。忠实义务与善管义务在实体内容上存在彼此相似的地方,在适用程序时应将二者结合起来,综合考量,一并运用。但就忠实义务与善管义务之间的关系而言,善管义务应是建立在忠实义务的基础之上。     

受托人忠实义务分析

受托人忠实义务是信托的核心。尤其是在扩展的信托关系中,典型的是推定信托,有时并不存在信托财产,但受托人也负有最严格要求的忠实义务,对于有些忠实义务原则,我国《信托法》有缺失,需要进行修改。     

我国信托受托人民事责任立法不足与补正

本文以我国信托法中关于受托人民事责任的法律规定为切入点,结合信托行为的特殊性就信托受托人的民事责任问题进行深入研究,并在此基础之上对完善我国的相关立法提出以下几点建议:为信托受托人专门立法;区分受托人的注意程度;采取折衷式的立法模式规定受托人的过错;明确受托人应向受益人承担无限责任;增设免责事由的规定。     

中外信托法中受托人义务比较考察

作为信托关系当事人一方的受托人,承受了严格而且繁重的义务,在各国信托法中,有许多关于受托人义务的规定,它们之间有许多相似之处,同时也有很多不同,作者试图通过比较各国关于受托人义务的规定,来分析我国信托法在这个方面的成功与不足。     

浅谈信托法的几点不足及其完善

信托法施行一年以来 ,暴露出许多不足 ,应该加以完善。首先 ,在信托设立上 ,应对意思表示形式、信托公示、无效信托情形的规定作出修改 ;其次 ,应对受托人的自己管理义务、注意义务等作出修改 ;再次 ,两种情形下私益信托也应设置信托监察人。     

论共同受托人的法律规制

共同受托人是指在同一信托中共同接受委托人的委托,共同管理或处分同一信托财产的人。共同受托人之间的关系是一种平等的关系,共同受托人之间对信托财产的关系类似民法上的共同共有的关系。法律规定共同受托人原则上必须共同处理信托事务,但它只是受托人应共同遵守的义务,对第三人是没有拘束力的。法律虽然规定了共同受托人意见不一致时的处理规则,但还不够具体,实践中应根据不同的情况作不同的处理。共同信托人连带责任应以过错为前提,以固有的财产来承担责任,但如果委托人或受益人等对信托事务进行干预导致信托财产受损的,委托人或受益人应承担相应的责任,共同受托人可以相应免责。     

董事信托义务的司法化

董事信托义务的建构,应从立法论角度出发.[1]对董事的信托义务予以司法化的解决,是一项对公司造成损害最小而又最有效的方案.由于法律的不完备性,董事的信托义务也必须予以司法化的解决.为了使董事的信托义务更加顺畅地进入司法领域,赋予股东以衍生诉讼权、明确界定董事的内涵和外延和适当加强法官断案的能动性是其必经之路.     

论信托财产的独立性

信托财产具有独立性是大陆法国家信托立法的基础。而承认信托则产的独立性就必然会得出信托财产的权利主体和利益主体相分离的特性,即受益人在无需承担财产管理责任的情况下享有财产利益,这正是信托制度的本质和先进性所在。为此,就必须对独立性的内容加以探析,并强化受托人的义务标准,以实现委托人设立信托的目的。     

信托受益权性质的法律辨析

信托受益权是信托法律关系中受益人的一项核心权利。信托受益权是否能够实现,直接关系着委托人设立信托的目的的实现．也决定着信托制度的功能和价值能否实现。而我国信托立法对信托受益权的性质并未明确,这不利于信托委托人、受托人及受益人区分自身的权利范围,不利于受益人主张并实现自身的权利。我国《信托法》中应该明确信托受益权是一种他物权．对受托人享有所有权的信托财产享有信托收益的一种的他物权。     

论侵权法中的注意义务

在现代侵权法上,无论是大陆法系还是英美法系,注意义务是过错侵权责任的核心要素,是现代侵权法上过失判定的基准。注意义务的产生根源在于人的社会属性,具体而言可基于法律法规、规章制度、合同或契约或委托、先行行为、习惯、常理而产生。大陆法系国家,对注意义务的认定往往需要从法律上寻找依据,同时以行业惯例、职业道德规范、普通规章制度等作为必要的补充;英美法系国家对注意义务存在与否的判定则依据近邻性关系、合理的可预见性和公共政策的影响三原则予以确定。对于注意义务违反与否的判断标准,大陆法系、英美法系都是以“理性人”这一客观标准确定的。我国未来侵权行为法应当吸收借鉴英关法系和大陆法系注意义务理论,明确规定注意义务的概念和内容,采用英美法系国家注意义务相对主义立法模式,明确违反注意义务的具体判断标准及其责任。     

晚近英美信托法受托人制度的三维构造——兼评我国信托法相关规定之完善

受托人制度乃为信托法之核心.本文以权力之扩张、义务之重构与利益之保护为"三维",对信托之鼻祖--英国和信托之圭臬--美国的信托法之受托人制度进行了探讨,并据此对我国信托法相关规定做出评析,提出建议.     

论公益信托视阈下的股权慈善捐赠

公司股权慈善捐赠适用公益信托是公司股权慈善捐赠必然选择的途径。公司股权慈善捐赠公益信托中受托人在对股权管理与处分中必须尽到谨慎义务、忠实义务、信息披露义务以及股权保值增值义务；信托监察人监察权属于民事权利，包括诉讼权、知情权、变更权、撤销权、辞任权、报酬请求权等，形成一个权利体系；在股权慈善捐赠中，在信托股权不能按照原来的目的得以施行或者不再需要施行时，将信托股权适用于一个与原信托目的最相近似的慈善目的。     

信托权的法律性质

在信托关系中,受托人对信托财产所享有的支配权被称为信托权。尽管受托人可以以自己的名义管理和处分信托财产,但是受托人支配信托财产不是为了谋求自身的特定利益,因此受托人对信托财产的支配缺乏权利的本质。受托人对信托财产进行符合信托目的、符合委托人意志或受益人利益的管理或处分,只是在履行其对委托人和受益人所承担的债务。     

我国公司债券受托管理人的法律地位及制度完善

伴随着我国债券市场的发展与壮大,公司债券违约事件开始集中爆发,公司债券持有人利益保护的现实问题也随之凸显。当前,我国公司债券受托管理人法律地位的定性不清晰,出现债券受托管理人无法获得全体债券持有人充分授权、独立性较弱等问题。因此,要明确我国公司债券受托管理人信托受托人的法律地位、主体资格、权利与义务、法律责任等职责,以便完善我国公司债券受托管理人制度。     

论英美董事注意义务及我国公司法的完善

文章说明了董事的法律地位、董事注意义务的确立依据及其与忠实义务的区别 ,在分析了英美董事注意义务的现代发展后 ,对完善我国公司法中董事注意义务法律制度提出了立法建议。     

论英美董事注意义务及我国公司法的完善

文章说明了董事的法律地位、董事注意义务的确立依据及其与忠实义务的区别,在分析了英美董事注意义务的现代发展后,对完善我国公司法中董事注意义务法律制度提出了立法建议。     

投资基金立法若干问题探讨

一、立法在立意上应注意的几个问题 １．信托法理是投资基金的本位。在西方发达国家，不管是公司型的基金，还是契约型基金，其基本的组织格局一般是由发起人构成基金管理人，以委托人的身份出现；托管机构成为受托人，是信托财产的名义所有者；而不等额出资的非特定众多投资者是基金财产的实际所有人，亦是基金收益的受益人。因此，以投资基金为存在形式的信托财产，根据信托投资的“信托财产独立性”特征，是以受托人作为名义所有者予以管理的独立财产，与受托人本身的固有财产须完全隔离，这也是信托投资“受人之托，代人理财”的实质。…     

论破产管理人的注意义务

准确界定破产管理人的受托人法律地位是确定破产管理人注意义务的理论前提。在我国，破产管理人应当以善良管理人的注意义务标准履行其职责。破产管理人由于过错而违反注意义务的，应当与破产企业一起对他人承担连带赔偿责任。但是，破产管理人基于合理的商业目的而进行风险性商业决策时无重大过失或故意的免于承担责任。     

试论董事的义务及责任－董事的侵权（直接侵权）责任初探

对于董事的义务及责任 ,英美法系与大陆法系公司法规定有所不同。义务是承担责任的前提条件 ,没有义务就无所谓责任 ,因此 ,要讨论董事所应承担的责任 ,应首先探讨其所担负的义务 ,否则对责任探讨就成为无源之水、无本之木了。我们在此讨论的董事的侵权责任是董事对公司以及对董事对第三人 ,包括股东和股东之外的第三人的侵权责任。就董事与公司之间的法律关系 ,英美法系的法学家有不同的主张 ,有的认为董事是公司财产的受托人 ,此即流行的信托说 ;有的认为董事是公司的代理人 ,此即代理说 ;还有的认为董事既非受托人 ,也非代理人 ,而是一种…     

美国法上董事注意义务的善意要求及借鉴

美国法对董事注意义务的规定都引入了善意的要求,尤其是将对善意要求的违反作为规避商业判断规则的条件,即违反了善意要求就可以追究董事违反注意义务的责任。从善意的界定及其与董事注意义务的关系出发,探寻"善意要求"在这些具体义务上的适用情况,从而明确"善意"尺度对于注意义务的重要意义,并结合我国公司法的现实情况,进一步提出立法建议,有助于对我国董事注意义务制度完善。