网络平台处理个人信息的合规义务及其出罪路径

数字经济时代的网络平台治理呈现出侵犯个人信息犯罪责任转嫁的平台泛刑化和类推入罪的平台重刑化等趋势,但并未消解平台犯罪的高发态势,反而抑制了平台经济的良性发展。网络平台处理个人信息的刑法规制逻辑应由报应制裁转向合规激励、由被动整改转向主动预防、由全面合规转向专项合规,引入个人信息合规专项激励机制,实现平台犯罪治理体系的现代化改造。个人信息合规出罪的根据是督促平台履行双重合规义务,包括事前风险评估、事中安全防护、事后应急处置的前置合规义务束和对员工监督管理、防止个人信息泄露的刑事合规义务束。在此基础上,平台尽到前置合规义务则不具有前置违法性;对应刑事合规义务空白则不存在刑事违法性;未违反刑事化的监督管理义务不存在监督管理过错;未违反防止信息泄露的刑事合规义务则不符合拒不履行信息网络安全管理义务罪的构成要件。     

办理经检、法检案件不宜一竿子插到底

<正> 人民检察院经济检察部门与法纪检察部门侦查的案件,应该由谁来审查批捕、审查起诉?是由经济检察部门和法纪检察部门自己审查批捕、审查起诉,还是由人民检察院刑事检察部门来审查批捕、审查起诉?这是检察工作中一个有争议的问题。     

国家为何要救济刑事被害人——对东莞地区重大刑事案件的调查分析

对东莞地区五年来1650件重大刑事案件的犯罪类型、犯罪性质、犯罪主体情况及其家庭结构、经济状况以及刑事被害人被害事实进行调查分析,发现目前刑事法律规定的对刑事被害人损失进行救济的手段作用非常有限,绝大多数刑事被害人根本无法得到救济.这不仅使刑事判决不能满足日益增长的刑事被害人群体的司法需求,也影响到司法判决的法律效果与社会效果,更加深了刑事被害人作为维权的弱势群体与政府或国家机关之间的矛盾,引发出刑事政策观念层次的矛盾和冲突.在刑事被告人经济能力有限刑事被害人获赔落空的情况下,由国家对刑事被害人弱势群体进行救济就显得特别必要.     

构建刑事被害人经济救助制度的思考

依据我国法律,刑事被害人因犯罪行为所遭受的经济损失,主要是通过提起刑事附带民事诉讼,由被告人及其他赔偿义务人依法赔偿。但是,我国仍然亟需在立法上建立刑事被害人经济救助制度,对救助对象、救助条件、救助金额、救助程序等做出明确规定。因此,在借鉴了国外立法及总结我国各地司法实践的基础上,对我国构建刑事被害人经济救助制度提出了几点设想。     

国家为何要救济刑事被害人——对东莞地区重大刑事案件的调查分析

对东莞地区五年来1650件重大刑事案件的犯罪类型、犯罪性质、犯罪主体情况及其家庭结构、经济状况以及刑事被害人被害事实进行调查分析，发现目前刑事法律规定的对刑事被害人损失进行救济的手段作用非常有限，绝大多数刑事被害人根本无法得到救济。这不仅使刑事判决不能满足日益增长的刑事被害人群体的司法需求，也影响到司法判决的法律效果与社会效果，更加深了刑事被害人作为维权的弱势群体与政府或国家机关之间的矛盾，引发出刑事政策观念层次的矛盾和冲突。在刑事被告人经济能力有限刑事被害人获赔落空的情况下，由国家对刑事被害人弱势群体进行救济就显得特别必要。     

办理经检、法检案件宜一竿子插到底

<正> 人民检察院经济检察部门和法纪检察部门自行侦查的案件,是由这两个部门决定逮捕、决定起诉,即一竿子插到底的做法好,还是由人民检察院的刑事检察部门来审查批捕、审查起诉好?张学军同志在《办理经检、法检案件不宜一竿子插到     

西方国家刑事审级制度功能的比较分析

<正>刑事审判的基本任务在于解决控辩双方之间关于被告人定罪量刑方面的争议。但是,在现代刑事诉讼中,这种争议为何不是由审判机关一次性予以处理,而是由审判机关通过初审程序、上诉审程序分阶段、重复审理来加以解决呢?对相同的刑事案件,由不同级别的审判机关进行多次审理,可能造成诉讼的拖延,耗费更多的司法资源,这不是与人们普遍倡导的诉讼经济原则相违背吗?而且,多次审判就一定比一次审判更加有利于确     

人民性图景下刑事司法之路径选择

司法的人民性,是我国人民司法的优良传统。当前,人民对刑事司法的新要求、新期待与日俱增,只有坚持刑事司法的人民性,才能实现法律面前人人平等、法律之内人人享自由、法律之中人人受保护、法律之下人人遵守的法律愿景。实际上,人民性是刑事司法的内在属性：刑事审判为人民而审判,刑事审判由人民来审判,刑事审判是人权保障的前沿阵地。刑事司法实现人民性的路径包括：贯彻宽严相济刑事政策,满足人民群众对刑事审判的司法需求;改造司法行为,满足人民群众对刑事审判的司法期待;以人为本,保护当事人正当权益;司法大众化,引导人民参与和认同刑事司法。     

论和谐视野下的经济刑事政策——我国经济刑事政策及其实践的分析、改进与构建

经济刑事政策有其特性和独到功能。虽与一般刑事政策有联系和交叉,但区别明显而不可相互替代。我国从上个世纪80年代以来施行以"严打"为基调的经济刑事政策,有其历史背景和绩效,但本身也存在结构缺失等问题,以致实践效果并不理想,故在对其回顾、总结与分析的基础上,结合我国构建和谐社会的目标使命,并经对刑事历史发展趋向的透视与论证,认为在我国当前应以经济民主、经济效益和民权民生民富为导向,增强刑事政策、刑事立法和刑事司法等行为的和谐因素;在保持一定凌厉性的同时,扩大包容性和宽容性,改革刑制,建立一种"治罪救人"、"严而不苛"的特别治罪对策体系,以大力推进我国经济刑事政策改进、建设和出新,从而建立通往和谐社会的经济刑事法律体制。     

赋予刑事当事人司法鉴定启动权的构想

赋予刑事当事人司法鉴定启动权的方式主要有两种：大陆法系一般赋予当事人刑事鉴定启动申请权,由法院或检察院决定是否进行刑事鉴定,同时赋予当事人救济权;英美法系一般赋予当事人完全的刑事鉴定启动权,当事人自由决定是否启动刑事鉴定。鉴于我国的实际情况,应当赋予当事人刑事司法鉴定启动申请权,并规定有效的救济途径。     

关于建立我国刑事补偿制度的设想

<正> 我国司法实践和法学理论发展到了今天,如何尽快建立起刑事补偿制度,已经成了摆在人们面前一个亟待解决的课题。所谓刑事补偿,是指国家对因司法机关办案失误而受到损失的公民所给予的赔偿。刑事补偿就其经济内容而言,它和一般刑事附带民事没有实质性的区别,都属于损     

大成刑事论坛:注重刑事法律前沿问题研讨

正5月16日,由北京大成律师事务所刑事业务专业委员会主办,北京大成律师事务所刑事部和北京大成(常州)律师事务所承办的"2014年大成刑事论坛"在常州举行。据大成刑事部主任赵运恒介绍,随着中国经济持续高速增长,企业融资需求不断加大,但现有的融资渠道、融资模式无法支撑企业的融资需要,由此带来的企业融资犯罪呈现高发态势。本届论坛将主题确定为"企业融资犯罪风险防范与刑事辩护",目的是对企业在融资过     

论我国刑事和解的刑法学思考

刑事和解反映出我国由传统的刑法观向现代刑法观的转变,在刑法上定位为量刑情节。刑事和解在刑法学上,其存在着"正当性"的问题,"法定性"的问题,以及刑法保障措施缺乏的问题。应该完善刑法立法;建立刑事和解的考察制度与撤销制度,建立刑事被害人的国家救助制度,完善我国的社区矫正制度;以此为刑事和解的实施提供刑法保障。     

论“耐事优先”原则的延伸适用

一“刑事优先”的含义,系指同一案件同时涉及刑事与民事诉讼时,法律赋予刑事诉讼相对民事诉讼之优先权。它是世界各国在处理刑事与民事诉讼具有交叉关系时,决定孰先孰后问题所普遍适用和遵守的一项诉讼原则。“刑事优先”原则的基本内容和形式主要有二;其一,某一案件同时涉及刑事与民事诉讼时,刑事“附带”民事诉讼,以刑事为主,民事为从。如果由     

刑事损害赔偿制度刍议

<正> 刑事损害赔偿,又称冤狱赔偿,指司法机关在行使刑罚权中产生错羁、错判致使公民的合法权益受到损害,国家对其给予经济上的赔偿。我国是否要建立和如何建立刑事损害赔偿制度,这是在加强我国法制建设中亟待解决的问题。一、建立刑事损害赔偿制度的必要性封建国家不可能建立刑事损害赔偿制度,因为封建专制主义从根本上讲是漠视人的     

波斯纳的刑法经济分析理论述评

<正> 西方刑法的经济分析理论,是西方法律的经济分析学说理论体系的组成部分,是西方法律的经济分析学说在刑法这一法律部门领域的具体运用和体现。刑法的经济分析就是运用法律的实证性经济分析和规范性经济分析这两种法律的经济分析方法,对刑法功能、存在依据、犯罪论、刑罚论等有关刑法理论和具体的刑法问题进行探讨研究,从而促进刑事立法、刑事司法     

从入关在即看律师事务所规模发展的必要性

我国的律师制度自恢复重建二十年来,发生了令世人瞩目的巨大变化：从业人员由1979年的数百人发展到今天的11万余人;律师事务所由重建之前的零发展到现今的9000余家;律师的业务领域也由单纯的刑事辩护而延伸到社会经济生活的方方面面。可以说,改革开放的20年,也是律师事业大发展的20年。     

三论被告人承担客观证明责任——应用于刑事辩解和刑事推定的知识论阐释

"被告人的客观证明责任"作为分析工具,可以对被告人的刑事辩解问题和刑事推定问题进行知识论的解释。解释结果分别是,被告人刑事辩解可分为纯粹的权利型和纯粹的义务型两种,认为刑事辩解既具有权利性质又具有义务性质的观点,似是而非;违法阻却事由和责任阻却事由的刑事辩解,是否需要被告人承担客观证明责任,由我国特有的犯罪构成要件理论和刑事诉讼结构来确定;确定刑事推定的合理语义,需要分析我国刑事推定特有的语用环境,刑事推定的语用分析是其语义分析的充分必要条件。应当把刑事推定的转换证明责任规范功能,作为刑事推定规则的主要功能定位,以此确定刑事推定的合理语义。对此有两种理论选择,激进的做法是直接取消刑事推定的概念,因为此概念既无用也有害,可以用"被告人的客观证明责任"概念来代替有关刑事推定问题的分析;温和的做法是改变学界多数学者遵循的从"语义"到"语用"的研究路径,应反其道而行之,由"语用"到"语义"来进行研究,这是克服学界在刑事推定问题上众说纷纭、确定刑事推定合理语义的适当办法。作为分析工具的"被告人的客观证明责任",有着自身的理论适用范围以及相应的理论分析局限。     

刑民交叉案件法理分析的逻辑进路

刑民交叉案件是目前司法实践中较为复杂和疑难的一类案件。从法律技术运用层面上进行分类,刑民交叉的案件存在着三种主要类型。一是,案件在外形上具有刑民交叉或经济与刑事混杂的形式,但就其内容而言,其行为性质并未超出民法或经济法的调整范围,因此只能通过刑法的前置法来加以解决,无需进入到刑法领域进行评价;二是,案件在外形上具有刑民交叉或经济与刑事混杂的形式,但就其内容而言,刑民交叉或经济与刑事混杂的法律关系是一种纵向的包容重合关系,由于其社会危害性已超出刑法前置法的量的限制性和已具有刑事违法性的质的规定性,因此司法实践应当需要采取"先刑后民"的操作方式,通过社会危害性的量和刑事违法性的质两个方面的评价应当追究刑事责任;三是,案件在外形上具有刑民交叉或经济与刑事混杂的形式,但就其内容而言,刑民交叉或经济与刑事混杂的法律关系是一种横向的同位并列关系,这在司法实践中应当是一种"桥归桥、路归路"的事实现象,它们需要接受两种不同的法律规范的分别评价和处理。     

德国刑事追诉措施赔偿法(1971年3月8日)

颁布日期:19710308;实施日期:19710308联邦议院经联邦参议院同意制定本法:第1条(对判决结果的补偿)1·对于因一项刑事法院判决而遭受损失者,如其判决生效后在再审程序中被撤销或被减轻,或者在其他刑事诉讼中被撤销或被减轻时,由国库予以补偿。2·如果没有作判决而处以矫正或保安处分或一项附随结果时,准用第1款的规定。第2条(对其他刑事追诉措施的补偿)1·当事人已被释放,或者针对他的刑事追诉措施已经终止,或者法院拒绝对他开始主审程序,当事人由于受待审羁押或其他刑事追诉措施而遭受的损失,由国库予以补偿。2·其他刑事追诉措施包括:(1)…