关于树立司法鉴定结论公信力的法律探讨

鉴定结论是我国三大诉讼法明确规定的法定证据之一，在司法实践中有着举足轻重的作用。但由于我国目前鉴定实践中存在的一些问题，使鉴定结论的客观性和公正性受到一定程度的影响，导致鉴定结论的公信力受到严重损害。所以，通过剖析与阐述影响鉴定结论公信力之原因，提出树立司法鉴定结论公信力之基本策略是非常必要的。     

我国司法鉴定主体之建设性构造

司法鉴定制度是诉讼制度不可或缺的组成部分 ,其价值不仅在于为诉讼程序的正当性提供科学的证据 ,而且也是衡量一个国家诉讼制度先进性的重要标志。目前我国司法鉴定制度存在着诸多方面的问题 ,最为突出的问题就是鉴定主体的建设很不完善 ,表现为结构混乱、管理分散、权力竞合、人员素质不平衡等一系列弊端。因此我们应当对司法鉴定机构进行合理调整 ,增设司法鉴定委员会 ,由司法行政机关负责统一管理 ,在鉴定人员方面对鉴定资格严格规定 ,健全相应的监督机制 ,在程序方面应梳理杂乱的现行规定 ,使司法鉴定走向有序。     

新背景下法医学司法鉴定人 循证思维的撷取 ——以基层鉴定机构鉴定人为视角

司法鉴定意见作为法庭证据之一,其质量与当事人权益保障和司法公正直接关联。如何生成高质量的司法鉴定"产品",关键取决于司法鉴定人的执业素质和能力。循证医学为应用医学提供了临床医学研究和健康关怀的新模式。法医学作为一门应用医学有必要借鉴循证医学方法促进法医学的发展,为适应新形势,司法鉴定人需要强化证据意识,提高循证素养。在鉴定过程中选择最新、最好的证据,为法院审判、调解服务。但对于基层鉴定机构中的鉴定人,因受硬件配置和鉴定人自身素质的制约,如何培养和运用循证思维显得更为重要。     

“证据之王”，如何走出信用危机

司法鉴定，在西方向来有“证据之王”的美誉。但湖南女教师黄静死因鉴定案却集中暴露了我国司法鉴定之乱。将于2005年10月1日起正式实施的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》。无疑将带来一股清新的改革之风。但如果认为司法鉴定体制改革已经大功告成，未免过于乐观和天真——     

建立统一司法鉴定管理体制之设想

当前，我国司法鉴定在法律层面上尚存在某些缺失，司法鉴定监管过程也存在诸如鉴定种类不清晰、鉴定结论互相矛盾、鉴定收费有差异、法院干涉司法鉴定活动等问题，影响了司法公正。因此，建立统一的司法鉴定管理体制十分必要。社会上的司法鉴定活动，应由省级司法行政机构依法统一监管；司法鉴定机构应为弱势群体提供司法援助；应设立省一级鉴定专家委员会来解决辖区内的鉴定结论不一致问题；因地因时统一制定司法鉴定费用标准等举措将有助于司法公正。     

论司法鉴定意见审查制度的构建

在面临一个鉴定多份意见的情况下,应当采信哪一份意见作为证据,是司法实践中的一个难题。这一难题需要借助司法鉴定意见的审查制度来解决。在分析司法鉴定意见的法律性和科学性之双重属性的基础上,有必要对构建司法鉴定意见审查制度提出相关的建议。     

从司法鉴定的角度谈电子数据证据效力的提高

在司法鉴定过程中保障数据的真实性和完整性是提高电子数据证据效力的关键,也是当前电子数据司法鉴定面临的难题。本文从证据应有的合法性、真实性和关联性要求出发,结合具体案例探讨了如何在司法鉴定中提高电子数据证据效力的问题,以期对实际工作有所促进。     

时事交谈：司法鉴定的“独立新生”

10月1日，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》正式施行。多头管理变统一管理，管鉴、审鉴、侦鉴不分的状况被终结。鉴定意见是诉讼中的重要证据之一，对诉讼结果往往起着至关重要的作用。之前，我国司法鉴定尚无系统的管理体制，也缺乏统一的明文规定。     

加强监管是根本之举

读了《民主与法制》2011年第16期《见习医生被高效司法鉴定》,深感司法鉴定之惑,凸显行业自律乏力。人们常说打官司就是打证据,官司的输赢关键在证据,司法鉴定结论就是一种颇为关键的法定证据。鉴定结论的科学性和公正性,关系到个案的司法公正与否,更关系到一个人的切身利益。颜建新非法行医案自2006年至今,一波三折,鉴定让颜建新陷入多个轮回的折磨,是天灾还是人祸?都不是,是司法鉴定的公正性和可靠性存在瑕     

改革司法鉴定管理体制 保障司法公正 促进社会和谐

司法鉴定管理体制改革中存在的问题和困难 一是统一管理的目标尚未实现。司法鉴定管理体制改革的核心是实行统一管理。但目前侦查机关根据本系统上级文件要求对所属鉴定人和鉴定机构自行登记、编制名册，并自行将电子证据、警犬鉴别、心理测试、司法会计等鉴定业务纳入登记范围，特别是部分县（市）公安机关的鉴定机构超越了侦查工作需要，依然或变相从事有偿鉴定。在大量的交通事故伤残鉴定中，公安交警部门往往扮演着鉴定的委托人、鉴定的实施者和责任的认定者三重身份。     

科学证据时代下的司法鉴定功能价值研究

当前司法证明环节中,愈来愈多地需要运用科学证据对案件中的相关事实进行证明,而司法鉴定无疑是科学证据中的一项重要组成部分,其在诉讼活动中的功能价值凸显无疑。科学性与公正性是司法鉴定功能价值实现的重要保障,也是司法鉴定活动的生命基础。通过对司法鉴定科学性与公正性的辩证分析,基于我国司法鉴定活动现状,借鉴国外先进经验,探讨如何从制度完善、技术进步等方面保障科学证据时代下的司法鉴定功能价值。     

完善我国司法鉴定制度路径探究

随着司法鉴定技术的发展和我国诉讼立法强调证据地位的导向,司法鉴定制度在司法制度体系中的作用愈发重要。司法鉴定制度作为一个制度系统,探究其完善路径应当从其内部的各个子制度入手,即从司法鉴定有关机构的职能、司法鉴定资源的配置、赋予当事人鉴定程序启动权、鉴定人出庭作证和专家辅助人制度等五个方面入手,系统性地完善我国司法鉴定制度。     

论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。     

浅议司法鉴定的启动权

司法鉴定制度是国家司法制度的重要组成部分,司法鉴定的启动是司法鉴定程序的开始,是具体司法鉴定行为实施的前提。司法鉴定的启动是否符合法律的规定涉及到司法鉴定的合法性问题,直接影响到作为法定证据的司法鉴定结论的证据能力,法律的规定是否合理则影响到司法公正与效率。     

见习医生被“高效”司法鉴定

司法鉴定大致包括：法医类鉴定（法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定等）、‘物证类鉴定（文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定等）。“多头鉴定”的根本原因并不是鉴定机构太多．而是“送鉴程序”不规范。要保证鉴定结论的准确，最关键的是耍保证“送鉴样本”的原始状态。目前在鉴定人准入问题上，基本没有考核体系。鉴定人资格的考评体系缺失。司法鉴定业务社会化。主要目的是保证鉴定的质量。自2005年10月1日起，司法鉴定正式适用全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问矗的决定》。过去司法鉴定缺乏统一的、规范化的管理体制。因此。建立统一的司法鉴定管理体制是《决定》最大的亮点。只有科学统一管理才能保证司法鉴定的规范化、标准化和公正性。才能保证鉴定质量、尊重科学规律。满足诉讼的需要，维护当事人的诉讼权利，最终实现司法公正与效率。五年多过去了，《决定》结束司法鉴定存在已久的混乱局面了吗？     

也谈司法鉴定的法律完善

当前在司法鉴定中存在许多问题 ,如 :司法鉴定机构过多 ;鉴定人缺乏从业资格要求 ;当事人对司法鉴定缺乏主动权 ,使其合法权益难以得到保障 ;缺乏对司法鉴定的必要监督等。完善司法鉴定体制对策 :就要理顺鉴定管理体制 ,明确鉴定机构的等级 ;制定出全国统一的司法鉴定条例 ,统一鉴定标准 ;建立司法鉴定听证制度 ,提高鉴定的透明度 ;充分赋予当事人及律师委托鉴定权 ;明确规定司法精神病鉴定由省级以上鉴定部门进行。     

公安院校鉴定机构开展司法鉴定的可行性

2005年,我国司法鉴定制度改革拉开序幕,公安院校鉴定机构因<公安机关鉴定人登记管理办法> 、<公安机关鉴定人登记管理办法>而受到限制.根据<关于司法鉴定管理问题的决定>的精神,公安院校可以申请成立鉴定机构,为社会提供司法鉴定服务.     

司法鉴定抑或行政裁决——评医疗事故“鉴定”之性质

近年来我国医疗纠纷矛盾激化、数量激增,调解、仲裁、诉讼等纠纷解决机制并没有发挥理想的定纷止争作用。在医疗纠纷采纳医疗事故与医疗侵权二元化的纠纷解决途径下,当然就形成了医疗事故鉴定与医疗过错司法鉴定之二元化的鉴定体制。司法鉴定是司法鉴定人运用其专门知识、技能、训练、教育对专业性的问题做出的事实判断,而医疗事故鉴定在本质上不具备司法鉴定的要件,医疗事故鉴定应当属于一类特殊的行政裁决。     

对司法鉴定立法的思考

司法鉴定立法具有统一性与时代性。应坚持客观原则、法治原则、科学原则和独立原则,规范司法鉴定机构的设置,确保司法鉴定人的中立地位,建立、健全公正的鉴定启动制度,完善鉴定意见的审查制度,统一司法鉴定技术规范与标准。     

司法鉴定制度改革探析

由于现行司法鉴定中存在诸多弊端 ,致使许多案件无法正确、及时处理 ,严重影响其“证据之王”的地位 ,司法鉴定制度迫切需要改革和完善。司法鉴定制度改革是一个系统工程 ,必须认真研究 ,有步骤有计划地进行 ,既要克服现实中存在的问题与不足 ,又要有超前性 ;既要借鉴外国先进经验 ,又要充分考虑我国的实际。笔者认为 ,应从以下几个方面进行改革 ,建构我国新的司法鉴定模式。一、规范机构的设置与管理目前我国学者对司法鉴定体制的构想主要有四种模式 :“一元说”、“多元说”、“一元为主、多元结合 ,专门辅助”和“一元多极制”。笔者认为…