共查询到20条相似文献，搜索用时 93 毫秒
1.
刑法第二百六十七条第二款明文规定“携带凶器抢夺的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”刑法第二百六十三条规定的是抢劫罪,因此对于携带凶器抢夺的,应当以抢劫罪定罪处罚。该款是修订后刑法的新增条款,其立法本意在于携带凶器的行为本身是一种胁迫行为,携带凶器抢夺会使 相似文献
2.
《刑法》第二百六十七条第二款规定，携带凶器抢夺的，以抢劫罪定罪处罚。司法实践中，准确理解凶器及携带凶器送行抢夺的法律内涵，对于深入掌握立法精神，给被告人正确定罪量刑有着十分重要的意义。 相似文献
3.
刑法第二百六十七条第二款规定．携带凶器抢车的．依照刑法第二百六十三条关于抢劫罪的规定定罪处罚。对这一款的规定，一些专家解释为：在抢夺他人财物的过程中，只要携带了凶器，则不论情况如何，都应以抢劫罪定罪处罚c理由是：携带凶器本身就是一种违法犯罪行为，携带凶器往往会使被害人产生恐惧感或者精神强制，不敢反抗，因此这种行为实质上是一种胁迫行为。即使行为人未公然使用凶器，但行为人往往因携带凶器而有恃无恐，一旦遇到被害人进行反抗，或者被抓捕时，则会使用凶器，因此可以说这种行为是以暴力作后盾的。由于携带凶器抢夺… 相似文献
4.
刑法第267条第2款规定,携带凶器抢夺的,依照刑法第263条的规定以抢劫罪处罚。此规定立法的理由是抢夺他人财物本属抢夺罪,但行为人实施抢夺时携带了凶器,对他人构成人身威胁,因而又具有一定的抢劫罪特征,故转化为抢劫罪,所以应按刑法第263条规定以抢劫罪定罪处罚。笔者认为,此规定既不合理,也无必要,应予取消。 相似文献
5.
“携带凶器抢夺”型准抢劫罪立法否定论 总被引：1，自引：0，他引：1
准抢劫罪是相对于典型抢劫罪而言的一种抢劫犯罪形态。我国现行刑法规定了两种准抢劫罪,即刑法第269条规定的转化型抢劫(事后抢劫)以及第267条第二款规定的“携带凶器抢夺”型的准抢劫罪。后者是我国刑法上特有的规定,国外似乎没立法的先例。 相似文献
6.
7.
《刑法》第267条规定:“携带凶器抢夺的,以抢劫罪定罪处罚。”这里对法律抑制的抢劫罪做出了规定,但是由于该规定过于简单,没有对“携带凶器抢夺”的概念作具体的界定,导致在审查起诉工作中,对相关的案件认定存在争议。针对这一现象,笔者从新的视角对“携带凶器抢夺”进行剖析,对“携带”和“凶器”两个概念分别界定,从而更深入的理解《刑法》第267条的规定,便于审查起诉工作中对相关案件的正确处理。 相似文献
8.
《刑法》第二百六十七条第二款规定:携带凶器抢夺的,依照刑法第二百六十三条的规定处罚。这是对准抢劫罪的规定。但由于该条罪状的叙述过于简单,使人们在理解和实际应用时出现很多争议。在此,本文拟从该条的立法价值及其认定等几个方面对该问题做以阐释。 相似文献
9.
本文案例启示:《刑法》第二百六十七条第二款规定的携带凶器抢夺中的"凶器",是指在性质上或者用法上足以杀伤他人的器具,包括性质上的凶器与用法上的凶器。从该条法条性质及文义规定看,携带凶器抢夺并不要求行为人显示凶器,更不要求行为人向被害人显示自己携带了凶器。[基本案情]2010年4月至6月间,赵某某、鲍某某分别在河北省文安县和天津市静海县多次实施抢夺行为,每次抢夺均由鲍某某驾驶摩托车载赵某某寻找作案目标,当发现目标时,鲍某某即停下摩托车,赵某 相似文献
10.
2005年6月8日，最高人民法院发布了《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，其中第四条就“携带凶器抢夺”的认定问题进行了进一步的说明，“携带凶器抢夺按抢劫罪处罚，并对携带凶器抢夺的情形作出了细致的规定，一种是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺，另一种是为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。唯一一种带器械抢夺不定为抢劫的情况是：“行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪。”这一司法解释在法学界和社会有关方面引起了广泛的关注和争鸣，并且在司法实践中也出现了很多争议。例如发生在今年6月黑龙江首例没有使用携带凶器进行抢夺仍按抢劫处罚的案例。 相似文献
11.
浅谈“携带凶器抢夺”认定中应注意的几个问题 总被引：2，自引：1，他引：1
新刑法规定“携带凶器抢夺”的，依照抢劫罪处罚。而对“携带凶器抢夺”的理解却存在很大的分歧，这直接影响了法律的适用。本文在剖析了各种不同观点的基础上，主要从凶器的认定、携带一词的理解、携带凶器抢夺与直接抢劫的区别等方面，对“携带凶器抢夺”在理论上的理解及实践中的把握谈了自己的看法 相似文献
12.
我国刑法第267条第2款规定：“携带凶器抢夺的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”但由于该法条对罪状的叙述过于简单，给人们理解的外延就更加宽泛。2005年6月8日，最高人民法院发布了《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），其中第4条就“携带凶器抢夺”的认定问题进行了进一步的说明：一种是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺；另一种是为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。唯一一种携带器械抢夺不定为抢劫的情况是：“行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺， 相似文献
13.
修订后刑法将携带凶器抢夺的行为界定为抢劫，旨在从重打击携带凶器的犯罪，实践中，如何准确理解凶器的内涵，认定携带凶器抢夺的行为，以及充分把握实践中出现的问题，对被告人定罪、量刑有着重大意义。一、“凶器”的定义‘汹器”，常见的有匕首、折叠刀、三棱刀等。携带凶器抢夺具有很强的暴力胁迫性，立法者将该行为界定为抢劫，也主要基于以下三个理由：1．携带“凶器”抢夺，是非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪与抢劫罪（特指携带凶器抢夺）的竞合；2．携带‘必器”抢夺不仅侵犯公民私有财产的所有权，同时也侵… 相似文献
14.
《刑法》第267条第2款规定，“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”该条款从规定之时就备受争议，有些学者建议将其认定为抢夺，有些建议认定为抢劫，还有学者建议将其废除。究其原因，主要是对“携带”、“凶器”等的认定标准不同。笔者认为在考究这些认定标准后，具体案例具体分析，从几个方面逐一深入，是可以判定每一案件的性质。所谓废除说、认定为抢夺说等，可以摒弃。这种分析问题的方法——解释与推论，是值得我们在以后的《刑法》学习中关注的。 相似文献
15.
本文案例启示:立法之所以将"携带凶器抢夺"拟制为抢劫罪,是因为两者侵害的法益与社会危害性基本相同或相似,也即两者之间在法益侵害、客观危险、主观恶性上存在相当性。在具体认定"携带凶器抢夺"的行为时,应结合"凶器"本身对人身安全造成伤害的可能性、"携带凶器行为"的客观危险性以及行为人是否具有携带凶器并用于实施抢夺行为的主观目的而作综合认定。 相似文献
16.
17.
携带凶器抢夺以抢劫罪论处的几个问题 总被引：2，自引：0，他引：2
修订后刑法将携带凶器抢夺的行为界定为抢劫，旨在从重打击携带凶器抢夺犯罪。审判实践中，准确理解凶器的内涵，深入掌握立法精神，对被告人定罪、量刑有着重大意义。一、凶器的定义所谓凶器，常见的有匕首、折叠刀、三棱括刀等。携带凶器抢夺具有很强的暴力胁迫性，立法... 相似文献
18.
19.
飞车抢夺定性问题再探 总被引：1，自引：0，他引：1
《法制与社会》2006,(20)
我国刑法分则中规定有两类抢夺罪向抢劫罪转化的情况。最高院新出台的司法解释中将三种情形的飞车抢夺行为定性为抢劫罪。笔者认为,飞车抢夺的其他各种情形也同样符合抢劫罪的犯罪构成,因此应将各种飞车抢夺行为依照抢劫罪定罪处罚,以期更好地维护社会秩序。 相似文献
20.
论抢劫罪适用中的几个问题 总被引：18，自引：1，他引：17
《法律科学》1998,(5)
新刑法对抢劫罪罪刑规范的修改完善，使该罪适用中产生了一系列疑难问题。作者主张：新刑法规定的“入户抢劫”，是指入户之前即生抢劫犯意，既包括进入公民私人住宅，也包括进入国家机关办公场所等封闭性场所抢劫；“在公共交通工具上抢劫”应当包括拦截公共交通工具抢劫；“持枪抢劫”应当包括持假枪抢劫。作者认为，“携带凶器抢夺”以抢劫罪论的立法是不科学的。对刑法第２６９条中转化型抢劫罪适用中的新问题，作者亦提出了新的见解 相似文献