论我国检察职权的优化配置

我国检察机关是国家的法律监督机关，检察职权的配置必须遵循独立运行和分权制衡原则。优化检察机关职权配置，必须完善权力实现机制、改革管理体制和创新工作机制，并对公诉权、侦查监督权、民行检察权、职务犯罪侦查权等权力配置进行制度创新。     

国家法律监督机关职能论——兼与陈卫东教授商榷

检察机关是我国《宪法》明确规定的国家法律监督机关,其主要职能是监督制约公权力,确保公权力在宪法、法律范围内活动,防止其滥用和异化。《宪法》对我国检察机关的职能定位是科学的,检察机关既不是行政机关,也不是司法机关,更不是行政兼司法机关,而是独立的法律监督机关。法律监督职能与职务犯罪侦查职能、公诉职能、批捕职能均是目的与手段,不存在分离的空间。如将法律监督职能与职务犯罪侦查职能、公诉职能分离,只能导致检察机关被彻底边缘化甚至被取消。检察机关的职权配置应紧紧围绕法律监督职能,以对等式监督为模型,重点强化职务犯罪侦查职能。     

司法体制改革中强化检察机关法律监督职能的构想(下)

二、强化检察机关侦查职务犯罪案件的外部监督,赋予检察机关履行侦查职能所必要的侦查手段 检察机关对职务犯罪的侦查,实质上是对国家机关和国家工作人员是否依法履行职责的法律监督。特别是对司法工作人员职务犯罪的侦查,不仅表现为检察机关对国家机关工作人员职务活动的监督,同时是对诉讼活动实行法律监督的重要保障。在我国人民代表大会的宪政体制下,检察机关在国家机构体系中具有独立宪法地位,决定了由检察机关行使职务犯罪侦查权,不仅从检察机关的职能性质上讲是适宜     

从职务犯罪侦查角度看检察独立

职务犯罪侦查权应当具备独立性和权威性,才能保障侦查活动的顺利进行。在我国检察机关现行领导体制下,检察权缺乏独立性和权威性,检察机关在职务犯罪侦查中常常受到阻碍和干涉,因而困难重重。我国应当建立检察机关垂直领导体制,使检察权具备独立性和权威性,以保障职务犯罪侦查活动的顺利进行,遏制职务犯罪的蔓延。     

论职务犯罪侦查与法律监督的关系

职务犯罪侦查与法律监督的关系问题,是近几年法学界和司法实务部门争论较多的一个问题。争论的焦点有两个:一个是,职务犯罪侦查是不是法律监督权的必要内容;另一个是,检察机关作为法律监督机关,直接从事侦查活动,谁来监督检察机关的侦查权不被滥用。对这两个问题的回答,事关维持还是改变现行的检察体制和工作机制。回答上述两个问题,基础是弄清楚法律监督权的本质属性及其权力结构、创制背景、价值目标。只有全面了解法律监督制度形成的历史背景,准确把握法律监督以保障法律统一正确实施为价值追求, 以发现、纠正和制裁违法犯罪为实现形式,以多权合体为组织结构的制度特征,才能真正理解为什么对职务犯罪的侦查必须由法律监督机关行使,为什么由法律监督机关行使对职务犯罪的侦查权是我国宪政制度下权力配置的必然选择。在此,主要从如下八个方面进行论述。     

论职务犯罪侦查权的配置

由于侦查权的属性乃是一种工具和手段,故在我国赋予检察机关职务犯罪侦查权与检察机关的宪法定位——法律监督机关并不冲突。各个国家或地区对职务犯罪侦查权的配置相去甚远,意图通过法律移植的方法将我国职务犯罪侦查权从检察机关中剥离出去,改由公安机关、监察机关或另行成立的机构行使,很可能水土不服。并且从实践来看,我国检察机关行使职务犯罪侦查权取得了明显成效。当前职务犯罪侦查权配置的问题主要是独立性弱、侦查措施匮乏,对此可通过实行检察机关垂直领导体制、赋予检察机关技术侦查权、建立强制证人作证制度等方法予以解决。     

试论职务犯罪监督

<正> 一、职务犯罪监督的法律属性我国宪法第129条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。这是我们研究职务犯罪监督性质的法律依据。检察机关的各项职能活动,都是以履行法律监督职责为宗旨的,都是围绕法律监督来进行的。当前,对刑事法律监督和民事、行政法律监督是检察机关法律监督的组成部分,法学界没有异议,而对职务犯罪监督作为法律监督的组成部分,争议却比较大。有的同志认为,检察机关作为法律监督机关,只是对侦查机关、审判机关在适用法律上实行监督,如果也直接对犯罪案件予以立案和侦     

职务犯罪侦查的法律监督属性

检察机关的职务犯罪侦查权,具有法律监督属性。职务犯罪是法律监督的重要环节,职务犯罪侦查则是法律监督的重要手段,认识到职务犯罪侦查权的法律监督属性,对检察机关合法运用这一权力,有着重要意义。     

检察权独立性问题探究

司法独立是司法公正的前提和保障,法检机关作为我国的司法机关,其司法权的独立性也关系着国家的司法公正。构建中国特色社会主义检察制度,离不开对检察权独立性的研究。本文从必要性和限制性的角度,对检察权的独立性进行了分析,认为检察权独立是法律明确规定的,是检察权自身属性的要求,是与审判独立相配套的表现。同时认为检察权也不是无限度的独立,检察权的行使要受到上级检察机关和党的领导,受到人大的监督。     

职务犯罪侦查与法律监督的关系

检察机关行使职务犯罪侦查权是其法律监督性质的必然要求。法律监督是人民检察院通过行使法律赋予的职权,保障国家宪法和法律统一正确实施的专门工作。职务犯罪侦查是检察机关法律监督的重要组成部分,检察机关通过依法行使刑事侦查权,追究实施职务犯罪的国家工作人员的刑事责任,以监督国家工作人员依法正确行使权力和履行义务。     

论我国法律监督的政治和法治价值

法律监督的政治价值是以马克思主义国家学说为基础的中国社会主义议行合一制度及其所体现的人民当家作主的目的。法律监督的法治价值是保障宪法和法律完整统一的实施。检察机关在刑事诉讼中严格遵守“诉讼等腰三角型”规则，正是其作为国家法律监督机关保障宪法和法律完整统一实施的基本要求。法律监督的实践价值是对国家权力的法律控制。加大法律监督是体现权力机关意志，控制和约束国家权力，保障公民基本权利的重要途径。     

试论我国行政检察监督的实现途径

检察机关是国家的法律监督机关,加强检察机关对行政权的监督,促进行政机关依法行政,实现权力制衡和权利保障,对于完善法律监督体系、推进社会主义法治建设、构建和谐社会具有重要意义。本文从实现途径入手对我国行政检察监督的实施进行了一些初步的探讨。     

内蒙古自治区检察机关试行人民监督员制度的思考

我国宪法规定：“检察机关是国家的法律监督机关。”这说明我国的检察权是法律监督权。人民检察院组织法进一步明确规定人民检察院拥有对公安机关的侦查活动、法院的审判活动、监所的监管活动是否合法实行法律监督的权力。同时，该法也赋予检察机关“对于直接受理的刑事案件，进行侦查”的权力。这就意味首，在打击刑事犯罪中。检察机关既负担着对公安机关、法院司法活动的法律监督职能，又肩负着直接侦查、批捕、起诉职务犯罪的任务。     

试论中国特色的法律监督

我国宪法确定检察机关是国家的法律监督机关,专门承担法律监督职权。法律监督具有国家性、专门性、强制性、权威性、独立性等特点,我国检察机关被宪法确定为法律监督机关符合我国国情,检察机关应当进一步强化法律监督职能,构建统一、高效的法律监督体系。     

对违法行政行为法律监督问题的探讨

检察机关作为国家的法律监督机关,其职责是加强对违法行政行为的监督,促进行政机关依法行政,实现权力制衡和权利保障,对于构建和谐社会、完善法律监督体系、推进依法治国具有重要意义。     

检察技术介入诉讼环节为刑检工作服务之研究

检察机关是我国专门的法律监督机关,具有时国家工作人员职务犯罪监督、立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督五大监督职能.诉讼环节作为检察工作的重要一环,是检察机关的法律监督职能的集中体现.而检察技术部门作为检察机关的一个组成部分,不仅仅是一个服务保障部门,还是一个专业法律监督部门,也起到了诉讼监督和服务保障的重要作用,下面将对它们之问的关系逐一进行阐述:     

健全与完善检察机关自身监督制约机制

我国宪法规定检察机关是法律监督机关,独立行使检察权,不受任何团体、组织和个人的干涉.但是,有人提出"拴察机关监督别人,谁来监督检察机关"的质疑.因此,如何充分履行法律监督职责,保障公民的合法权益,惩恶清腐,健全和完善检察机关自身监督制约机制是保障检察机关公正执法的基础,是实现法律监督的根本.本文将从检察机关目前存在的问题,健全和完善检察机关自身监督制约机制的必要性及对策进行论述.     

诉讼监督与职务犯罪侦查

检察机关是国家的法律监督机关,诉讼监督不等于法律监督,检察机关通过诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是诉讼监督,反之,检察机关通过非诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是非诉讼监督。职务犯罪侦查既是法律监督也是诉讼监督的重要组成部分,可以从深化"检察工作一体化"机制,以及加大职务犯罪的查办力度、保证查办的质量等方面加大加强诉讼监督。     

如何做好人民监督员工作的几点建议

在司法改革中,人们最为关心的是如何建立起一个科学的机制,监督司法权力的正确运用。其中,也涉及到如何监督检察机关正确行使侦察权的问题。根据法律规定,检察机关作为法律监督机关,有对职务犯罪的侦察权,在追诉犯罪中,可以依法限制甚至剥夺涉嫌犯罪公民的部分人身权利。     

职务犯罪预防工作中的检察权配置研究

职务犯罪预防部门开展预防职务犯罪工作也是检察机关行使法律监督权的一种形式,权力行使受到严格制约,应立足于法律监督的职能定位,在检察权范围内开展.