理解的同情还是理论的建构——从马克思东方社会理论中的方法论变迁与同情论商榷

长久以来我国学术界一般认为东方社会理论是马克思在晚年针对俄国提出来的,而且认为马克思对东方社会的关注是出于一种理解的同情。但是经过深度耕犁马克思的思想文本,其实东方社会理论在马克思的早期思想中就有所体现且针对的也不仅仅是俄国。因此,本文认为马克思的东方社会理论不仅有早期和晚期之分而且更重要的是将从早期和晚期东方社会理论中蕴含的方法论变迁这一角度来说明马克思对东方社会的关注与其说是出于理解的同情还不如说是出于理论的建构更符合马克思的本意。     

马克思“完整的人”概念的新考察——对《1844年经济学哲学手稿》的一种文本学解读

长期以来,马克思(1844年经济学哲学手稿>所提出的"完整的人"的概念一直被理论界视为"青年马克思"的不成熟观点而被忽视甚至是误解.文章从文本语境的角度,重新考察了马克思"完整的人"的概念及其生成条件、生成过程及其生成途径,认为"完整的人"概念及其生成理论不仅对于马克思"人的全面发展"理论的形成产生了深远影响,而且具有极为深刻而现实的批判作用与实践意义.     

历史唯物主义视界中的空间政治思想——对《1857-1858年经济学手稿》的政治哲学解读

究其实质,马克思主义就是一种关于如何通过阶级(政治)斗争实现人类解放的政治哲学。就此而论,《1857-1858年手稿》不仅是马克思成熟时期研究经济学的手稿,而且是表征着马克思政治哲学又一新高度的标志性文本。在此文本中,马克思阐明"社会个人"不仅是历史性与社会性的存在,而且是空间性的存在,个人的解放必须经历"地域性的个人"向"世界历史的个人"变迁的空间化过程,才能最终实现向"自由自觉联合的个人"转变。马克思对交往过程空间变迁背后深层资本逻辑的解蔽,展示了其政治哲学鲜明的政治经济学批判路径,它警示我们在全球资本主义语境中无论是对资本展开空间批判,还是重新讨论阶级斗争、解放政治等政治哲学问题都必须面对现实历史的空间实践,不能走出历史唯物主义的视界,而陷入"空间决定论"或"空间拜物教"。     

马克思异化劳动理论的当代价值——基于《1844年经济学哲学手稿》的解读

异化劳动理论是 《1844年经济学哲学手稿》的重要内容,马克思对这一理论的阐述对于我们理解这一理论,在现实中扬弃异化劳动,实现人的自由而全面的发展有着重要的价值.马克思的异化劳动理论不仅有悠久的理论渊源,而且具有科学而丰富的理论内涵.当前,深入解读 《1844年经济学哲学手稿》 的文本思想,从历史与现实相结合的视角剖析马克思的异化劳动理论,对于我国正在进行的社会主义现代化建设具有重要的理论价值和现实意义.     

质疑的反质疑:“马克思人才思想”命题的论证

"马克思人才思想"命题不仅正当,而且它恰恰是马克思主义人才理论的源头。一方面,马克思时代不仅有人才现象,而且在马克思的著作当中反复提到过"人才";另一方面,在阶级关系对立当中蕴含的无产阶级成才权问题、在人的自由全面发展理论当中关于"能力"、"主体生产力"等问题的提出,都可以证明马克思人才思想不仅客观存在,更值得学界进行深入探讨。     

吕贝尔的马克思经济学卷文本体系评析

享有"西方马克思学创始人"声誉的法国马克思学家吕贝尔,在质疑恩格斯对马克思经济学手稿处理的基础上,按照自己的理解重新编辑出版了《马克思经济学著作》两卷本,呈现出类似于《资本论》第一、二、三卷文本的编排体系,由此引发了关于吕贝尔版本与恩格斯版本的广泛讨论争议。全面把握吕贝尔的马克思经济学卷文本概况,与恩格斯版《资本论》进行深入比较分析,有助于从经济学卷文本体系总体角度客观地评价吕贝尔关于马克思经济学卷文本的功过得失,对深入研究马克思经济思想具有积极意义。     

马克思正义理论的立论基础:立足于“平等”的自由

西方马克思主义理论界自上世纪70年代以来,一直对马克思究竟有没有正义理论存在争议。面对这场争论,本文立足于马克思的经典文本,论证了马克思不仅有正义理论,而且他改变了自西方启蒙运动以来正义理论以"自由"为主要内容的理论范式。马克思提出将"平等"作为正义理论的核心内容之一,并揭示出"自由"与"平等"的内在价值联结在于没有平等的自由只能是形式的自由。     

关于"自由人联合体"的对话--兼与高放先生商榷

唐亚林:最近,中国人民大学的高放教授在《中国党政干部论坛》2003年第9期上,发表了《以马克思主义为指导,大力加强社区建设》一文,他在文中指出,“马克思所说的‘联合体’就是社区。”其立论依据主要是在马克思著作的英文本、法文本、德文本和俄文本中,社区的英文就是“commu-nity”一词,而且马克思在《资本论》中所讲的“自由人联合体”也用的是“community”这个词,所以“自由人联合体”也可以翻译为“自由人社区”。共产主义的奋斗目标就是建立自由人社区。“社区”与“共产主义”是同一个词根“commune”,而“共产主义”是抽象名词(comm…     

为了人的自由发展——读《共产党宣言》

马克思、恩格斯在《共产党宣言》1872年德文版序言中强调，“《宣言》是一个历史文件，我们已没有权利来加以修改”。实际上，不能“加以修改”的不只是《宣言》这个文本，而且包括它传播的历史。这一历史既见证了其力量又呈现了它在今天面临的特别困难，不仅对于我们理解这一文献，而且对于社会主义实践，都是具有至关重要的意义。因为，这些不变的东西，正是虚无主义和机会主义的解毒剂。     

资本主义与人的发展——《资本论》学习笔记

马克思一直重视研究人的问题,特别是资本主义与人的发展的问题。《资本论》不仅是政治经济学的巨著,而且是关于人的学说的巨著。不认真地研究《资本论》中关于人的学说而断言马克思后期忽视了人的问题,这不仅失之于武断,而且也是出自于无知和偏见。     

再释马克思《德意志意识形态》中的自然观

马克思在《德意志意识形态》中不仅全面阐述了唯物史观,而且还实现了自然观的革命性变革。马克思的自然包括自在自然和人化自然,他从实践角度提出了"人化自然观",揭示了人与自然的统一。     

马克思的需要理论及其对精神文化需要研究的指导意义

马克思的需要理论是马克思主义理论有机整体中不可缺少的组成部分,研究马克思的需要理论,不仅对深入理解马克思的经济理论具有重要意义,而且对深入理解马克思的科学社会主义理沦具有重要的指导意义。     

马克思利益理论的文本解读

利益范畴在马克思的经典文本中经历了一个渐次深入的发展过程,实现了由意识形态批判的政治哲学范畴向拜物教批判的经济哲学范畴的转变.在《关于林木盗窃法的辩论》等早期文本中,马克思虽然已经认识到了利益问题的重要性,但还是依据黑格尔的理性原则,对思想、道德和法律奴隶般地屈从于物质利益进行了批判.在《德意志意识形态》等中期文本中,马克思区分了特殊利益和共同利益,完成对利益的普遍性抽象,利益成为马克思重要的意识形态批判的政治哲学范畴.在《资本论》等中后期文本中,马克思把利益与政治经济学辩证结合在一起,利益转化为劳动价值分析的经济哲学概念.     

马克思解放政治学的现实推演——再探《论犹太人问题》

作为马克思阐析政治解放和人类解放的经典文本,《论犹太人问题》被认为是马克思解放政治学的理论起点。从政治解放向人类解放的过渡有三个不同的维度:从政治的解放到社会的解放;从抽象的个人的解放到现实的个人的解放,从观念的解放到现实的解放。这三个维度是同一过程的不同方面,但各自代表了不同的理论侧面,为理解马克思的解放政治学提供了不同的思路。     

论异化概念在马克思文本中淡出和返场的根由

异化概念是马克思哲学中的重要范畴,是青年马克思的主要批判工具。但是在1845年之后,异化概念明显淡出马克思的文本,而后在《资本论》中再度出场时已非原先意义上的使用。1845年之后,异化范畴淡出马克思的文本,根源于马克思对奠基于形而上学基础之上的知性逻辑的超越。马克思之前的全部哲学,从形而上学出发来理解人的本质,人的本质成为知性逻辑视阈下对人的抽象,而马克思的实践唯物主义则根本拒斥形而上学,并在实践逻辑中实现了对于人本质的全新解释,人的本质由知性逻辑判断下的预设变成了实践基础上的生成,于是,异化失却了异化的主体,异化概念自然淡出马克思的文本。而后异化范畴在《资本论》及其手稿中重回马克思的批判视野,但这时的异化已不再是人本质的异化,从根本上来讲只是对社会现象的客观描述。正是在马克思解释世界到重建世界的理论变更中,异化范畴在马克思文本中的地位随之转变。     

从理论批判到实践批判——马克思哲学观之革命性转变

马克思提出"哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界",不仅标志着哲学主题的转换:从解释世界到改变世界,而且也标志着马克思哲学观的革命:从理论批判到实践批判.马克思以实践观点的思维方式把"解释世界"与"改变世界"统一起来,确立了实践批判的价值理想、基本维度和当代视野,从而实现了哲学观的革命性转变.     

马克思、恩格斯晚年关于东方农民问题的理论

西方学者中有人认为马克思、恩格斯没有看到农民占优势的国家小生产者的集体努力、对农民问题采取一种“轻视的态度”、没有把“革命”的农民结合进自己的理论、轻视农民革命的作用等等。该文通过对马克思、恩格斯晚年著述、通信等文本的挖掘和梳理,首次概括了马克思、恩格斯晚年关于东方农民问题理论的基本内容。这一理论的基本内容有:东方农民处于最底层的社会地位;东方农民阶级具有较强的革命性,农民斗争推动资产阶级革命前进,也是无产阶级革命的重要政治力量;东方农民应获得国家的帮助,才能走上正常的发展道路。马克思、恩格斯的这些理论或观点至今仍有重大意义。     

否定与中性:马克思意识形态概念的文本考察

马克思对意识形态的阐述散见于不同的文本之中,马克思没有写过专门研究意识形态的著作,没有对意识形态进行系统的、详尽的论述,也没有对意识形态给出一个统一的、完满的、永恒不变的定义。这给后人理解马克思的意识形态理论造成了不小的困难,也给后人们理解、阐释马克思的意识形态理论留下了空间。无论在国内还是国外,学者们从不同的视角对马克思的意识形态问题进行了研究。本文试图从二维的视角探讨马克思的意识形态概念,从马克思的多个经典文本中寻求意识形态的不同理解。     

人在“归途”中：马克思现代性批判的人学意蕴

西方现代学者马歇尔·伯曼把人类后现代性的"终结"图景武断地归功于马克思的肇始.这不能不说是一种纯粹的谬论.马克思作为一位伟大的革命的理想主义的思想者,他的一系列经典文本对近代资本主义的异化劳动和人的异化现象的深刻批判,的确开创了现代性批判的先声:同时,马克思提出的实践生成论思想--揭示了"人的全面发展"不仅是人类理想的价值选择的结果,而且需要一个共产主义运动的客观过程--始终充满了深刻的人学意蕴和辩证智慧:而且,马克思还解决了"历史之谜的解答"问题.即通过"共产主义运动"而实现对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃,从而实现人"为了人而对人的本质的真正占有",即实现"人向自身、向社会的(即人的)人的复归",从而也预示了人类-人性未来发展的新方向,即人向自然-感性的"复归"、人向个性-自由的"复归"、人向艺术-审美的"复归".     

马克思拒斥正义吗?——对塔克尔和伍德命题的若干反思

长久以来,学者们对于马克思的正义观一直存在着争议。塔克尔和伍德通过对马克思和恩格斯的经典文本进行解读,认为马克思对正义抱有拒斥的态度,其对正义的判断是事实判断而非价值判断,无产阶级并不掌握正义的尺度。他们还认为马克思摈弃分配正义的概念,共产主义社会则是一个超越了正义的社会。事实上,马克思并未拒斥正义,只是用历史唯物主义改造了传统的正义理论,实现了理论上的真正超越。塔克尔和伍德的错误之处在于马克思经典文本解释的片面化和孤立化、对历史唯物主义的误读。