地方保护主义探源

地方保护主义的形成与发展,既有历史原因和现实制度问题,又与思想意识层面的问题紧密相关。地方保护主义的成因主要是狭隘的地方利益、错误的职能定位及政府经济职能的转变滞后、当地官员的政绩意识和法律制度的不健全。     

清除市场经济肌体上的“毒瘤”——地方保护主义现象面面观

改革开放以来，我国在理顺中央和地方关系，清除地方保护主义方面，做了大量工作，取得了很大成效。但是，地方保护主义这个市场经济肌体上的“毒瘤”，近年来在一些地区又重新抬头，在少数地区问题还很严重，下大力气清除地方保护主义成为人们关注的焦点。愈演愈烈的地方保护主义改革开放以来，面对财政支出扩张的压力，一些地方政府不顾中央的“三令五申”，恣意干预经济和社会活动，以维护本地区的局部利益，导致地方保护主义不断升级。江泽民总书记指出：“有的地方和部门的保护主义，已发展到严重的程度，为了他那一点局部和个人利益，…     

区域开放与农产品绿色通道建设

一、正确认识空间市场分割与农产品跨区域流通问题 目前我国空间市场一体化仍然存在许多问题,例如,地方保护主义依然普遍,区际联系的硬件设施不够,区域转移支付制度也有待完善。空间市场分割与地方保护主义盛行是原有政府职能下衍生出来的区域经济问题之一。长期以来,我国地     

地方保护主义何以愈演愈烈

地方保护主义作为一种为了眼前利益和局部利益而不顾长远利益和国家利益的错误倾向,其危害是相当严重的。党和国家领导人多次强调,要坚决克服地方保护主义。但我国现阶段社会经济活动中,地方保护主义的表现形式不断“推陈出新”,渗透范围越来越广,地方政府或部门经济决策的本位主义,司法、执法部门处理经济纠纷中的地方主义,人才流动中的关、卡、压,工程招标中的地方垄断,等等,无一不是地方保护主义的反映。某些地方官员举右手高喊要建立社会主义统一大市场,举左手则赞同搞地方保护和市场分割。地方保护主义似乎已是一大社会顽症,并有愈演愈烈之势。那么,这其中的原因何在呢?     

我国地方政府行为的二重性分析

在我国的经济转型中,地方政府的行为具有明显的二重性:一方面所进行的制度创新大大地推动了市场经济的发展,另一方面又采取了反市场化的地方保护主义.从形式上看二者都是地方利益的最大化,但最终减少了地方获利的机会并影响了地方经济的发展.     

改革开放三十年我国中央与地方关系的变迁及启示

中央和地方关系的权衡是一个复杂的话题。世界各国对这个问题的处理都有着这样或那样的偏差。建国以来我国在处理中央和地方关系问题上多次陷于放权收权的循环之中。改革开放以后，我国实行地方分权制，地方积极性得到充分发挥，经济也得到快速发展。但过度的地方分权也带来了一系列问题：市场分割，地方保护主义盛行，全国经济的整体效率受到损害等。因此，妥善处理中央与地方的关系需要智慧与时间，更需要制度的建设与完善。     

企业诚信建设的探讨

近年来,我国在企业诚信建设方面取得了一些成绩,但仍然存在不少问题,主要表现为经济失信现象严重、信用市场建设不适应经济发展需求、缺乏专业的诚信管理人才等。利益驱动、法制不健全、失信成本低、地方保护主义、征信成本高等是造成企业诚信缺失的原因。为了促进企业诚信建设,要加强舆论监督、建立企业内部的信用管理制度、建立完善惩戒机制、打击地方保护主义。     

消除地方保护主义——推进西部地区经济社会发展

当前,西部地区经济和社会生活中亟待解决的一个重要问题,就是消除地方保护主义,使西部地区经济社会得以持续、稳定、健康发展。 一、地方保护主义是行政性垄断的表现形式 在我国除了存在着自由竞争条件下形成的经济性垄断外,还大量存在着     

论税制对地方保护主义的制约

我国地方政府的税收收入主要来自企业,追求预算最大化的地方政府形成对企业的偏好。与企业相关的税收没有实行彻底的属地征收,形成地方政府对本地企业的偏好,进而形成地方保护主义。要抑制地方保护主义,权宜之计是对与企业有关的税收实行完全的属地征收,从根本上来说应该改革税制,纠正地方政府的偏好。     

发展型地方政府:概念、成因及弊端

发展型地方政府是一些华人学者对我国地方政府在发展经济过程中扮演角色的学术概称。就历史和制度而言,我国发展型地方政府的兴起涉及中央权力下放、产权地方化、财政分权制度改革、不科学的政绩考核制度等多方面的原因。发展型地方政府曾为推动我国经济发展起了不可估量的作用,但是它也造成了中央政府权威的削弱、地方负债累累、腐败猖獗、地方保护主义盛行、产业结构失衡以及可持续发展战略难以贯彻等不容忽视的弊端。     

对地方保护主义的经济分析和制度分析

市场经济排斥地方保护主义 ,但由于历史原因我国的地方保护主义仍十分严重 ,阻碍了经济的发展。本文用制度经济学的方法加以分析 ,以期为遏止地方保护主义提供经济学和制度学上的依据。     

整顿规范市场秩序加快经济建设步伐

我国的市场经济建设已进入了新的阶段，然而诫信的缺失、腐败的存在、各级政府职能的错位和地方保护主义等导致的市场秩序混乱，已经严重阻碍了我国经济建设的步饯。我国应从加快诫信体系的建立；减少政府管制范围，加大打击惩罚力度；效开手脚，还市场自由竞争的空间；理顺中央与地方的关系，消除地方保护主义等几个方面着手，整顿和规范市场秩序，从而为加快经济建设打下坚实的基础。     

政府竞争理论与地方保护主义

由于政府具有独立的经济利益和独立的决策权利,并且可以享有竞争的收益,因此政府间必然会出现竞争。很显然,无论是在欧美国家还是在我国,地方政府间的竞争都是现实存在的。中国各地之间的保护主义,带有明显的“相互攀比”和“相互较劲”的色彩,它表面上是一个经济上相互封锁的现象,本质上是地方政府间在经济政治利益分配上的争夺。因此我们可以从政府间的经济和政治的双重竞争角度来探究地方保护主义产生的根源。     

中国国内地方保护的调查与分析

一、调查的目的和问卷的设计自20世纪80年代初,中国开始实行向地方政府“放权让利”的改革,地方政府在财政、税收和投融资方面获得了相当的自由,地方政府追求经济增长的动力高涨,但地方保护主义问题也随之而来。纵观这20年来的情形,中国地方保护     

分权式改革与中国农村经济发展

分权式改革分为经济性分权和行政性分权,经济性分权在改革初期对中国农村经济发展有着巨大的促进作用,明显改善了农民的生活水平,在城市改革尚未启动时有效地缩小了城乡之间的收入差距;行政性分权使乡镇企业获得了更大的经营管理自主权。实行行政性分权,地方政府能够有效地向农村居民提供基础设施等公共物品,迅速获得农民所表达的利益诉求并做出反应,并在晋升激励下积极解决"三农"问题;中央政府与地方政府之间存在一定的垂直竞争关系会导致地方政府的机会主义行为、地方保护主义和市场分割行为。     

地方保护与秩序政府

在当前整顿和规范市场经济秩序的过程中，有越来越多的事实表明，地方保护主义是影响建立规范、法制市场秩序的最重要的体制因素。地方保护主义的通行尽管可以追究到许多复杂的制度性原因，例如计划经济体制的惯性、中央与地方利益格局的矛盾、政策体系的偏差与完善，等等，但问题说到底都是出自政府对市场经济活动的过度干预和不正当干预，或者说，是政府在市场经济活动中的角色行为错位。如果不在这个根本问题上搞清认识，地方保护主义行为是不可能真正得到纠正的。本文的一个基本观点是，政府在市场活动中的主要职能是维护秩序和建立秩序…     

论区域协同发展中的地方政府制度创新——以京津冀为例

近年来,长三角、珠三角、首都经济圈等区域经济的发展在国民经济中起到了举足轻重的作用,但受各种因素的制约,在区域内部的合作上还存在许多问题,如产业结构单一、地方保护主义严重等,严重制约了区域经济的良性发展。因此,探讨区域协同发展中政府与市场各自的地位,加强地方政府的制度创新,构建区域协同发展的协调机制,促进区域经济社会的持续发展势在必行。     

阻遏我国装备制造业组织结构发展的十大要因

我国装备制造业组织结构发展不合理的成因主要有:原有计划经济体制造成地区和部门条块分割;产业组织政策手段单一,行政手段和政府作用过度;体制改革中,地方政府投资能力增强,投资冲动膨胀;缺乏明确有力的产业发展规划,更缺乏有效贯彻执行这些规划的配套政策和手段;全国统一的市场体系还没有建立起来,地方保护主义严重;国有企业的改革还不彻底,国有企业尚未成为真正意义上的企业;长期的短缺经济的影响;体制转轨时期价格体系的不合理;产业退出壁垒过高;经济发展阶段的影响。     

地方保护主义:地方与中央的博弈关系

地方保护主义造成了种种危害,只有通过转变政府职能、有效划分事权和加强法制建设的对策性措施,才能从根本上解决地方保护主义这一棘手难题,使中央与地方关系走上健康发展的轨道。     

区域经济圈内的地区发展不均衡与对策研究

受自然地理、思想文化、制度、区位等因素影响,区域经济圈内部的发展不均衡成为普遍现象,通常用人均国内生产总值、基尼系数、社会发展指数等指标予以衡量。发展不均衡导致欠发达地方丧失融入区域经济的动力,滋长地方保护主义,不利于开放的、统一的区域市场形成。因此,共同发展、利益共享是区域经济发展的首要原则,对发展均衡问题需有效治理。