健全机制，让权力在阳光下运行

党的十八大提出，要建立健全权力运行制约和监督机制。保证权力正确运行。根据十八大提出的要求，建立健全让权力在阳光下运行的机制，对于保障权力正确行使具有十分重要的意义。让权力在制约下运行在我国，权力的横向配置上，有决策权、执行权、监督权三种权力。这三种权力有着不同的权力主体，通过不同的内容和形式发挥作用。     

信息公开：让人大权力在阳光下运行

人大信息公开,就是把人大和人大代表行使职权、＂一府两院＂接受人大监督情况置于阳光之下,接受公众的审视和监督。党的十八大报告指出,＂推进权力运行公开化、规范化＂＂让人民监督权力,让权力在阳光下运行。＂宪法和法律赋予人大享有最重要、最广泛的国家权力,人大法定职权也应遵循公开透明原则,实行阳光运行,公开运行。目前人大信息公开工作存在着公开程度不高、公开方式有待规范、公众关注度低等问题。究其原因,既有工作力量不足、     

以电子政务推动权力在阳光下运行

阐述了加强权力监督和规范权力，让权力在阳光下运行的重要性和必要性；论述了推行电子政务，使权力在阳光下运行的独特优势和重要作用：促进权力运行制度化、推动权力公开化、推进权力运行过程可视化、优化权力运行流程。     

法无授权不可为

正十八届三中全会决定提出,推行地方政府权力清单制度,依法公开权力运行流程;国务院总理李克强在今年2月的省部级主要领导专题研讨班上也强调,要处理好政府与市场的关系,逐步建立各级政府的权力清单制度。阳光是最好的防腐剂。建立政府权力清单制度,让政府掌握的公共权力运行更加规范、公开、透明,真正把政府权力关进制度笼子,有利于公务人员依照"清单"内在地约束自己,明确自己到底能做什么,不能做什么,从而避免权力缺位、权力越位和胡乱作为;有利于让公众清楚政府有哪些权力,从而消除权力运行中的暗箱操作、权力寻租和灰色地带;有利于化解群众对权力行使公正性的心存疑虑,凝聚改革合力,弱化改革阻力。建立政府权力清单制度,对加快政府     

权力的概念、产生和制约

对权力概念的表述,争议颇多。如果把权力分为国家权力与社会权力来研究,则更有利于认识权力的本质属性。尽管权力及其主体不尽相同,但毕竟是历史地产生于多种社会的形态之中,是历史发展的各个阶段的必然产物。然而对国家权力进行制约时应当从公民的权利、社会权利以及完善政治责任制度方面入手,促使国家权力主体及执掌人的所作所为更合乎于为人民服务的宗旨。     

道德对权力有不可忽视的调节作用

撰文说,中国历代有政治头脑的封建统治者都懂得道德对权力的调节作用,强调用道德约束权力。道德对权力的调节作用主要表现在以下几个方面:第一,道德的状况在一定程度上制约着权力作用的方面。权力的行使者执掌着一定的权力,其本身的道德素质就会在经济、政治、文化等领域内发生作用,通过组织和管理,引导着经济和政治的发展方向。第二,道德的实践从三个方面推动着权力建设,一是权力主体的建设,即权力执行人的自身建设;二是权力内容的建设,包括权力施展的范围、作用,它的内在的规定性,民主建设及权益的公平分配;三是权力结构的调整,即权力层次…     

困境与出路：村民自治的宪法学思考

一些地方的村民自治之所以陷入运行困境,根本原因在于一些地方政府的权力几乎不受宪法约束,导致某些地方政府在对待村民自治问题上形成了＂政府权力中心主义＂。在＂政府权力中心主义＂的实践惯性下,当村民自治实践有利于政府及其主要官员的利益时,政府就支持村民自治;当村民自治与政府及其主要官员的利益发生冲突时,政府就不支持村民自治。因此,要让村民自治彻底摆脱运行困境,应当在中央与地方关系法治化原则指导下,认真思考规范政府权力,保障村民自治权利的宪法措施。     

把权力置于人民群众的有效制约和监督之下简

党的十八届三中全会强调：“坚持用制度管权管事管人,让人民监督权力,让权力在阳光下运行,是把权力关进制度笼子的根本之策。”习近平总书记也提出：“要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里,形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。”强调要“加强反腐败体制机制创新和制度保障”。通过反腐败体制机制的创新和制度保障,让权力接受人民群众的有效制约和监督,是防止权力异化的关键。     

风险岗位廉能管理是推进高校权力在阳光下运行的有效途径

“必须让权力在阳光下运行”,体现了我们党对提高权力运行公开性和透明度的决心.通过全面开展风险岗位廉能管理工作,可以提高领导干部的权力阳光运行意识,扩大群众监督的途径与效果,构建权力运行的制度保障,有效防止高校腐败现象的发生.     

论权力寻租及其防治

权力寻租源于寻租活动，它是在权力对资源扭曲性配置前提下的一种权力行为的买卖活动。要遏制这一“活动”，本文提出应采取权力制衡、资源配置市场化、增强决策透明度等措施。（一）“权力”，英文“power”，是个专用名词，往往同职权、官位联在一起。不同的社会以及同一社会的不同国家，其权力产生的方式不同。我国是社会主义国家，权力从人民中产生，是人民赋予的权力。各权力的执掌者是人民所赋予权力的委托代理者。这一委托代理者，我们通称为官员。人们知道，官员是执行民意，并由民众委托执行民众赋予的权力的人。在民众与官员之间…     

推进权力公开运行打造阳光透明浦东——访市纪委委员、浦东新区区委常委、纪委书记徐文雄

记者：党的十七大报告中专门提出要“确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行”，今年1月中纪委二次全会指出，“以完善惩治和预防腐败体系为重点，强化权力制约和监督”，作为改革开放前沿阵地的浦东如何让权力在阳光下运行？     

让公共资源在阳光下交易

<正>党的十八大提出"建立公共资源出让收益合理共享机制","推进权力运行公开化、规范化,让人民监督权力","让权力在阳光下运行",为推进公共资源阳光交易,改革创新公共资源交易管理机制指明了方向。     

腐败——政策执行的不作为

腐败是政策执行的不作为。政策执行不作为的主要原因是政策存在一些缺陷,公共权力私有化和政策异化。解决这些问题,要实施官员道德法、人民监督法和新闻媒体监督法,这有利于对政策执行者进行有法可依的监督;同时要求政策执行过程的程序化和公开化,加强对权力制约制度的建设,这样就有利于促使政策执行顺利进行,更重要的是有利于预防和治理腐败。     

敢于说“不”的人民监督员——三年督查案件86件对9起案件提出不同意见

胡锦涛同志在十七大报告中指出。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。 现实中，“一把手”滥用职权，贪污腐败现象的屡屡发生，正是因为权力的行使没有爱到有效的监督和制约，以致权力的运行脱离在“阳光”之外。 如何让权力在阳光下运行？不仅是十七大报告关注的重大问题，而且是所有共产党员和公民需要关注思考的问题。您对这一问题有何看法？不妨说说您的观点。     

正确运行权力

腐败，是执政党的最大危险。腐败问题的背后，往往伴随着公共权力的滥用和异化。从规范、公开和监督入手，让权力在阳光下运行，无疑是防治腐败的根本之策。     

论法治反腐的路径选择

法治是现代政党治国理政的根本方式。我国的反腐路径在经历了运动反腐、人治反腐之后，最终必然要走向法治反腐。法治反腐是指通过制定和实施法律，限制和规范公权力行使的范围、方式、手段、条件与程序，为公权力执掌者创设公开、透明和保障公正、公平的运作机制，以达成使公权力执掌者不能腐败、不敢腐败从而逐步减少和消除腐败的目标。反腐法治化首先要求的就是制定规范、严密、理性的"法"，其次就是对权力的分立、权力的运行以及对监督主体、监督程序、追责体系进行法治化构建。     

实施小微权力清单规范村级权力运行

山东省曲阜市着眼解决村干部权力运行不透明、党组织服务缺位等问题,全面实施村级小微权力(公共服务)清单制度,对村级组织全面清权、确权、亮权、控权,让权力在阳光下运行,确保权力更好为群众谋利益。一、建立权力清单,厘清村干部权力边界村级权力的取得、设定、行使方式和基本程序都必须明确规定,不能越权,也不能失职,更不能滥用权力。     

深入推进权力公开透明运行

党的十八大报告提出:"推进权力运行公开化、规范化,完善党务公开、政务公开、司法公开和各领域办事公开制度,健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度,加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督,让人民监督权力,让权力在阳光下运行。"我们要认真贯彻落实十八大精神,按照中央的部署和要求,把推进权力公开     

让权力在阳光下运行的关键是加强民主监督

今年第8期《求是》杂志，发表了中共中央政治局常委、国务院总理温家宝的重要文章：《让权力在阳光下运行》。文章分三部分：政府改革建设和反腐倡廉工作取得新成效；2012年政府反腐倡廉建设的重点任务；把反腐倡廉部署落到实处。“确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行”，中共十七大报告的鲜明表述彰显了党对权力运行的科学态度，“党同各种消极腐败现象是水火不相容”的铿锵之语，更表明了党对反腐败的坚决态度。继“接受新闻舆论和社会公众监督”、“创遣条件让人民更有效地监督政府”后，到“创造条件让人民批评政府、监督政府”，再到“让权力在阳光下运行”标志着中国政府朝着社会主义民主政治的方向又迈进了一步。失去监督的权力，必然滋生腐败。只有让人民监督政府，政府才不会懈怠。     

村庄权力主体多元利益的均衡与村庄权力结构的稳定——以湖北G市“1+X”自治模式为例北大核心CSSCI

村庄权力结构的多元利益分析主要关注村庄权力结构的多主体性和多元利益的特点。村庄权力结构包含的多主体凭借不同资源互动,并根据拥有的权力份额而拿回各自的利益份额,村庄权力结构会随着互动发生变化。对历史上"皇权—士绅—小农""国家—农民"和"国家—体制精英—非体制精英—普通村民"三种村庄权力结构的多元利益分析表明,村庄权力主体间的均衡利益是一种村庄权力结构稳定存在的核心内容,当这种均衡被破坏到一定程度,村庄权力结构就要发生质的变迁。对湖北G市国家主导建构的新村庄权力结构的多元利益分析可知,只有当各权力主体确实满足其从权力结构中获得的利益并常态化地进行博弈互动时,新的村庄权力结构才可能模式化存在,并取得良好的治理效果,否则就只能是一种没有实质内容的概念化和形式化存在。此外,一种稳定的村庄权力结构应该包含村庄中所有参与博弈的重要主体。