警察权力制约的若干“瓶颈”分析

以司法权控制警察权 ,加强对警察权力的监督 ,本是法治社会下对警察权的行政本质深刻认识的结果。但在处于社会转型期、“稳定压倒一切”的当代中国 ,司法权控制警察权的发展却面临着诸多“瓶颈” :司法权控制警察权与社会学、管理学、司法机关的工作实践和法治社会的必备条件以及当代中国国情等宏观因素存在着冲突之处 ,这些冲突之处又反过来阻碍着司法权控制警察权的进一步推行。     

积极行政的崛起与法律保留原则适用的冲突及解决

法律的保留构成了法治主义的中心,法律保留强调行政作用一定要依据相关的法律才能执行。法律保留原则发轫于传统行政作用的侵益性,并滥觞于消极行政范围的适用。然而,在积极行政崛起的背景下,传统法律保留原则的适用与积极行政产生抵牾与冲突,通过组织法依据、实体法依据和遵循程序法行政的阐释,可以寻找破解二者冲突与困境的路径。     

关于法治社会警察权的几点思考

警察权作为一种国家必不可少的特殊权力,其配置、运作状况必然反映该国的法治文明水平。从法治领域着手,以警察权概念界定作为逻辑起点,分析警察权的特征,从应然与实然两个对立层面对警察权的双重来源及冲突进行了探讨,在自由与秩序两个不同价值层面上对警察权的双重目的及冲突进行阐释,并在事实与价值两个不同的要求层面上对警察权提出了双重限制。     

警察权与公民权的平衡刍议

警察权作为国家公权力的重要组成部分，在权力与权利的博弈过程中，警察权应合适而又有限度地在保护公民权利与限制公民权利之间游走，通过在法治的基础上建立行政契约关系，努力做到执法为民，切实维护人民警察的权益，达到二者的平衡。在公权力与私权利的对抗与协调中分析两者冲突的深层次根源，在警察权与公民权之间寻求平衡点。     

公安行政调解权的警察权属性探析

公安行政调解权是警察权，理由是：从基本功能上分析，公安行政调解具有警察权的积极行政作用；从法律特征上分析，公安行政调解具有警察权的强制性、执行性特点；从权力来源上分析，公安行政调解是警察权向民事领域的延伸。     

对“依法治警”之探讨

依法治警是依法治国的重要组成部分 ,是行政法治原则在公安行政管理领域的具体体现 ,是指警察权必须由法律授权并依法律规定行使。警察权的性质是行政权 ,而非司法权。对警察权的控制 ,应在治安行政领域适当分解其行政职能 ,贯彻司法控制原则 ,并保证警察权的独立行使 ;在刑事侦查领域 ,实行检警一体化和司法控制     

对“依法治警”之探讨

依法治警是依法治国的重要组成部分 ,是行政法治原则在公安行政管理领域的具体体现 ,是指警察权必须由法律授权并依法律规定行使。警察权的性质是行政权 ,而非司法权。对警察权的控制 ,应在治安行政领域适当分解其行政职能 ,贯彻司法控制原则 ,并保证警察权的独立行使 ;在刑事侦查领域 ,实行检警一体化和司法控制     

法治视野下的行政文化建设

本文以法治为大背景 ,论述行政文化在现代行政管理中的重要地位和作用 ,以及进行行政文化建设的必要性和迫切性。并从经济基础、上层建筑、社会关系等方面分析中国转型时期的行政文化与法治之间所存在的冲突与融合 ,针对现实情况提出了法治行政文化建设中的八项转化。     

行政法治与职务犯罪预防—理念、问题与改进

预防国家行政人员的职务犯罪是反腐败事业中的基本任务.行政法治是预防国家行政人员职务犯罪的基本策略.在中国,由于立法内容、体系的不完善以及行政法治内涵不健全的原因,尤其是行政环境和行政传统因素的消极作用,行政法治在预防、遏制国家行政人员职务犯罪方面的作用未能充分发挥.相应的改进思路与举措既要围绕健全法律规范本身来进行,更要从克服影响法治推进的障碍着手,稳步改革,创新体制、机制.     

沟通：实现人性化行政管理的有效保障

行政管理手段由粗暴走向人性化体现了行政法治的进步,是行政管理指导思想和行政管理理念的重要转变,是建设法治社会不可缺少的要素。当前,在人性化行政管理中出现了一些冲突甚至暴力袭击管理人员的事件,应当引起我们的重视。从原因上分析,不但有行政管理对象的因素,也有行政管理人员自身的因素,还有其他社会因素。其中,政府及其管理人员与管理对象之间缺乏相互了解,是人性化行政管理遭遇障碍的一个深层原因。因此,只有增进管理人员与管理对象之间的相互沟通,才能有效保障人性化行政管理的良性运作。     

论警察权的性质与特点

警察权不同于行政权,既不是来源于行政权,也不是由行政法规范的结果。警察权需要通过法律表现出来,法律反映警察权,法律规范警察权;规范警察权的部门法就是警察法。警察权是由警察权主体、警察权客体以及警察权的实现手段三个基本要素构成。公共权力是警察权的内在本质,警察权的基本性质是由公共权力决定的。警察权具有执行性、强制性、公益性和义务性等特点。     

论警察行政权的当代转型

当代警察行政权的转型具有深刻的历史背景和必然性根源,人民主权原则的确立造就了现代警察行政权的诞生,但在法治所带来的稳定、封闭、压制等问题显露并亟待解决的情况下,警察行政权必然在成型的基础上继续面临当代的转型。在外在样态上,警察行政权出现了权能和运行方式两方面的转型,其性质被明确为纯粹的行政权,并出现了从统治到服务、从命令到回应、从压制到协商的运行方式转型。其实质变化为警察行政权的暴力性质被削弱并转向规范的强制力,同时国家权力对公民的强制出现下降。最终警察行政权的发展趋向是通向善治,成为国家治理的一种手段。     

四川藏区警察执行力论析

警察执行力是警察实现既定目标的能力和效力。通过问卷调查发现：四川藏区警察执行力总体状况较好;个体差异明显,警察执行力优秀人数较少而警察执行力偏低人数较多;从警年限短的警察执行力较强,从警年限较长的警察执行力较低;党员警察执行力高于非党员;藏族警察执行力略强于汉族警察;领导干部警察与普通警察在警察执行力上无明显差异。提升四川藏区警察执行力的主要措施,一要增强职业认同,提高警察执行意愿;二要提高警察的执行能力;三要充分发挥领导干部的模范带头作用;四要增强警察职业发展动力,减少警察职业倦怠的发生。     

谈行政首长如何发挥警务督察职能作用

建立督察制度是实现依法治国的需要。作为一名行政首长,一定要从坚持依法治警的高度,从新形势下加强公安法制建设的大局出发,高度重视警务督察工作,依法授权,强化现场督察,进一步采取强有力措施,切实把警务督察工作抓紧抓好,抓出成效。     

论警察行政自由裁量权的合理行使

我国警察行政自由裁量权的存在有其必然性,但在行使中还存在不少问题。所以,必须科学设定警察行政自由裁量权的运行边界;积极加强人民警察职业道德与操守建设;进一步完善公安机关内部警务监督;努力构建警察执法责任制度。     

略论警察权的行使原则

警察权极易对公民的自由造成侵犯,对其进行制约是必要的,制约的关键是要对警察权进行规范,而不是进一步控权或分权。行使警察权应遵循五项原则:依法原则、比例原则、平等对待原则、程序原则、责任原则。     

警察权的警察法学构建

警察法学是以警察法为对象,研究其法律规范、体系、作用以及发展规律的法学学科,而警察法则是所有调整国家警察机关在行使警察权力过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。应当确立警察权在警察法学基础理论中的独立地位,同时构建警察权的理论体系,包括其权力的内部结构、外部结构和法律结构。内部结构是警察权的构成要素:法律要素、主体要素和职责要素;外部结构是权力的种属结构,即权力可分为:总权力、类权力、权力项;法律结构分为三层:即《人民警察法》、其他法律法规的有关规定、实施细则。     

警察执行力：内涵、构成要素及提升路径

警察执行力是警察通过准确理解党和政府的政策、法律,精心设计方案,有效使用财物,信息,制度等资源,完成既定目标的综合效力.一般来讲,警察执行力是由理解认同力、计划确定力、组织协调力、实施控制力和监察调整力组成的,提升警察执行力需要从提高警察的素质、引导群众对警察执行的认同、优化执行资源和改善执行环境等方面来进行.     

社会法治的一个维度：警察权与公民权的平衡

文章分别对警察权和公民权加以诠释。分析了警察权与公民权既统一又冲突的关系,从警察权源自公民权、保障公民权、服从公民权需要、接受公民权监督等,归纳了二者统一的实质;从公共利益与个人利益、秩序价值与自由价值、自由裁量与权益评判、执法权威与消极对抗等矛盾,归纳了二者冲突的表征。论述了探求并实践警察权与公民权平衡的对策,包括树立执法为民思想和人权保障理念、提高法律意识和完善法律规制、以程序公正原则提升警察权的正当性和公信力、切实维护警察执法权威和执法权益等。     

新时期公安执法保障机制亟待完善

新时期我国社会治安形势依然严峻 ,现行保障警察执法的法律体系不够完善 ,公安民警的执法权益得不到有效保障 ,袭击民警的事 (案 )件不断发生 ,公安民警流血牺牲人数居高不下 ,警察职业已经成为当今中国和平岁月里最危险的职业。要遏制袭警现象的发生 ,有效保障公安民警的执法权益 ,最根本的问题是尽快地对我国现行保障警察执法的法律体系进行修改 ,建立科学的法律保障机制。