临摹他人的绘画作品以自己的名义发表及赠送他人是否属于合理使用

一、基本案情原告张xx于1991年创作完成一幅水墨画《蟹肥图》，并于同年底在当地一报纸上发表，后来选入《当代水墨画集》一书。被告王xx系原告业余教授水墨画的学生，为学习原告的水墨画创作艺术，曾临摹原告包括《蟹肥图》在内的一些绘画作品。1992年被告X报社在该报纸上刊登了署名为王xx的水墨画《群蟹图》，并付给王XX稿酬50元。其画中的螃蟹及景物等整体布局和表现手法、特点等都与原告的《蟹肥图》极为相似。其间，王xx还将其临摹原先的一些作品署自己的名字赠送他人。原告遂以被告王xx剽窃其作品发表和赠送他人，侵犯了其著作权，…     

时事新闻的认定与排除

案情原告杨建南诉称,2002年7月5日,范伟鸿、陈锦白、陈振海三被告将原告拍摄的发表在《今日华安》周刊上的两幅摄影作品刊登在《闽南日报》上,使人误认原告剽窃了他人作品,给原告造成了损害。后经原告多番交涉,2002年8月16日,在《闽南日报》B2版上,被告陈锦白、陈振海所在单位即华安县委报道组更正,称2002年7月5日《闽南日报》上组照的作者应加上原告名字。但这一更正同样给原告带来了不良后果,使人误认原告在《今日华安》上发     

京沪两地“鸭王”争抢商标对簿公堂

日前，原告画家王可伟诉被告中国电影集团公司、被告中影华纳横店影视有限公司以及被告导演陈可辛在《刺马》开机发布会上未经许可使用其油画作品，索赔81万元一案有了结果。经法院调解，双方最终达成调解协议。     

对一起科技成果权纠纷案处理的剖析

1989年11月,原告商明(男,大连市待业青年)、商志成(男,大连市金州区人武部离休干部,商明之父)。以被告商志敏(男,保定市益钙灵厂厂长,原告商志成之弟)侵犯其科技成果权为由,向法院起诉称:原告于1983年在大连已将益钙灵(新药)研制成功。被告利用报刊宣传益钙灵是被告所研制,剽窃原告科研成果,请求法院责令被告公开承认其违法性,赔礼道歉并赔偿损失。     

“九头鸟”商标再次引发诉讼

原告北京华谊兄弟音乐有限公司于2005年10月2113发现被告中广亚广播信息网络有限公司在其经营的网站上（网址为：http：/／www．catv．net）向公众提供歌手黄征演唱的《地铁》《一个人的战役》《野菊花》等10首歌曲以及玉泉组合（hasit》《辛弃疾》《哪一站》等12首歌曲的在线播放服务。原告诉称，上述曲目的录音制作者权归其所有，其从未许可被告通过互联网向公众传播上述曲目。被告的行为严重侵犯了原告权益，并给原告造成重大经济损失。故原告诉至北京市海淀区人民法院，请求判令被告立即停止侵权行为，在其经营的网站主页及《法制日报》上发表声明．向原告公开赔礼道歉并赔偿原告经济损失11万元、及其他合理费用3万元。     

“信远斋”商标引发诉讼

原告张某诉称，1999年初，被告王某就“中华女子乐坊”创意《策划文案》向原告提出合作意向。原告遂将“中华女子乐坊”文化发展公司《整合报告》交给被告，该资料包括了十二金钗形象定位、编制、招生管理办法，丁作任务、发展方向、演出计划、音像制品创作、改编、出版、发行等女子乐坊的全部详细操作方案．．后被告王某在原告不知情的情况下，与另一被告北京世纪星碟文化传播有限公司成立了“女子十二乐坊”．实施过程中的表现形式和内容与原告“中华女子乐坊”《策划文案》一致。原告认为，被告王某以合作为名，采取不正当的手段骗取了原告创意策划的《策划文案》和《整合报告》，由此为被告世纪星碟谋取巨大的商业利益，两被告的行为构成对其商业秘密的侵犯，故诉至北京市朝阳区人民法院，请求确认两被告侵犯了原告的商业秘密权，判令两被告立即停止侵权行为．赔偿经济损失998元及精神损失。     

案件追踪

《中国服饰通史》引发著作权纠纷 原告孙先生诉称,被告宁波出版社出版发行了被告陈先生和徐先生主编的《中国服饰通史》一书。该书中大量使用了《中国古服舆论丛》、《汉代物质文化资料图说》及《中国圣火》中原告享有著作权的图片二百七十余幅,且均未注明出处。 原告孙先生认为三被告共同侵犯了原告所享有的署名权、复制权、发行权,故向北京市朝阳区法院提起诉讼。 现本案正在审理中。     

擅自播放爱国主义教育影片不构成合理使用

原告甄先生于2004年初购得被告北京大学出版社出版的教材《知识产权法》，该书是1998年9月第1版2003年5月重排本第13次印刷。随后，原告写了《（知识产权法）校订手记》（以下简称《校订手记》），指出了该书中37处错误，并告知被告。2004年8月17日，原告在中国版权保护中心对《校订手记》进行了作品登记。2005年2月，原告发现被告使用其《校订手记》改正了原书的错误后再次出版发行，改正后的图书是2003年7月第1版2003年10月第3次印刷。     

产权式酒店所涉法律问题初探

一、基本案情 原告乙于2004年5月30日与被告甲旅游发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告公司产权独家酒店H幢416号房，房价人民币300000元，所购房屋由被告方承建。在签订合同的十五日支付总房价款的50％给被告，余下款项原告用10年期银行贷款支付。原、被告在签订《商品房买卖合同》的同时又签订了《产权度假酒店租赁合同书》，该合同约定由原告将购买被告的产权式酒店416号房出租给被告使用，期限五年从2004年6月30日至2009年6月29日止，并约定年租金人民币20000元。被告应当于2004年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告。原告认为其已依约履行了支付首期款项的付款义务，被告逾期90天后，迟迟没有交付房屋给原告。     

行政诉讼原告与被告资格制度的完善

修改《行政诉讼法》原告规定,将利害关系明确规定为行政诉讼原告资格。对被告资格的修改完善,以行为者作被告和同级政府为"兜底"被告。经过行政复议的行政诉讼案件,应当以原行政机关为被告,直接解决当事人之间的原始纠纷,做到讼了事结。     

原告被告不相识，房产地产不完整——关于抵押权登记变动与物权公信原则的思考

一、一个案例引发的思考日前笔者办理了一宗借款纠纷案件,案件双方当事人均是自然人,是适格的诉讼主体。原告向被告起诉主张18万元本金加利息20万元共38万元的债权。原告提供的证据包括原告与“被告”签订的《借款合同》、“被告”(“被告”指假借被告名义实行借款行为的当事人,以下称行为人)签收的18万元《收款收据》、上述借款合同的《公证书》、原告与“被告”签订的关于被告房地产的《抵押合同》、上述抵押合同的《公证书》、抵押物业的《房地产他项权证书》。被告答辩要求驳回原告的诉讼请求,被告的抗辩理由是从来不认识原告,也从未与原告签订有关《借款合同》、《抵押合同》,更没有到房地产管理部门办理抵押登记或是到公证处办理有关合同     

国内首例P2P案件备受关注

原告吕静涛撰写了《塔吉克风情录》一书，介绍新疆塔吉克族人民的风俗逸闻。2004年底原告发现由被告梁越撰写，被告陕西师范大学出版社、北京紫图图书有限公司出版发行的《塔什库尔干》一书中大段抄袭了其作品．遂诉至北京市第二中级人民法院。     

真假“刀郎”谁是谁非 等待法庭辨别

原告山西教育出版社因被告长城出版社在其出版发行的《轻轻松松写作文》系列图书中严重抄袭了原告1992年7月出版的《作文技法大全》一书的大部分内容，以侵犯专有出版权为由将长城出版社告上北京市第一中级人民法院。日前，法院做出一审判决：被告长城出版社赔偿山西教育出版社经济损失68000元。     

案件追踪

原告相声演员郭德纲诉称,其发现市面上在销售由被告北京科海电子出版社出版、北京鸿达以太文化发展有限公司制作发行的《郭德纲单口相声精品集2》、《郭德纲单口相声精品集3》,且其从未在任何场合、以任何方式授权二被告出版和发行上述作品。原告认为,被告的行为严重侵犯了其合法权益,给其造成了巨大损失,故起诉至北京市海淀区人民法院,请求判令被告停止侵权、赔礼道     

从一起案件谈融资时贸易合同的法律风险

2012年5月，原告A公司向上海市浦东新区人民法院起诉称，其与被告一B公司、被告二C公司在2011年签订了《煤炭贸易合作协议》，约定：原告提供2000万元预付款给被告一，被告一每月提供60000吨煤炭由原告销售给被告一指定的客户，原告每月在煤炭贸易中获得固定回报50万元。被告一负责购销煤炭，包括数量、质量、价格、保管等经营活动。同时，被告一负责原告销售给指定客户后全部货款的回笼，当月货款回笼后．次月原告再支付预付款给被告一开展业务．合作期限为一年。被告二承担连带保证责任。     

被告的行为是否构成侵权——对一件房产纠纷案的法理评析

1999年 4月，原告李××与被告中山市××园房地产有限公司签订了一份《中山××园商住小区认购书》，原告向被告购买××园商住小区 C型 1座 601房，后又签订了《商品房购销合同》，该《商品房购销合同》约定了与《认购书》基本相同的条款。原告在房屋峻工搬入居住时，发现该栋住房首层有高压水泵房并存在严重噪音干扰。而在被告销楼给原告时，其印制的广告画册及相关宣传资料均标示 C1栋首层、二层为商铺，楼盘模型上也没有用文字说明或图片标示 C1栋首层设置有高压水泵房。据此，原告认为被告在房屋买卖过程中隐瞒事实真相，误导其购买…     

陈迎春诉离石县公安局对其收容审查案

前些年,被告山西省离石县公安局在侦查一起案件中,以原告陈迎春为一份匿名打印件的重大作案嫌疑人为由,决定对其收容审查。3月11日上午9时许,原告在吕梁地区工业局打字室上班时,被告所属工作人员身着便服,未办理任何法律手续,将原告诱离工作岗位后,强行押至离石县信义派出所,让原告在一张传唤证上签名。3月12日,被告又让原告在3月10日填写的《收容审查通知书》上签名。3月14日下午6时许,被告才将《对被收容审查人家属通知书》送达原告的父亲。在收容审查期间,被告所属工作人员就匿名打印件是谁打印一事,多次讯问原告,原告均予以否认,并提出此件     

买卖双方解除合同 中介索要居间费

日前,北京市顺义区法院开庭审理一起索要居间费的官司。原告某房地产中介公司诉称:2013年4月14日,被告周女士与案外人王某在原告的居间服务下,就位于北京市顺义区某小区的一套房屋的买卖事宜达成一致,并签署了《北京市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》等。根据《居间服务合同》的约定,周女士当日应给付原告居间服务费30 500元,并且约定迟延向原告支付的,需按照每日1%的标准向原告支付违约金。现被告至今未向原告支付。故诉至法院要求原告支付居间费30 500元。被告周女士辩称:其确实通过原告介绍看中了案外人王某     

学术研究

被控侵犯著作权新浪网败诉原告何勇系歌曲《风铃》和《垃圾场》的词曲作者,并于2004年8月在“贺兰山摇滚音乐节”现场表演该曲目, 对该两首歌曲词曲享有著作权并对上述表演享有表演者权。2005年5月原告发现被告新浪公司未经其许可,在新浪网上登载上述表演视频录像。原告认为,被告的这一行为侵犯了其对涉案歌曲词曲享有的著作权及表演者权, 故诉至北京市海淀区人民法院,要求被告立即停止侵权,     

奇女子王英败诉的法律适用质疑

原告王英的丈夫因过量饮用被告富平春酒厂生产的“富平春”白酒，引发急出血坏死性胰腺炎致死。原告王英提出了要求被告赔偿其丈夫死亡造成的经济、精神损失共计60万元，并要求被告生产的白酒应在标签上标注警示四内容：酒中所含的真实成分及其比例：酒致死量、中毒量，酒能使人上瘾，能引发多种疾病，酗酒基因可遗传；超量饮酒的危害；酒的正确饮用方法及防止危害发生的方法等诉讼请求。案件经过了一审、二审和再审，均以原告败诉告终。法院判决原告败诉的理由是：被告富平春酒厂的酒标签符合国家制定的《饮料酒标签标准》的要求，原告要求标注的内容，国标中没有强制性的规定；富平春酒厂的产品标示上不存在缺陷。可认定产品质量合格。因此，不存在产品质量不合格造成人身损害赔偿问题。原告要求被告产品标识上必须标注有关内容的问题，应由工商及技监部门管理，原告的该项请求，不属该案审理范围。而原告王英则认为，1989年颁布的《饮料酒标签标准》已落后于1993年颁布的《消费者权益保护法》和《产品质量法》。《消费者权益保护法》第18条和《产品质量法》第15条均规定了生产者有说明和警示义务，《消费者权益保护法》、《产品质量法》是大法，《饮料酒标签标准》是行业规定，行业规定与法律不符，应服从法律。被告的酒标签虽然符合“国标”，但未按《消费者权益保护法》、《产品质量法》规定标上警示内容，仍未尽到警示义务。