罗马传统的大学治理结构研究——基于大学章程的考察

在高等教育的语境中,大学治理指相关权力主体参与大学事务决策的结构和过程,是关于大学的各类治理机构的权责划分及其在运行过程中相互关系的制度安排和非制度安排。大学治理结构作为大学章程的重要内容,主要由决策机构、执行机构和学术机构三部分共同构成。罗马传统的大学因其国家的成文法渊源,一般均有较为完善的章程。通过梳理罗马传统的大学章程,可对治理结构的不同机构进行归纳总结,形成类型化的机构模式,这对于我国大学治理以及大学章程的制定均有重要意义。     

大学治理现代化建设路径与评价体系

大学治理现代化是国家治理现代化体系中的内容之一。大学治理现代化应该紧跟国家治理能力和治理体系现代化建设的大潮,更好地履行现代高等教育的功能和使命。大学治理现代化的建设要素是外部环境的法治化和内部体系的制度科学化。大学治理现代化的评价标准应注重“法制健全、责权科学、社会服务、文明传承”几个方面。     

大学治理现代化建设路径与评价体系

大学治理现代化是国家治理现代化体系中的内容之一。大学治理现代化应该紧跟国家治理能力和治理体系现代化建设的大潮,更好地履行现代高等教育的功能和使命。大学治理现代化的建设要素是外部环境的法治化和内部体系的制度科学化。大学治理现代化的评价标准应注重"法制健全、责权科学、社会服务、文明传承"几个方面。     

完善社会治理模式下的国家审计职能

正党的十八届三中全会明确指出创新社会治理、改进治理方式、提高治理水平。社会治理模式是在对政府与市场、政府与社会,政府与公民这三对基本关系的反思中产生的,是多元治理模式。国家审计作为一种政治制度,是国家治理的一部分,国家治理的现代化离不开社会治理模式的创新。本文结合社会治理模式,通过对国家审计的职能进行阐述,针对国家审计面临的现状和问题提出对策。一、社会治理模式下的国家审计职能     

美国“弱耦合型”国家治理模式研究北大核心CSSCI

研究美国国家治理模式对当下中国学界关于"国家治理"理论的讨论颇具意义。从国家与社会的相关关系上考虑,美国国家治理可归结为"弱耦合"型治理模式。此种国家治理模式主要通过三种路径完成构建,即多元国家治理价值体系的认同性作用、复合国家治理权力结构的嵌入性优势、多效国家治理主体能力的渗透性发挥。美国国家治理模式的"弱耦合"特征首先体现在"耦合"上,其次体现为"弱关系"。"耦合"包括国家治理结构上的耦合和国家与社会间的耦合。弱关系是指在美国国家治理权力结构下,治理主客体之间存在丰富的弱相关关系。最后,美国国家治理模式同时存在难以克服的制度设计悖论,即保护少数人的精英倾向和地方分离趋势。     

美国“弱耦合型”国家治理模式研究

研究美国国家治理模式对当下中国学界关于"国家治理"理论的讨论颇具意义。从国家与社会的相关关系上考虑,美国国家治理可归结为"弱耦合"型治理模式。此种国家治理模式主要通过三种路径完成构建,即多元国家治理价值体系的认同性作用、复合国家治理权力结构的嵌入性优势、多效国家治理主体能力的渗透性发挥。美国国家治理模式的"弱耦合"特征首先体现在"耦合"上,其次体现为"弱关系"。"耦合"包括国家治理结构上的耦合和国家与社会间的耦合。弱关系是指在美国国家治理权力结构下,治理主客体之间存在丰富的弱相关关系。最后,美国国家治理模式同时存在难以克服的制度设计悖论,即保护少数人的精英倾向和地方分离趋势。     

国家治理现代化的“三螺旋”创新模式探析

传统全能主义国家治理模式的弊端随着经济社会发展逐渐凸显出来,尤其是党的十八届三中全会以来,全面深化改革的进程大大加快,使全能主义国家治理模式受到冲击,构建创新型治理模式成为实现国家治理现代化的首要任务。"三螺旋"模式在国家治理现代化的构建中具有较强的示范和借鉴作用,因为在政府、公民个人以及社会之间存在着一种类似于"三螺旋"的结构,所以,通过与"三螺旋"模型比较的方式进行论证,可以为国家治理现代化创新模式提供新的思路。     

“党建+”:社区治理的创新模式

社区作为国家治理的基本单元,其治理模式在根本上由国家与社会关系决定并体现了权力在基层治理格局中的分布结构。改革开放以来,伴随着国家对政治和经济等领域的体制机制改革,国家与社会的关系也逐渐由纵向管控向横向互动转变。党组织作为基层社会政治权力结构的核心,所具有的引领作用是我国国家治理体系的显著优势之一。将党的集中统一领导落实于新时期社区治理便形成了"党建+"社区治理模式。该模式承继了党组织在以往社区治理中的经验与智慧,遵循了新时期的社区治理逻辑并契合了社区治理目标,赋予社区治理中党组织建设以新的时代意蕴,是对社区治理模式的开拓与创新,是基层治理走向科学化、现代化的生成产物。可以说,"党建+"社区治理模式的生成具有历史必然性,同时也表明社区治理已经进入新的历史发展阶段。     

中国大学治理改革的法治化路径

中国大学治理历经变迁,新一轮的改革尚处在试点阶段。现行治理模式仍具有明显的政府管制色彩,严重制约了大学的健康发展。中国大学治理的改革与完善,既要立足于中国的国情和大学的校情,也要借鉴国外大学治理的法治经验,更要牢固树立与坚决贯彻依法治校的理念,进一步厘清大学与政府的关系,建立健全大学内部的权力分立与制衡机制,坚定不移地走法治化道路。     

秩序生成模式与国家治理体系重构

人类秩序是如何生成的?国家治理在秩序生成中又起到什么作用?目前我国的国家治理体系存在哪些结构性问题,又应如何调整实现国家治理体系转型?这一系列问题都需要我们作出思考和回答。故而,就秩序生成模式与国家治理体系重构之关系,首先分析描述了人类秩序的两种生成模式,指出国家治理就是一个社会有效形成秩序的过程,并揭示了国家治理在有效形成秩序过程中的作用;然后,再转而分析我国目前现有国家治理体系的结构性问题,并在此基础上提出国家治理体系重构的基本场域。     

刍论国家治理与社会治理的关系

国家治理和社会治理、国家治理体系和社会治理体制是治理中重要的概念和形式,它们之间有着内在的紧密联系。社会治理是国家治理的重要领域,社会治理的主体、社会领域的问题以及社会治理的价值都是国家治理的重要组成部分。当下,我们应以社会治理体制的创新作为突破口,通过理顺政社关系、激发社会组织活力、推进基层自治和底层参与、创新社会矛盾体制、创新社会治理方式、构建多中心的治理模式等途径来推进国家治理体系和治理能力现代化,为国家治理体系和治理能力现代化奠定重要的社会基础。     

城乡基层治理:使之走出困境的政府责任

城乡基层治理是整个国家和社会治理的基础,当前我国城乡治理过程中面临着诸多困难。在完善城乡基层治理体系的各种途径中,即重构国家与社会关系、选择合适基层治理模式、建立城乡统筹的基层治理新格局、构建服务型政府、使国家治理资源与民间社会治理资源对接等,政府肩负着重要责任。     

突发性公共事件治理模式分化及现代化转型

随着我国“国家-社会”关系的变迁，政府应对突发性公共事件的方式实现了由管理到治理的飞跃。目前，我国形成了突发性公共事件的政府主导型治理模式、公私协作型治理模式和社会自发型治理模式。目前，我国突发性公共事件治理三大模式的实践表现都未能满足国家治理体系与治理能力现代化的要求，因此明确政府主导型治理模式的应用场域、强化政府主导下“一核多维”的治理框架、推动多属性治理的法治化，能够推动政府主导型治理模式的现代化转型。明确公私协作型治理模式的应用场域、加强公私协同关系的制度化建设、实现公私主体在协同关系上的情感嵌入是实现公私协作型治理模式现代化转型的路径。明确社会自发型治理模式的应用场域、强化社会主体的自治能力、促进与公私协作型治理模式的衔接，能够实现社会自发型治理模式的现代化转型。     

国内外城市治理模式与我国实践性选择

本文梳理归纳了目前较为流行的国内外城市治理模式的观点。这些理论和观点在当今的城市治理实践活动中得到了广泛的应用。不同国家的城市治理模式各有不同的理论基础,适用于不同的政府体制。而在同一个国家内部,特别是在我国这样的转型经济国家,也不一定有着统一的城市治理模式。文章对近10余年来广为接受的各种城市治理模式,从各个方面进行了分析。     

党的领导制度引领国家治理现代化的路径分析

新中国成立以来,我国逐步形成了以党的全面领导为核心的国家治理新模式。坚持和完善党的领导制度,有利于优化国家治理结构、提升国家治理能力、协调国家治理关系,是适应历史发展、坚持理论创新及顺应改革实践的必然选择。从治理主体、治理关系、治理模式三个维度入手,突出党的核心地位,优化党政职能结构,健全运行体制机制,是加快制度优势向治理效能转化、引领国家治理现代化稳步前行的现实路径。     

新时代如何走好智慧治理之路

智慧治理紧随云计算、大数据、人工智能与互联网技术发展而形成,是国家治理现代化模式变革的必然选择与国家治理现代化水平提升的源头驱动。智慧治理助力国家治理现代化再上新台阶,仍需确立新理念、新思维,探索基层治理体制,构建相应立法规制,建立技术伦理规范与风险控制机制。     

不同国家公司治理模式的比较及启示

如何设计出有效率的公司治理模式是我国经济转轨过程中的一个焦点问题。目前世界各国公司治理模式大体可以分为:英美的市场导向型模式、德日的股东监控模式和东南亚国家的家族控制模式等三种主要类型。通过对这三种公司治理模式的主要特点的比较分析,作者总结了不同公司治理模式的优缺点和公司治理制度的发展趋势,并从中得出了几点启示。     

中心工作与国家政策执行——基于F县农村税费改革过程的分析

本文是一项回溯性的研究,通过豫东平原F县的农村税费改革过程的分析指出,国家政策与基层治理模式相互制约,国家体制塑造了基层治理模式,而基层政权的运作方式又直接影响了国家政策的执行效果。在农业税费征收和减轻农民负担之间是一个政策系列,由于国家各项政策在基层治理中的地位不一样,从而使得农村基层政权只能通过中心工作和一线政策等治理策略,来防止涉及农民负担问题恶性案件的发生。一线政策的压力又反过来使基层治理陷于困境之中,从而影响了农业税费征收政策的实施,最终导致了税费改革及治理农民负担问题等国家政策的调整。     

PPP模式的治理逻辑、现实困境与发展路径--构建面向国家治理现代化的PPP模式北大核心CSSCI

PPP模式是政府、市场以及社会合作提供基础设施和公共服务的新模式,其更深刻的本质和意义在于重塑政府、市场以及社会三者之间的关系,集中体现为共治、法治以及善治三重治理逻辑,是推进国家治理现代化的一项重大制度创新。随着国家治理现代化的全面推进,作为现代化治理重要制度安排的PPP模式也在我国基础设施和公共服务领域得以快速发展和全面推广。但必须认识到,PPP模式所强调的多元共治格局仍未形成,所要求的法治保障有待加强,所追求的善治目标难以达成。当前PPP模式的发展轨迹违背了共治、法治以及善治逻辑,并可能与国家治理现代化进程渐行渐远。新时代推进PPP模式持续健康发展,必须在国家治理现代化整体框架的统领下,秉持善治目标取向,构筑多元共治基础,走法治化发展之道。     

构建法治框架下的多元乡村治理模式

创新乡村治理模式、提高乡村治理能力是解决当前乡村社会发展问题的重要途径,也是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。乡村治理必须以政府权力和乡村自治权的有效衔接为基础,以乡村法律制度建设为着手点,致力于提升乡村法治化水平,构建多元化的治理模式。